Suchergebnisse

"Lateinamerika wurde als Akteur im internationalen System bisher eher gering eingeschätzt. Dominierten zu Beginn des 20. Jahrhunderts noch europäische Mächte in Südamerika, etablierten sich nach dem Zweiten Weltkrieg die USA als Hegemonialmacht. Südamerika bewegte sich lange Zeit eher im 'Windschatten' der Weltpolitik. Mit Beginn und während des Kalten Krieges - zumal unter dem Eindruck der kubanischen Revolution (1959) und der Kuba-Krise (1962) - änderte sich dies gravierend. Zeitweilig gewann man den Eindruck, dass südamerikanische Staaten unter dem Einfluss der USA in die Rolle von Klientelstaaten gerieten. Erst in diesem Jahrhundert beginnt Südamerika - und dort vor allem Brasilien - als wichtiger Akteur in der internationalen Politik aufzutreten. Seit der Jahrtausendwende mehren sich die Anzeichen Air eine Neuverortung und größeren Einfluss Südamerikas in der internationalen Politik. Wolf Grabendorff erörtert in seinem Beitrag die einzelnen Phasen sowie Epochen der südamerikanischen Außenpolitik. Die konzise Darstellung berücksichtigt die Außenbeziehungen zu den USA, zur Europäischen Union (EU) und zu Deutschland sowie die intraregionalen Integrationsversuche und Organisationen der Kooperation in Südamerika selbst. Die zunehmende Diversifizierung der Außenbeziehungen hat zu dem neuen Selbstbewusstsein Südamerikas beigetragen. Dabei ist freilich ein einheitliches Profil der südamerikanischen Staaten angesichts der Themenvielfalt auf der internationalen Agenda nicht erkennbar. Südamerika spricht außenpolitisch mit vielen Stimmen. Weiterhin bestimmen innenpolitische Faktoren Inhalt und Form der außenpolitischen Aktivitäten und damit auch das Allianzverhalten." (Autorenreferat)

Die regionale Kooperation gegen den Terrorismus in Ostasien weist keine erfolgreiche Leistungsbilanz bei der Bekämpfung terroristischer Aktivitäten auf. Erfolge lassen sich allenfalls auf nationaler Ebene und auf der Ebene bilateraler bzw. trilateraler Zusammenarbeit verzeichnen. Bislang wurde immer wieder die Norm der Nichteinmischung als bestimmendes Prinzip der ASEAN-Kooperation bemüht, um die Ineffizienz regionaler Institutionen bzw. Kooperationen in Ostasien zu erklären. Das Hauptargument dieses Beitrags lautet, dass über den ASEAN Way hinaus eine differenziertere Betrachtungsweise notwendig ist, um die Ineffektivität der regionalen Anti-Terror-Kooperation zu erklären. Insbesondere unterschiedliche Wahrnehmungen des Terrorismusproblems sowie divergierende Einschätzungen US-amerikanischer Interessen in der Region werden als Bestimmungsfaktoren multilateraler Kooperation herangezogen. (ICE2)

Regionale Kooperation ist nach 1991 zu einem wichtigen Instrument indischer Außenpolitik geworden. Erstens soll damit der 1991 eingeleitete Prozess der wirtschaftlichen Liberalisierung unterstützt werden. Zweitens soll das Engagement in den unterschiedlichen Regionalorganisationen im außen- und sicherheitspolitischen Bereich auch den Großmachtanspruch des Landes unterstützen. Um diese These zu untermauern, erörtert der Verfasser zunächst, warum dieser Wandel in der indischen Außenpolitik stattgefunden hat. Anschließend wird dargestellt, dass mit dem neuen Engagement in Regionalorganisationen auch eine geografische und politische Ausweitung im Vergleich zu der Zeit vor 1991 erfolgte. Abschließend werden die vermeintlichen Vor- und Nachteile dieser Strategie für die Indische Union anhand einiger Politikbereiche (Wirtschafts-, Sicherheits-, Ordnungspolitik) kurz erörtert. (ICE2)

Der Beitrag betrachtet die mit der Unabhängigkeit der Baltischen Staaten einsetzende dynamische Entwicklung der Ostseeregion, bei der sich diese Staaten trotz höchst unterschiedlicher politischer und wirtschaftlicher Prägung aufgrund historischer Traditionslinien als Teil einer spezifischen Region verstehen, aus der sie eine eigene Identität ableiten. Zugleich bildet der Ostseeraum die einzige Nahtstelle, an der die beiden Integrationsstrukturen von NATO und EU eine gemeinsame Grenze mit derjenigen des heutigen Russlands bilden. Der Beitrag geht der Vermutung nach, dass sich die Ostseeregion zu einem transnational vernetzten Wirtschaftsraum entwickelt, der auch und vor allem Russland einbezieht und - ähnlich wie einst die Benelux-Kooperation - zumindest langfristig zu einem neuen Laboratorium für Europa werden könnte. (ICB2)

China beteiligt sich seit Mitte der 1990er Jahre aktiv an ostasiatischen Kooperationsforen und hat mit der Shanghai Cooperation Association eine entsprechende Zusammenarbeit in Zentralasien selbst initiiert. Diese neue Politik kontrastiert deutlich mit der bis dahin eher passiven Mitwirkung und dem Fokus auf bilaterale Politik. China will die us-amerikanische Dominanz eindämmen. Handelspolitische Zugeständnisse an Südostasien sollen zum Aufbau einer regionalen Koalition führen, ohne dass die USA direkt herausgefordert werden. Abgesichert wird dieses Streben nach einem neuen Gleichgewicht durch Konzertierungsstrategien mit Moskau in Zentralasien und den USA selbst in der Nordkoreafrage. Angesichts der chinesisch-japanischen Differenzen und der fehlenden Bereitschaft sowohl bei China als auch der ASEAN zu noch weiter reichender Integration ist die Effizienz dieser Politik für das Projekt eines ostasiatischen Regionalismus allerdings begrenzt. Auch für die Zukunft ist daher eher von einer nicht geklärten Führungsfrage und einer weiteren Bilateralisierung des Handels in Ostasien auszugehen. (ICE2)

Der Verfasser stellt das 11. ASEAN-Gipfeltreffen im Dezember 2005 sowie den Ostasiengipfel dar. Er sieht die ASEAN-Staatengemeinschaft als dynamischen Bestimmungsfaktor regionaler Kooperation in Ostasien, deren Verlauf zunächst kurz nachgezeichnet wird. In einem zweiten Schritt geht es dann um mögliche Synergieeffekte und um Überlappungen im institutionellen Gefüge Ostasiens, die sich aus der Schaffung des East Asia Summits ergeben könnten. Abschließend wird die Frage beantwortet, ob die neue Kooperationsdynamik durch hegemoniale Ambitionen einzelner Staaten und bilaterale Regimestrukturen in Ostasien relativiert wird. (ICE2)