Suchergebnisse

Nos vamos a enfrentar con un hecho colosal: la derrota de España en el siglo xvii. Y la primera cuestión que se nos plantea es la siguiente: ¿Hasta qué punto en esa derrota influyó un problema económico? Es necesario tener en cuenta lo que dice el historiador Viñas Mey: "La Historia no puede hacerse por cortes laterales, la Historia es la vida, y la vida no se da separada ni aislada". Por eso los historiadores en general cometen un error cuando se olvidan de los factores económicos, a la vez que los historiadores de la economía olvidan en sus estudios otros elementos que son causas fundamentales de la historia: las ideas, los sentimientos, las estructuras sociales. Hay, pues, que estudiar la historia a través de su complejidad, y es evidente que el factor económico, si no es el único que sería una visión unilateral de la Historia, es, con todo, uno de los más poderosos. Para encuadrar el tema veamos tres aspectos generales. Primero, política y economía, es decir, esa relación que siempre se da en la Historia entre los hechos políticos y los económicos. Segundo, nos plantearemos el siglo xvii español a la luz de la economía. Estudiaremos ese siglo de la gran pintura y escultura española, el siglo del barroco, el de la novela picaresca, cruda y áspera de la realidad española. Intentaremos ver si es cierto que la sociedad que pinta la novela picaresca aquellos truhanes que llenaban las ciudades españolas, y que Quevedo y Mateo Alemán pudieron retratar es una realidad o no. tercero, estudiaremos los recursos de la hacienda, los ingresos y los gastos. Veremos cómo aquella España de los Austrias Menores administraba sus bienes, de dónde procedían sus tesoros, y cómo los gastaba. EL AUSTRACISMO: De entrada es necesario que nos detengamos a considerar una idea que centra verticalmente el siglo: el "austracismo". ¿Qué significa ese termino Pues, en esquema, esto. La España del siglo xvi, la de Carlos V y Felipe II, se planteó una finalidad: organizar el mundo conforme a un sistema de ideas, lo que se llama el orden hispánico.

En este trabajo propongo una interpretación de las obras de Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian y José Alfonso Lancina. En la primera parte sostengo que Ribadeneyra y Álamos establecen los dos polos entre los cuales se mueve el pensamiento político español. Ambos defienden el sistema monárquico y entienden que la política está subordinada espiritualmente a la religión, pero se diferencian porque el primero propone una rearticulación ortodoxa de la política a la moral y las obligaciones religiosas, mientras que el segundo asume de manera clara el realismo político y le confiere una plena autonomía a la razón de Estado. En la segunda y la tercera parte aspiro a demostrar que Barbosa, Saavedra y Gracián toman como punto de partida una perspectiva cercana a la de Ribadeneyra, pero le confieren una progresiva autonomía a la política y establecen una secularización gradual del pensamiento sobre el Estado. En esa línea, Lancina finalmente separa la política de la moral, aunque sin abandonar la subordinación espiritual a Dios. En la última parte establezco una serie de reflexiones sobre las indagaciones de los autores en relación con los problemas jurisdiccionales entre el Estado y la Iglesia. A partir de esta última cuestión, concluyo que el pensamiento político español es una forma de reflexionar y sostener intelectualmente la monarquía de los Habsburgo. ; In this paper, I propose an interpretation of the works of Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian and José Alfonso Lancina. In the first part I argue that Ribadeneyra and Alamos are the two poles between which the Spanish political thought moves. Both defend the monarchical system and understand that politics is spiritually subordinated to religion. However, they differ because Ribadeneyra proposes an orthodox re-articulation of politics to moral and religious obligations, while Álamos clearly assumes political realism and gives full autonomy to the reason of state. In the second and the third part I intend to demonstrate that Barbosa, Saavedra and Gracian take as their starting point ideas similar to that of Ribadeneyra, but they propose a progressive autonomy and secularization of politics. In that vein, Lancina finally separates politics from morality, but without abandoning the spiritual subordination to God. In the last part, I analyze the opinions of the authors on the links between the State and the Church. Based on this question, I conclude that the Spanish political thought is a way to reflect and strengthen the Habsburg monarchy.

In this paper, I propose an interpretation of the works of Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian and José Alfonso Lancina. In the first part I argue that Ribadeneyra and Alamos are the two poles between which the Spanish political thought moves. Both defend the monarchical system and understand that politics is spiritually subordinated to religion. However, they differ because Ribadeneyra proposes an orthodox re-articulation of politics to moral and religious obligations, while Álamos clearly assumes political realism and gives full autonomy to the reason of state. In the second and the third part I intend to demonstrate that Barbosa, Saavedra and Gracian take as their starting point ideas similar to that of Ribadeneyra, but they propose a progressive autonomy and secularization of politics. In that vein, Lancina finally separates politics from morality, but without abandoning the spiritual subordination to God. In the last part, I analyze the opinions of the authors on the links between the State and the Church. Based on this question, I conclude that the Spanish political thought is a way to reflect and strengthen the Habsburg monarchy ; En este trabajo propongo una interpretación de las obras de Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian y José Alfonso Lancina. En la primera parte sostengo que Ribadeneyra y Álamos establecen los dos polos entre los cuales se mueve el pensamiento político español. Ambos defienden el sistema monárquico y entienden que la política está subordinada espiritualmente a la religión, pero se diferencian porque el primero propone una rearticulación ortodoxa de la política a la moral y las obligaciones religiosas, mientras que el segundo asume de manera clara el realismo político y le confiere una plena autonomía a la razón de Estado. En la segunda y la tercera parte aspiro a demostrar que Barbosa, Saavedra y Gracián toman como punto de partida una perspectiva cercana a la de Ribadeneyra, pero le confieren una progresiva autonomía a la política y establecen una secularización gradual del pensamiento sobre el Estado. En esa línea, Lancina finalmente separa la política de la moral, aunque sin abandonar la subordinación espiritual a Dios. En la última parte establezco una serie de reflexiones sobre las indagaciones de los autores en relación con los problemas jurisdiccionales entre el Estado y la Iglesia. A partir de esta última cuestión, concluyo que el pensamiento político español es una forma de reflexionar y sostener intelectualmente la monarquía de los Habsburgo

In this paper, I propose an interpretation of the works of Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian and José Alfonso Lancina. In the first part I argue that Ribadeneyra and Alamos are the two poles between which the Spanish political thought moves. Both defend the monarchical system and understand that politics is spiritually subordinated to religion. However, they differ because Ribadeneyra proposes an orthodox re-articulation of politics to moral and religious obligations, while Álamos clearly assumes political realism and gives full autonomy to the reason of state. In the second and the third part I intend to demonstrate that Barbosa, Saavedra and Gracian take as their starting point ideas similar to that of Ribadeneyra, but they propose a progressive autonomy and secularization of politics. In that vein, Lancina finally separates politics from morality, but without abandoning the spiritual subordination to God. In the last part, I analyze the opinions of the authors on the links between the State and the Church. Based on this question, I conclude that the Spanish political thought is a way to reflect and strengthen the Habsburg monarchy ; En este trabajo propongo una interpretación de las obras de Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian y José Alfonso Lancina. En la primera parte sostengo que Ribadeneyra y Álamos establecen los dos polos entre los cuales se mueve el pensamiento político español. Ambos defienden el sistema monárquico y entienden que la política está subordinada espiritualmente a la religión, pero se diferencian porque el primero propone una rearticulación ortodoxa de la política a la moral y las obligaciones religiosas, mientras que el segundo asume de manera clara el realismo político y le confiere una plena autonomía a la razón de Estado. En la segunda y la tercera parte aspiro a demostrar que Barbosa, Saavedra y Gracián toman como punto de partida una perspectiva cercana a la de Ribadeneyra, pero le confieren una progresiva autonomía a la política y establecen una secularización gradual del pensamiento sobre el Estado. En esa línea, Lancina finalmente separa la política de la moral, aunque sin abandonar la subordinación espiritual a Dios. En la última parte establezco una serie de reflexiones sobre las indagaciones de los autores en relación con los problemas jurisdiccionales entre el Estado y la Iglesia. A partir de esta última cuestión, concluyo que el pensamiento político español es una forma de reflexionar y sostener intelectualmente la monarquía de los Habsburgo

In this paper, I propose an interpretation of the works of Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian and José Alfonso Lancina. In the first part I argue that Ribadeneyra and Alamos are the two poles between which the Spanish political thought moves. Both defend the monarchical system and understand that politics is spiritually subordinated to religion. However, they differ because Ribadeneyra proposes an orthodox re-articulation of politics to moral and religious obligations, while Álamos clearly assumes political realism and gives full autonomy to the reason of state. In the second and the third part I intend to demonstrate that Barbosa, Saavedra and Gracian take as their starting point ideas similar to that of Ribadeneyra, but they propose a progressive autonomy and secularization of politics. In that vein, Lancina finally separates politics from morality, but without abandoning the spiritual subordination to God. In the last part, I analyze the opinions of the authors on the links between the State and the Church. Based on this question, I conclude that the Spanish political thought is a way to reflect and strengthen the Habsburg monarchy ; En este trabajo propongo una interpretación de las obras de Pedro Ribadeneyra, Baltasar Alamos de Barrientos, Pedro Barbosa Homen, Diego Saavedra Fajardo, Baltasar Gracian y José Alfonso Lancina. En la primera parte sostengo que Ribadeneyra y Álamos establecen los dos polos entre los cuales se mueve el pensamiento político español. Ambos defienden el sistema monárquico y entienden que la política está subordinada espiritualmente a la religión, pero se diferencian porque el primero propone una rearticulación ortodoxa de la política a la moral y las obligaciones religiosas, mientras que el segundo asume de manera clara el realismo político y le confiere una plena autonomía a la razón de Estado. En la segunda y la tercera parte aspiro a demostrar que Barbosa, Saavedra y Gracián toman como punto de partida ...

Las dificultades financieras que aquejaron a Castilla en la segunda mitad del siglo XVI obligaron a buscar nuevos recursos financieros. Las alteraciones monetarias de las piezas de vellón fueron la alternativa elegida. A lo largo del siglo XVII se promulgaron más de veinticinco leyes alterando, en un sentido o en otro, los valores monetarios de la calderilla. Estas alteraciones no dejaron indiferente al sistema monetario y, aparte de la inestabilidad y de los correspondientes efectos sobre los precios, generaron infinitud de protestas y reacciones en contra. El Gobierno, consciente de la gravedad del asunto, llevó a cabo varios intentos de remediar la situación, medidas que sólo triunfaron cuando desapareció el problema fiscal de fondo. Asistimos, por tanto, en este siglo a un esquema de coordinación entre política monetaria y política fiscal en el que la política monetaria hubo de financiar el déficit en el que había incurrido la autoridad fiscal. ; The financial struggles that Castilla underwent during the second half of the 16th century forced the Crown to look for new ways of funding. The monetary changes encompassed the use of copper coins known as piezas de vellón. Throughout the 17th century, there were 25 laws decreed altering in one way or the other the monetary value of the coins. These adjustments did not go unnoticed, having a direct impact on the monetary system creating instability and dramatic price fluctuations, on top of countless protests and rejections. The Government, conscious of the severity of the situation, made several attempts to resolve the imbalances, which only triumphed once the underlying fiscal problems disappeared. We see in this century co-ordination between monetary and fiscal policy in which monetary policy had to finance the deficit incurred by the fiscal authorities. ; Publicado

Historia de Cartagena en el siglo XVII, analizando el mestizaje, la trata de esclavos, el comercio legal e ilícito, los cargos de oficiales y militares, la población, el cimarronaje, los limitados recursos económicos, la religión, la disminución de los indígenas, las costumbres alimenticias, la política y la vida cotidiana de la población. ; *Este capítulo se encuentra incluido en la tercera parte del libro Cartagena de Indias en el siglo XVII, titulada "Sociedad"

El siglo XIX latinoamericano y colombiano estuvo atravesado por relaciones conflictivas y, a su vez, de mutua colaboración de lo tradicional y lo moderno en el seno de la sociedad. Por tradicional entendemos las estructuras sociales heredadas de la Colonia, resistentes a los cambios y generadora de una actitud conservadora encerrada en las costumbres, valores y prácticas fundamentadas en una ideología y ética religiosa, que han perdurado en el tiempo y se reproducen inercialmente. La tradición es propia de sociedades agrarias caracterizadas por un régimen estamental o de castas, en donde la movilidad social es prácticamente nula; son en lo político, comunidades antiguas (en Hispanoamérica, reinos y ciudades) de un peso considerable. A estas sociedades las denominamos con los términos genéricos de sociedades de Antiguo Régimen.

En este trabajo se estudia la existencia de una moral específica de la riqueza en el siglo XVII, en la Corona de Castilla. Esta riqueza tiene sus propios conceptos temporales y materiales que son admitidos, e incluso exaltados, hasta el punto de que se presenta como un bien moral, por voluntad divina. Estos valores se adscriben a la monarquía que se constituye en una dimensión temporal pujante. Asimismo constatamos que no existe una trascendencia espiritual, en ninguno de los componentes y utilidades de la riqueza, ni individualmente ni como nación. ; This article focuses on the existence of a specific moral of wealth in the Seventeenth Century, in the Crown of Castile. This wealth has got its own temporal and material concepts admitted, and even praised, as far as to be presented like a moral good which comes from the will of God. These values sticks on the Monarchy, which constitutes herself in a thriving temporal dimension. The paper also confirms that there is no spiritual transcendence in any of the components and utilities of the wealth, neither individual nor a nation.