в данной научной работе мы бы хотели акцентировать ваше внимание на правовом регулировании системы национальной безопасности. В целом проблема создания идеальной системы национальной безопасности для Российской Федерации приобрела достаточно большую актуальность и на данный момент развитие эффективной системы национальной безопасности можно отнести к числу главных и довольно перспективных задач развития государства и его законодательства. ; in this scientific work we would like to focus your attention on the legal regulation of the national security system. In general ; the problem of creating an ideal system of national security for the Russian Federation has become quite topical and at the moment the development of an effective system of national security can be considered among the main and rather promising tasks of the development of the state and its legislation.
What was the nature of geographic variation in peasant unrest during the Russian Revolution? What explains this variation? We discuss and compare two extant sources of information on peasant disturbances from March to October 1917, we illustrate geographic variation in the actions recorded by these sources, and we statistically identify determinants of this variation. We show that two factors robustly drive province-level variation in peasant unrest in 1917: soil quality and the historical prevalence of serfdom.
In article is analyzed relevance of an assessment of risk of functioning of political parties. Groups of factors which characterize the studied risks are allocated. Approximate techniques of research of political risks of activity of the party organizations are presented.
In the article the myth that the Party of Socialists Revolutionaries in 1917 constituted the «democratic alternative» to the Bolshevism is criticized. The Esers party was neither democratic (as it refused to assume responsibility for carrying out the people's will at decisive hour) nor indeed alternative (as it behaved inadequately to the collective conscious which was the real dominant of the Russian revolution). The Esers, formally having the reputation for peasantophiles, in practice yielded the ideological and institutional leadership to Mensheviks (peasantophobes). Both ideologically and psychologically the Esers were noncompetitive in comparison with Bolsheviks. Being the protest party, the Neopopulists were not the constructive political force, and all their political capital was obliged to the people's slogan «Land and Liberty». But when this slogan began to be realized by the peasantry in practice, instead of its resolute support they started talking about an admissibility of the solution of these questions only by constitutional means. The Esers in fact handed over to the competitors the slogans together with the social base – and were shaved off by Bolsheviks like bible Samson by Delilah. Thus the Neopopulists remained without the people – and became the party not necessary neither for the peasantry, nor for the Red and the White ; В статье критикуется миф о том, что Партия социалистов-революционеров в 1917 году представляла «демократическую альтернативу» большевизму. Партия эсеров не являлась ни демократической (так как в решающий час отказалась взять на себя ответственность за проведение в жизнь воли демоса), ни реально альтернативной (так как вела себя неадекватно массовому сознанию, которое и являлось подлинной доминантой Русской революции). Эсеры, формально сохраняя имидж крестьянофилов, на деле уступили идейно-институциональное лидерство меньшевикам (крестьянофобам). И идеологически, и психологически эсеры были неконкурентоспособны по сравнению с большевиками. Будучи партией протеста, неонародники не являлись конструктивной политической силой и всем своим политическим капиталом были обязаны народному лозунгу «Земля и Воля». Но именно тогда, когда этот лозунг стал претворяться крестьянством на практике, вместо его решительной поддержки они заговорили о допустимости решения этих вопросов исключительно конституционным путем. Фактически эсеры сами сдали конкурентам свои лозунги вместе со своей социальной базой – и были острижены большевиками как библейский Самсон Далилой. Так неонародники остались без народа – и оказались партией, не нужной ни крестьянству, ни красным, ни белым
