Suchergebnisse

Die Autorin betrachtet die Politikwissenschaft und die Gender Studies in Lateinamerika als zwei nicht zusammenhängende Wissenschaftsdisziplinen, die nur durch einen "Schattendialog" und ihre Beziehung zur Kolonialität des Wissens verbunden sind. Sie zeichnet die Entwicklungspfade nach, die beide Disziplinen im Kontext der lateinamerikanischen Hochschulen durchlaufen haben, und diskutiert feministische Forschungsperspektiven an der Schnittstelle von Universität und politischem Aktivismus der Frauenbewegung. Eine Reflexion über die historische Rolle der Hochschule bei der Unterwerfung lokaler Wissensbestände hilft aufzuzeigen, wie diese Institution als privilegierter Ort der Kolonialität von Macht/Wissen die Entwicklung einer kritischen Politikwissenschaft und der Gender Studies behindert hat. Eine dekoloniale Wissensproduktion stellt sich hingegen der Herausforderung, die theoretischen Konzepte in konkreten Zusammenhängen anzuwenden, um einen Beitrag zur Überwindung der Kolonialität zu leisten. Die dekoloniale Option ist in diesem Sinne eine explizit politische, in welcher es nicht ausreicht, nur die theoretischen Inhalte in der akademischen Produktion herauszufordern, sondern auch Form und Ort ihrer Produktion kritisch zu hinterfragen sowie einen geopolitischen Zusammenhang herzustellen. (ICI).

An exploration of recent controversies in US academic circles about the use of sociological theories in communist studies contends that historians favoring the "neototalitarian approach" blame social science concepts, especially modernization theory, for the post-1989 "intellectual disaster," claiming Soviet socialism was attributed with an unrealistic capacity for reform. Although communism's demise has negated some arguments of the modernization approach, it is argued that abandoning sociological theories would be a grave mistake, especially since neototalitarian approaches are not a viable alternative. Cognitive problems of the totalitarian approach are examined, noting the conceptual reorientation that emerged in the 1960s as an attempt to overcome these deficiencies. Sociological explanations of communist systems are reviewed, & the modernization approach is compared to neototalitarian explanatory models of the Soviet breakdown, illuminating theoretical flaws in the latter, & demonstrating that neototalitarian theorists simply add a different evaluative component to the arguments of modernization theorists. Consideration is given to the complex causes of the Soviet downfall & a structure of domination familiar to Soviet research. J. Lindroth

"Gender and Populism in International Studies" published on by Oxford University Press.