Suchergebnisse

Angesichts der Bedeutung der Sozialversicherung läge es nahe, anzunehmen, daß sie ein bevorzugter Gegenstand sozialwissenschaftlicher Untersuchungen sei. Trotz gleichen Ursprungs (Probleme der Industrialisierung) haben sie sich jedoch nebeneinander entwickelt. Der Autor gibt einen historischen Rückblick auf einzelne prominente Sozialforscher, die sich mit der Sozialversicherung beschäftigten (Schmoller, Alfred Weber, Leopold v. Wiese u.a.). Auch vor 1933 überwogen jedoch die rechtswissenschaftlichen und ökonomischen Untersuchungen. Nach 1950 war die Soziologie mit der Aufarbeitung der amerikanischen Soziologie und der theoretischen Klärung ihres disziplinären Selbstverständnisses beschäftigt. Anstöße von Aichinger und Mackenroth wurden nicht aufgenommen. Es ist überraschend, wie wenig die Soziologie heute zur konkreten Kenntnis von typischen Soziallagen einzelner Sozialgruppen beiträgt, aus der heraus die sozialpolitische Intervention beurteilt werden könnte. Der Autor beschreibt einige Hindernisse, die einer Kooperation zwischen Sozialwissenschaften und Sozialversicherung im Wege stehen (u.a. fehlende Rechtskenntnisse der Soziologen). Die Möglichkeiten einer soziologischen Zweckforschung liegen auf drei Ebenen: auf der Ebene der Rechtsanwendung geht es um die Klärung "genereller Tatsachen" und "unbestimmter Rechtsbegriffe". Auf der zweiten Ebene geht es um Beiträge der sozialwissenschaftlichen Forschung zu sachgerechter und effektiver Durchführung der Aufgaben der Sozialversicherungsträger, Bürokratieprobleme etc. Als höchste Ebene komme Politikberatung in Betracht, wobei allerdings die Spielräume für sozialwissenschaftliche Problemdefinitionen nicht überschätzt werden dürfen. Die theoretische Untersuchung der Sozialversicherung ist ohne Relevanz für die Sozialversicherung, wohl aber von Nutzen für die Soziologie. Der Autor verweist auf eine Reihe von Leerstellen, etwa in der Familiensoziologie, der Theorien zur soziokulturellen Statusbildung und der Organisationssoziologie. (KA)

Diskussionsgegenstand ist die Methode der Inhaltsanalyse in ihrer bisherigen Anwendung; zugleich wird ein neues, computerunterstütztes Programm dafür vorgestellt. Der Verfasser bestimmt die Mängel der Inhaltsanalyse und verweist auf die entscheidenden Vorzüge eines neuen Verfahrens, das in Köln und vor allem in Mannheim entwickelt worden ist (TEXTPACK). Ursachen der bisherigen kritischen Lage der Inhaltsanalyse sind demnach u.a. die Neigung zur Verwendung reduktionistischer Konzepte in der Sozialforschung und das Fehlen historischer und komplexer Mehr-Methoden-Ansätze. Entscheidende Schwäche der Inhaltsanalyse ist bis jetzt, "daß sie keinen gesicherten Bestand an Meßinstrumenten hervorgebracht hat, der in standardisierter und valider Weise soziale Realität beschreiben und damit konkurrierende theoretische Erklärungsansätze überprüfen konnte". TEXTPACK führt aus dieser Misere heraus, vor allem durch ein a priori operationalisiertes, generelles Klassifikationssystem und ein hochentwickeltes System von Meßinstrumenten. (HA)

Der Verfasser weist eingangs auf das vom Postulat der "Parteilichkeit der Wissenschaften" verursachte Dilemma der Sozialwissenschaften in der DDR im Allgemeinen hin. Er skizziert im Folgenden die Situation der Sozialforschung in der NVA mit ihren auf "langfristige strategische" Fragen (politisches Bewusstsein, Trendanalysen) und "taktische" Fragen (aktuelle Ereignisse, konkrete Probleme) bezogenen Forschungszielen. Der Verfasser macht auf die engen Grenzen bei der Durchführung von Befragungen und der Verwertung der Ergebnisse aufmerksam und erwähnt abschließend die internationalen Verbindungen der mit sozialwissenschaftlicher Forschung betrauten Organe der NVA. (ICE)

Der Verfasser wertet die Zugänglichkeit von Mikrozensus-Daten in Form anonymisierter Mikrodaten für die Zwecke der wissenschaftlichen Forschung als einen fast revolutionären Wandel für die empirische Sozialforschung. Er stellt die historische Entwicklung dar, die in Deutschland zu diesem Erfolg geführt hat, und würdigt in diesem Zusammenhang die Arbeit von ZUMA und GESIS. Neue Herausforderungen für die Zukunft des Mikrozensus sieht der Verfasser im Bereich der europäischen Sozialstatistik. Für die sozialwissenschaftliche Analyse steht hier das Problem der Vergleichbarkeit im Vordergrund, vor allem auf dem Gebiet der europäischen Arbeitskräfteerhebung. Hier fordert der Verfasser eine intensivere Kooperation von amtlicher Statistik und Wissenschaft. (ICE)

Der Verfasser wertet die Zugänglichkeit von Mikrozensus-Daten in Form anonymisierter Mikrodaten für die Zwecke der wissenschaftlichen Forschung als einen fast revolutionären Wandel für die empirische Sozialforschung. Er stellt die historische Entwicklung dar, die in Deutschland zu diesem Erfolg geführt hat, und würdigt in diesem Zusammenhang die Arbeit von ZUMA und GESIS. Neue Herausforderungen für die Zukunft des Mikrozensus sieht der Verfasser im Bereich der europäischen Sozialstatistik. Für die sozialwissenschaftliche Analyse steht hier das Problem der Vergleichbarkeit im Vordergrund, vor allem auf dem Gebiet der europäischen Arbeitskräfteerhebung. Hier fordert der Verfasser eine intensivere Kooperation von amtlicher Statistik und Wissenschaft. (ICE)

Ziel des Beitrags ist es, einen geschichtlichen und begriffsstrategischen Hintergrund für die Debatten des 19. Deutschen Soziologentages zu skizzieren. In Anknüpfung an Max Weber wird in dem Beitrag von den beiden folgenden Fragen ausgegangen: Kann Webers Einstellung zu der Eigenart westeuropäischer Kultur auch noch unsere sein? Wie verhält es sich mit der besonders an Westeuropa orientierten Begriffsbildung, wenn die sozialwissenschaftliche Forschung ihren Standpunkt verändert? Zur Beantwortung dieser Fragen erfolgen im ersten Abschnitt knappe Ausführungen über Westeuropa als Gegenstand sozialwissenschaftlicher Forschung. Dabei wird in Ansätzen ein Standpunkt umrissen, der dem westlichen Kulturbewußtsein von heute entspricht. Im zweiten Teil wird Westeuropas Geschichte als Quelle sozialwissenschaftlicher Begriffsbildung behandelt und an einigen Beispielen erläutert. Es wird der Frage nachgegangen, ob und wie der heutige Sozialwissenschaftler die Begriffe europäischer Herkunft (z.B. Proletariat, Staat, bürgerliche Gesellschaft) überhaupt nutzen kann. Als Beispiele dienen dabei der Staatsbegriff M. Webers und der Begriff der sozialen Klassen bei K. Marx. Zur Lösung der Aufgabe, den sozialwissenschaftlichen Begriffsapparat universalhistorisch umzubilden, wird auf M. Webers Ausarbeitung eines universalhistorischen Begriffsapparates im ersten Teil von Wirtschaft und Gesellschaft zurückgegriffen. (RW)

Ziel des Beitrags ist es, einen geschichtlichen und begriffsstrategischen Hintergrund für die Debatten des 19. Deutschen Soziologentages zu skizzieren. In Anknüpfung an Max Weber wird in dem Beitrag von den beiden folgenden Fragen ausgegangen: Kann Webers Einstellung zu der Eigenart westeuropäischer Kultur auch noch unsere sein? Wie verhält es sich mit der besonders an Westeuropa orientierten Begriffsbildung, wenn die sozialwissenschaftliche Forschung ihren Standpunkt verändert? Zur Beantwortung dieser Fragen erfolgen im ersten Abschnitt knappe Ausführungen über Westeuropa als Gegenstand sozialwissenschaftlicher Forschung. Dabei wird in Ansätzen ein Standpunkt umrissen, der dem westlichen Kulturbewußtsein von heute entspricht. Im zweiten Teil wird Westeuropas Geschichte als Quelle sozialwissenschaftlicher Begriffsbildung behandelt und an einigen Beispielen erläutert. Es wird der Frage nachgegangen, ob und wie der heutige Sozialwissenschaftler die Begriffe europäischer Herkunft (z.B. Proletariat, Staat, bürgerliche Gesellschaft) überhaupt nutzen kann. Als Beispiele dienen dabei der Staatsbegriff M. Webers und der Begriff der sozialen Klassen bei K. Marx. Zur Lösung der Aufgabe, den sozialwissenschaftlichen Begriffsapparat universalhistorisch umzubilden, wird auf M. Webers Ausarbeitung eines universalhistorischen Begriffsapparates im ersten Teil von Wirtschaft und Gesellschaft zurückgegriffen. (RW)

Um Rolle und Funktion des Staates in Entwicklungsländern als Gegenstand sozialwissenschaftlicher Forschung zu betrachten, wird zunächst einmal der Begriff des peripheren Staates erläutert. Einige Staatsfunktionen werden aufgezeigt: Rechtsfunktion, Infrastrukturfunktion, Herrschaftsfunktion, Krisenfunktion, Weltmarktfunktion. Um den Überbau des peripheren Staates zu erfassen, wird ein Fragenkomplex entwickelt: Wer regiert? Wer wird regiert? Zu wessen Nutzen und auf wessen Kosten wird regiert? Mit welchen Mitteln wird regiert? Mit welchen Folgen wird regiert? Die wechselseitigen Bedingungen von Gesellschaftskrise und Staatstätigkeit werden aufgezeigt, indem Entwicklungskrisen ausgemacht werden. Probleme des Staatsinterventionismus werden angesprochen. Es werden die Faktoren diskutiert, die von Bedeutung sind bei der Frage, ob und wie ein Staat die zentralen Aufgaben Kapitalakkumulation und Herrschaftslegitimation wahrnehmen kann. Es wird ein Ansatz zur Analyse von Staatsaktivitäten entwickelt, der von Unterschieden in den Revenuequellen der Entwicklungsländer bei gleichen weltmarktabhängigen Ökonomien ausgeht. Auf der Grundlage der Analyse werden drei gegenwärtige Entwicklungstendenzen für die Positionsbestimmung des peripheren Staates ermittelt: zunehmende Internationalisierung, fortschreitende Kapatalisierung und wachsende Militarisierung. (RW)

Der Verfasser gibt einen knapp gefassten Überblick über die sozialwissenschaftliche und psychologische Beschäftigung mit Heer, Marine, Luftwaffe und Gendarmerie in Frankreich nach dem Zweiten Weltkrieg. Er stellt das militärsoziologische Forschungsinstitut "Centre de Sociologie de la Defense Nationale" (CSDN) vor und macht auf die Arbeiten von Girardet und Thomas aufmerksam. Das inzwischen in "Centre d'etudes en sciences sociales de la Defense" umbenannte Institut strebt gegenwärtig eine Ausweitung seines Forschungsspektrums an. (ICE)

Der Beitrag beschreibt den theoretischen Bezugsrahmen und ausgewählte Ergebnisse einer Untersuchung zur Lebenssituation und Delinquenz Jugendlicher in den neuen Bundesländern bzw. Brandenburg zwischen 1993 und 1999. Alle Lebensbereiche, angefangen von der Familie, der Schule, den peer groups und der politischen Kultur, leisten dabei und auf je spezifische Weise und in Wechselwirkung untereinander einen Beitrag zur Entstehung der Jugendgewalt. Der gewählte ökosystemische Ansatz als Erklärungsmodell hebt heraus, dass entsprechend unserer Alltagserfahrung spezielle Lebenskontexte einen spezifischen Einfluß auf die Entwicklung der Jugendlichen haben. Dieser Einfluß kann jedoch nur sehr begrenzt durch andere Bereiche modifiziert bzw. "gepuffert" werden kann. Das bedeutet, dass der Effekt von schulischen Risikobedingungen nicht völlig von der Familie kompensiert werden kann, wie auch umgekehrt Sozialisationsdefizite nicht von der Schule "repariert" oder kompensiert werden können. Jugenddelinquenz erscheint auf diese Weise theoretisch nicht mehr als individuelle Fehlentwicklung oder Folge desolater Familienverhältnisse, sondern als Resultante verschiedener Entwicklungsfaktoren. (ICA).

Der Beitrag beschreibt den theoretischen Bezugsrahmen und ausgewählte Ergebnisse einer Untersuchung zur Lebenssituation und Delinquenz Jugendlicher in den neuen Bundesländern bzw. Brandenburg zwischen 1993 und 1999. Alle Lebensbereiche, angefangen von der Familie, der Schule, den peer groups und der politischen Kultur, leisten dabei und auf je spezifische Weise und in Wechselwirkung untereinander einen Beitrag zur Entstehung der Jugendgewalt. Der gewählte ökosystemische Ansatz als Erklärungsmodell hebt heraus, dass entsprechend unserer Alltagserfahrung spezielle Lebenskontexte einen spezifischen Einfluß auf die Entwicklung der Jugendlichen haben. Dieser Einfluß kann jedoch nur sehr begrenzt durch andere Bereiche modifiziert bzw. "gepuffert" werden kann. Das bedeutet, dass der Effekt von schulischen Risikobedingungen nicht völlig von der Familie kompensiert werden kann, wie auch umgekehrt Sozialisationsdefizite nicht von der Schule "repariert" oder kompensiert werden können. Jugenddelinquenz erscheint auf diese Weise theoretisch nicht mehr als individuelle Fehlentwicklung oder Folge desolater Familienverhältnisse, sondern als Resultante verschiedener Entwicklungsfaktoren. (ICA)