Suchergebnisse

Die Kernfrage dieses Aufsatzes lautet, "ob sich in der Korporatismusdiskussion ein neuer sozialwissenschaftlicher Ansatz für den Umgang mit Problemen der Interessenorganisation abzeichnet." Zur Beantwortung wird die bisherige Debatte über dieses Thema vergleichend nachvollzogen, wobei vor allem das Problem der sozialen Funktionen von Interessenorganisationen berücksichtigt wird. Einen Weg zur Entwicklung eines neuen analytischen Weges sieht der Verfasser in der Rezeption der Theorie der sozialen Kontrolle von E. Durkheim; dabei betrachtet er die anderen Ansätze und das Anomie-Problem aus handlungstheoretischer Sicht. Unterschiedliche Akteure werden in unterschiedlichen Relationen gesehen; damit wird der Schwerpunkt der Organisations- und Korporatismusanalyse von der Systemebene auf die Handlungstheorie verlegt. Interessenorganisationen werden als "Agenten sozialer Kontrolle" bestimmt. (HA)

Der Autor fragt nach dem heutigen Standort der soziologischen Theorie, den er durch Gegenstandsunsicherheit, Angriffe konkurrierender Disziplinen und durch die ungeklärte intellektuelle Rolle des Faches gefährdet sieht. Die theoretische Soziologie sollte sich seiner Meinung nach in Zukunft auf folgende Bezugspunkte stützen: auf Begriffe von Netz und Akteur, die Vorstellungen von Kollektivität jenseits des Gesellschaftsbegriffs knüpfen; eine konsequente Ausrichtung der theoretischen Soziologie auf die immanenten Gegenwartsprobleme, die durch die neue Konstellation von Wissen, Geld und Macht bestimmt sind; Umorientierung der intellektuellen Haltung von einer Haltung der Kritik zu einer der Definition. Die soziologische Theorie steht zwar gegenwärtig mit dem Rücken zur Wand, aber sie kann wieder Bewegungsfreiheit gewinnen, indem sie sich verstärkt den Problemen ihrer Zeit zuwendet, die entsprechenden kategorialen Konsequenzen zieht und die Grenzen des soziologischen Wissens klärt. Gegenwärtig ist ferner ein grundlegender Wandel des Wissenszusammenhangs von Grundlagenwissen (durch Forschung erzeugt), Transferwissen (an Schulen und Universitäten weitergegeben) und Marktwissen (im wirtschaftlichen Verwertungszusammenhang durchgesetzt) zu beobachten. Damit verändert sich auch die institutionelle Zuständigkeit von Verfügungsrechten, Sozialisationskanälen und Verwertungsregeln. Weder die beglaubigte Wissenschaft noch der herrschaftliche Staat haben jedoch darüber die Kontrolle und der Begriff der "Wissensgesellschaft" zeigt eine neue und andere Vorstellung von sozialer Ordnung an. (ICI2)

Die Vielfalt und Komplexität der europäischen Gesellschaften stellt häufig ein Hindernis für die ökonomische, soziologische und politische Analyse dar. Der Autor sieht dies als Ausdruck der Tatsache, dass der "methodologische Nationalismus" für eine lange Zeit der dominierende Standpunkt war, von dem aus die Sozialwissenschaft die Welt betrachtet hat. Bis heute ist die transnationale und gesellschaftsvergleichende Forschungsrichtung in allen Sozialwissenschaften schwächer ausgeprägt als die nationalstaatlich orientierte. Der komparative Vergleich zwischen Nationalstaaten ist jedoch noch keine transsoziale oder transgesellschaftliche Analyse. Der Beitrag zeigt, dass die endemischen Schwierigkeiten, die einer jeden Suche nach der Identität einer komplexen und sich verändernden Gesellschaft innewohnt, im europäischen Fall durch zwei sehr unterschiedliche Elemente weiter verkompliziert werden: durch Europas eigene Ausstrahlung und Expansion auf den "Rest der Welt" einerseits und die einstmals verbreitete eurozentristische und providentialistische Geschichtsauffassung andererseits. Die erste Globalisierung war europäisch und beeinflusste den "Rest der Welt"; die heutige ist amerikanisch und wirkt auf Europa zurück, so dass Strategien der Europäisierung wie die Marktliberalisierung genau genommen Formen einer amerikanischen Globalisierung sind. (ICA2)

Nach der These von Zygmunt Bauman löst sich mit dem Niedergang der Moderne und der mit ihr verbundenen Ordnungsvorstellungen auch zunehmend die Prinzipienorientierung von Moral auf, und Bauman fragt danach, wie Moral im Zeitalter der Postmoderne aussehen kann, d.h. in einer Zeit, die sich dem "anything goes" und der Beliebigkeit verschrieben hat. Bauman hat vor allem in seinem Buch "Postmoderne Ethik" (1995) versucht, die Moral neu zu verorten und eine soziologische Theorie der Ethik zu entwickeln, die den gesellschaftlichen Transformationen gerecht wird. Eine solche Theorie hängt nach Meinung der Autorin jedoch entscheidend davon ab, wie man die gesellschaftlichen Veränderungsprozesse einschätzt und wie man den Bezug zwischen Moral und gesellschaftlicher Verfasstheit allgemein versteht. Sie geht in ihrem Beitrag daher zunächst der Frage nach, wie Bauman Moderne und Postmoderne im Hinblick auf die Moral charakterisiert, um anschließend zu untersuchen, wie Bauman überhaupt Moral und Gesellschaft zueinander in Beziehung setzt. Ihre Rekonstruktion führt zu der Frage, ob Bauman mit seinem Konzept der Moral und seiner radikalen Individualisierung nicht unfreiwillig in besonderer Weise dem Zeitgeist der Postmoderne folgt, der keine allgemein verbindlichen Maßstäbe anerkennen will, sondern nur diejenigen, die der Einzelne sich selbst setzt. (ICI2)