Suchergebnisse

Diese Studie liefert eine detaillierte Analyse der Staatsausgabenstrukturen Österreichs im europäischen Vergleich anhand der COFOG-Daten ("Classification of the Functions of Government") von Eurostat. Der Fokus der Untersuchung liegt zum einen auf einer Einordnung der Staatsausgabenstrukturen Österreichs gegenüber anderen Eurozonenländern; dabei werden strukturelle Ähnlichkeiten und Unterschiede herausgearbeitet. Zum anderen werden neben den Vorzügen auch die Grenzen der von Eurostat bereitgestellten COFOG-Daten für Ländervergleiche analysiert. Eine detaillierte Effizienz- bzw. Effektivitätsanalyse einzelner staatlicher Ausgabenbereiche würde den Untersuchungsrahmen dieser Studie sprengen. Folgestudien, die sich eingehender mit europäischen Ländervergleichen zu den Staatsausgabenstrukturen beschäftigen, müssen vor allem jene Aspekte berücksichtigen, die im Hinblick auf die Kontextualisierung der Ausgabenstrukturen relevant sind. Durch die Möglichkeit des Ländervergleichs liefern die COFOG-Daten wertvolle Anhaltspunkte hinsichtlich struktureller Unterschiede und Ähnlichkeiten von Staatsausgaben. Hinsichtlich einer sinnvollen Verwendung der Daten ist jedoch zu beachten, dass simple quantitative Benchmark-Vergleiche von Staatsausgabenstrukturen, wie sie regelmäßig in anderen Studien vorgenommen werden, potentiell irreführend sind. Aussagen nach dem Muster "Die Quote der Sozialausgaben in Relation zur Wirtschaftsleistung ist in Land A niedriger (höher) als in den Ländern B und C, deshalb ist das Sozialsystem in Land A ausgabeneffizienter (weniger ausgabeneffizient) als in den Ländern B und C" sind in der Regel wenig bis gar nicht aussagekräftig, wenn sie nicht in einen breiteren Kontext gestellt werden. Dies liegt insbesondere an drei Problemfeldern. Erstens sollten bei einem Vergleich mehrerer Länder öffentliche und private Ausgaben nach Möglichkeit zusammen betrachtet werden. Denn Unterschiede in der Systemgestaltung hinsichtlich privater und öffentlicher Ausgabenkomponenten schlagen sich auch in der Struktur der Staatsausgaben nieder. Zweitens müssen vergangene und zu erwartende gesellschaftshistorische und wirtschaftliche Entwicklungen in eine Analyse der staatlichen Ausgabenstrukturen einfließen, wenn diese kontextadäquat sein soll. Drittens bestehen zum einen bei der Zuordnung von Ausgaben auf Privat- und Staatssektor und zum anderen bei der Zuordnung staatlicher Ausgaben auf verschiedene Ausgabenbereiche im Detail Probleme. ; This study analyses Austria's government expenditure structures in a European comparison by using Eurostat's COFOG data ('Classification of the Functions of Government'). On the one hand, the analysis focuses on putting government expenditure structures into comparative perspective with other eurozone countries. On the other hand, restricting the analysis to emphasising the advantages of multi-country analysis proves insufficient, since there are important limits to using Eurostat's COFOG data for quantitative benchmark comparisons. A detailed efficiency or effectiveness analysis was beyond the scope of this study. Consecutive analyses dealing with multi-country comparisons should put special weight on those factors that are crucial for contextualising similarities and differences in government expenditure structures. By allowing for government expenditures to be compared across countries, the COFOG data provide valuable reference points regarding structural differences and similarities of government expenditures. However, if the data are to be used appropriately, one should not stop at simple quantitative benchmark comparisons as regularly undertaken in other studies. Statements such as 'The ratio of social expenditures to GDP in country A is lower (higher) than in countries B and C; hence, the social system in country A is more efficient (less efficient) than in countries B and C' are usually not very informative and potentially misleading if they are not put into proper context. Three points are especially relevant. First, public and private expenditures should be integrated into a proper analysis, because differences in the design of private and public expenditure components have a marked impact on expenditure structures. Second, both the past and projected future of relevant developments in the economy and society and their effect on expenditures should be considered if the analysis is to be context-adequate. Third, the attribution of expenditures to the private and public sector is fraught with difficulties.

RBC-Modelle sind ein wichtiger Bestandteil der makroökonomischen Theorie. In diesem Modellrahmen werden die Wirkungen von fiskalpolitischen Maßnahmen analysiert, die Modellmechanismen erklärt und verschiedene Politikmaßnahmen anhand der Output- und Nutzeneffekte beurteilt. Es zeigt sich u.a., dass der Staatskonsum kurzfristig einen größeren Outputeffekt erzeugt als die öffentlichen Investitionen, dass bei zusätzlichen öffentlichen Investitionen weniger die Finanzierungsform als vielmehr die Produktivität des öffentlichen Kapitalstocks entscheidend ist, dass eine Energiesteuererhöhung bei gleichzeitiger Senkung der Sozialversicherungsbeiträge positive Output- und Nutzeneffekte hat und dass bei Energiepreisschocks eine Variation der Energiesteuer die beste stabilitätspolitische Maßnahme ist.

In der makrooekonomischen Theorie wird die strukturelle Arbeitslosigkeit mit merkmal bezogenen und regionalen Disparitaeten zwischen dem Angebot an und der Nachfrage nach Arbeit erklaert. Hervorzuheben sind dabei individuelle Merkmale wie Qualifikationen, Alter und Geschlecht sowie regionale Arbeitsangebotsueberschuesse, die aus raeumlichen Imobilitaeten des Faktors Arbeit oder des Faktors Kapital resultieren. Solche Dispantaeten auftreten oft als das Ergebnis des volkswirtschaftlichen Strukturwandels. Der internationale Wettbewerbsdruck unter Globalisierungsbedingungen erzwingt einen staendigen Strukturwandel, der haeufig zum einen durch Standortverlagerungen und zum anderen durch hoehere Anforderungen an die Qualifikation der Arbeitskraefte gekelUlZeichnet ist. Der Strukturwandel impliziert die Arbeitslosigkeit bei denjenigen, deren Qualifikation den neuen Anforderungen nicht genuegt oder die zwar ausreichend qualifiziert, aber regional immobil sind.In dieser Situation werden die arbeitsmarktpolitische Massnahmen empfohlen, so z.B. staatliche Ausund Fortbildungsprograrnme sowie staatliche Unterstuezungen zur Foerderung der Mobilitaet.Strukturelle Arbeitslosigkeit kann aber aush aus spezifischen Bedingungen auf der Nachfrageseite des Arbeitrnarktes resultieren. Eine wichtige Rolle spielt dabei Inflexibilitaeten im Produktionsbereich. Fuer solche Inflexibilitaeten kann es eine Reihe von Gruenden geben. Sind die Ursachen in den Arbeitsmarktbedingungen zu sehen, so koennten z. B. Massnahmen zur Lockerung des Kuendigungsschuetzes, zur Flexibilisierung der Arbeitszei! oder zur Flexibilisierung der Lohnstrukrur erforderlich sein.Fuer die Produktionsinflexibilitaeten spielen nicht zuletztauch staatliche Regulierungen und Reglamentierungen sowie ein Mangel an oeffentlicher Infrastrukrur eine grosse Rolle. Vor diesem Rintergrund duerfte es erforderlich sein, die staatliche Politik staerker marktwirtschaftlich auszurichten und die Staatsausgabenstruktur zugunsten von Infrastrukturausgaben zu veraendern.Damit die beide Seiten des Arbeitrnarktes besser zusammenfinden, ist im Bundesregierungsprograrnm Deutschlands ein ganzcs Buendel van Massnahmen vorgesehen. Das Regierungskonzept umfasst die Erweiterung der Moeglicbkeiten fuer befristete Beschaeftigungsverhaeltnisse; die Lockerung des Kuendigungsschuetzes; Einfuerung des Einstiegsgeldes fuer Langzeitarbeitslose; Eingegliederung in das Produktionsprozess mit Rilfe der gestaffelten Sozialversicherungszuschuesse fuer bestimmte Beschaeftigungs-verhaeltnisse. ; Straipsnyje analizuojamas nedarbas Vokietijoje, aptariamos jo priežastys, pristatomos vyriausybės nedarbo mažinimo projekte numatytos darbo rinkos santykių modernizavimo kryptys bei užimtumo didinimo koncepcijos globalizuotos ekonomikos sąlygomis.