Suchergebnisse

Die an der Wohlfahrt aller Bürger orientierte »Staatskunst«, welche von Platon als die »königliche Kunst« angesehen wird, setzt sich für ihn aus der Trias von Wissen, Tugend im Sinne von »Gutsein« und Erziehung zusammen. Dabei gehen Metaphysik, Ethik und Politik eine untrennbare Verbindung ein, da für ihn die Höchste Idee des Guten, des wahrhaft Seienden, ein unbedingt gegenseitiges Verhältnis zwischen Staat und Individuum begründet. Das heißt, das Gute für den Staat verkörpert zugleich das Gute für den Einzelnen; denn es ist einer Einzelperson nicht möglich, vollkommen gerecht zu sein, wofern der Staat es nicht gleichergestalt selbst ist. Unweigerlich wird man sich fragen, ob die heutigen Politiker diesem Anspruch tatsächlich gerecht werden. Phänomene wie der Aufstieg von politischen »Amateuren« wie Bodybuildern, Filmschauspielern und Geschäftsleuten zu hohen und höchsten Staatsämtern lassen in diesem Kontext den Terminus »Staatskunst« als recht schillernd erscheinen. Die Untersuchung versucht Antworten auf die Frage zu finden, wie es zu der völligen Abkehr des platonischen Staatskunstkonzepts, in welchem Praxis und Theorie noch unscheidbar als eins gedacht wurden, und zu einer in unseren Tagen vorherrschenden »Staatsverwaltung« nach fast ausschließlich wirtschaftlichen Gesichtspunkten als Erfolgsbemessungsgrundlage kam. Sonderheitlich die Gesichtspunkte, wie die »Staatskunst« nach Platon erlangbar sei und ob Politik im Sinne von »Staatskunst« lehr- und damit erlernbar ist, stehen dabei im Fokus der Betrachtung. »The Knowledge of Statecraft in the Context of Plato's Political Philosophy and Its Reception History« Plato's »royal art« or skillful »statesmanship«, intended for the benefit of citizens, comprises of a triad: knowledge, education and virtue (which equivalents to »goodness« for Plato). According to Plato, for a reciprocal relationship between a state and an individual to occur, metaphysics, ethics and politics must closely intertwine to give rise to an ultimate good or a »truly existing being«. Indeed, a state's »goodness« intrinsically exudes »goodness« to individuals; in turn accounting for just individuals. It follows therefore, that individuals' righteousness derives from that of the state's. Today however, such pertinent assertions are in active conflict with the emergence of layman politicians whose governing may be seen as far from being »royal art«. Accordingly, the discourse hereinafter seeks to address the question of how this »royal art« and its triad – a theory of governance once considered indivisible from the practice of thereof, have come to be discarded by current public administrations in favour of economic indicators. Could Plato's »royal art« and »statesmanship« be acquired, and if so, how could this craft be taught? Die Untersuchung versucht Antworten auf die Frage zu finden, wie es zu der völligen Abkehr des platonischen Staatskunstkonzepts, in welchem Wissen, Tugend im Sinne von »Gutsein« und Erziehung zusammenfielen sowie Praxis und Theorie noch unscheidbar als eins gedacht wurden, hin zu einer heutigentags vorherrschenden »Staatsverwaltung« nach fast ausschließlich wirtschaftlichen Gesichtspunkten als Erfolgsbemessungsgrundlage kam. Sonderheitlich die Gesichtspunkte, wie die »Staatskunst« nach Platon erlangbar sei und ob Politik im Sinne von »Staatskunst« lehr- und damit erlernbar ist, stehen dabei im Fokus der Betrachtung. Charles Philippe Graf Dijon de Monteton studierte an der Universität Heidelberg Politikwissenschaft, Mittlere und Neue Geschichte sowie Judaistik an der Hochschule für Jüdische Studien. Nach erfolgtem Abschluss 2005 war er als Lehrbeauftragter und wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Politische Wissenschaft der Universität Heidelberg tätig. Dort erfolgte 2013 die Promotion im Fach Geschichte. Zwei Jahre später wurde er daselbst in Politikwissenschaft promoviert. Seine Forschungsschwerpunkte liegen im Bereich der politischen Philosophie und der Sozial- und Regionalgeschichte, vorzüglich mit Bezug auf den Südwesten Frankreichs.

Intro -- À propos de Collection XIX -- Titre -- INTRODUCTION - LA RELIGION ET LA SCIENCE -- I - LA RELIGION ET LA PHILOSOPHIE DANS L'ANTIQUITÉ GRECQUE -- II - LE MOYEN AGE -- III - LA SCIENCE ET LA RELIGION DEPUIS LA RENAISSANCE -- PREMIÈRE PARTIE - LA TENDANCE NATURALISTE -- CHAPITRE I - Auguste Comte et la religion de l'Humanité -- I - LA DOCTRINE D'AUGUSTE COMTE SUR LA SCIENCE ET LA RELIGION -- II - INTERPRÉTATION DE LA DOCTRINE -- III - VALEUR DE LA DOCTRINE -- CHAPITRE II - Herbert Spencer et l'Inconnaissable -- I - LA DOCTRINE DE H. SPENCER SUR LA SCIENCE, LA RELIGION ET LEURS RAPPORTS -- II - L'INTERPRÉTATION DE LA DOCTRINE -- III - VALEUR DE LA DOCTRINE -- CHAPITRE III - Hæckel et le Monisme -- I - LA DOCTRINE DE HÆCKEL SUR LA RELIGION DANS SES RAPPORTS AVEC LA SCIENCE -- II - VALEUR DE LA DOCTRINE -- III - PHILOSOPHIE ET MORALE SCIENTIFIQUES A L'ÉPOQUE ACTUELLE -- CHAPITRE IV - Psychologisme et Sociologisme -- I - EXPLICATION PSYCHOLOGIQUE DES PHÉNOMÈNES RELIGIEUX -- II - EXPLICATION SOCIOLOGIQUE DES PHÉNOMÈNES RELIGIEUX -- III - CRITIQUE DU PSYCHOLOGISME ET DU SOCIOLOGISME -- SECONDE PARTIE - LA TENDANCE SPIRITUALISTE -- CHAPITRE I - Ritschl et le dualisme radical -- LE RITSCHLIANISME -- II - VALEUR DU RITSCHLIANISME -- CHAPITRE II - La Religion et les Limites de la Science -- I - APOLOGIE DE LA RELIGION FONDÉE SUR LES LIMITES DE LA SCIENCE -- II - LES DIFFICULTÉS DE LA PRÉCÉDENTE DOCTRINE -- III - LA SCIENCE CONSIDÉRÉE COMME ORIENTÉE VERS LA RELIGION -- IV - DIFFICULTÉS SUBSISTANTES -- CHAPITRE III - La Philosophie de l'Action -- I - LE PRAGMATISME -- II - L'IDÉE D'UNE PHILOSOPHIE DE L'ACTION HUMAINE -- III - REMARQUES CRITIQUES -- CHAPITRE IV - William James et l'expérience religieuse -- I - DOCTRINE DE W. JAMES SUR LA RELIGION -- 1° Nature de l'expérience religieuse -- 2° Valeur de l'expérience religieuse