Suchergebnisse

Beiträge und Ansätze zur vergleichenden Politikwissenschaft werden dargestellt und analysiert. Dabei geht es vor allem um Modelle aus dem angelsächsischen Sprachgebiet, in denen die verschiedenen Regierungssysteme verglichen werden. Es wird nach der Richtung dieser Fachströmung gefragt, nachdem die universalistischen Systemkonzepte ihre Anziehungskraft für die aktuelle Diskussion verloren haben. Als zentrale Bereiche der vergleichenden Regierungslehre werden herausgearbeitet: Regierungssystemvergleich, Gewaltenteilungsanalyse, Vergleich von parlamentarischem und präsidentiellem Regierungssystem und von autoritärer und totalitärer Diktatur. Mit Hilfe einer Übersicht über verschiedene Verfahrensweisen der politischen Systemforschung (Modell der Übergangsgesellschaft, Krisenanalyse) werden als wichtigste Input-Funktionen festgestellt: politische Sozialisation und Rekrutierung, Interessenartikulation, Interessenaggregation, politische Kommunikation. Entscheidende Output-Funktionen sind nach Ansicht des Verfasser: Regelsetzung, Regelanwendung und Regelauslegung. In der politikwissenschaftlichen Forschung über die politischen Systeme in der Dritten Welt werden große Schwächen und Defizite bemerkt. (HA)

Der Verfasser gibt zunächst einen kurzen Überblick über die Entwicklung der Politikwissenschaft in der Bundesrepublik nach 1945. Er behandelt im folgenden Organisation und Selbsteinschätzung der Disziplin und ihr Verhältnis zur Politik. Als Metatheorien der Politologie werden die praktische politische Philosophie, die wissenschaftliche Politik und die dialektische Philosophie herausgearbeitet. Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen politische Theorie und Philosophie, Lehre vom politischen System, vergleichende Politikwissenschaft und Regierungslehre sowie internationale Politik. (ICE)

Die Autorin argumentiert, dass der gemeinsame Nenner der verschiedenen Ansätzen das Verständnis ist, dass Politik, Gesellschaft und Ökonomie in Wechselbeziehung zueinander stehen. Im Mittelpunkt des Forschungsinteresses stehen die konkreten Funktionsmechanismen dieser Interdependenz und hieraus die daraus resultierenden Unterschiede zwischen den Nationalstaaten. Es werden drei unterschiedliche Schwerpunkte bei der Interpretation dieser Unterschiede dargestellt. Die marxistischen Ansätze und die der Neuen Politischen Ökonomie gehen vom Primat der Ökonomie über Politik und Gesellschaft aus und analysieren ausgehend von dieser Annahme die ökonomischen Funktionsmechanismen und ihre Wirkung auf Gesellschaft, Staat und Politik. Die neomarxistischen Dependenz- und Weltsystem-Ansätze interpretieren die Ursache von (Entwicklungs-)Unterschieden als Folge der kapitalistischen Wirtschaftsordnung des Weltsystems. Eine zweite Gruppe bilden Arbeiten, die vom Primat der Politik über die Ökonomie ausgehen und folglich die Ursachen und Wirkungen der staatlichen Steuerung der Ökonomie ins Zentrum ihrer Analyse stellen. In Vergleichen (zumeist auch hier zwischen westlichen Industrienationen) werden Unterschiede zwischen dem Wohlstand der Nationen entsprechend interpretiert, nämlich als Ergebnis divergierender staatlicher Steuerung, wobei der Staat verschiedenen (macht-)politischen, sozioökonomischen oder institutionellen Einflüssen unterliegt. Eine dritte Gruppe bilden jene Arbeiten, welche die gesellschaftliche Einbettung der Ökonomie in den Vordergrund ihrer Untersuchungen stellen. Weder allein ökonomische Strukturen oder ökonomisches Handeln noch staatliches Handeln sind die zentralen unabhängigen Variablen. Abschließend wird die Schlussfolgerung formuliert, dass sich die Strukturen der nationalen Politischen Ökonomien wandeln und das (internationale) ökonomische Umfeld sich verändert - auch wenn die Leistungsfähigkeit der Nationalstaaten im Zeitverlauf variiert. Es gibt nur wenig Anzeichen dafür, dass sich nationale Politikmuster und politökonomische Strukturen vollständig angleichen. (ICG)

Angesichts der Defizite politischer Sozialisation und ihrer Rahmenbedingungen wird in dem Beitrag die Verantwortung der Politischen Wissenschaft für die Politische Bildung diskutiert. Zu diesem Zweck werden die Bemühungen um Reetablierung der Politischen Wissenschaft in der Bundesrepublik seit dem Zweiten Weltkrieg nachgezeichnet. Dabei wird deutlich, daß die Vertreterinnen und Vertreter der Politischen Wissenschaft ihre Stellen zu wesentlichen Teilen dem gesellschaftlichen und staatlich gelenkten Bedarf an Politischer Bildung verdanken. Es wird gezeigt, daß die Etablierung der wissenschaftlichen Fachdidaktik zur Verwissenschaftlichung der Politischen Bildung beigetragen hat, daß sich die Didaktik zu einer interdisziplinären Sozialwissenschaft entwickelt hat, so daß es gerechtfertigt ist, ihr die Bewältigung wesentlicher Teilaufgaben auf dem Weg zu einer umfassenden Theorie der Politischen Bildung zu attestieren. Anhand verschiedener Aspekte wird erläutert, warum es wichtig ist, die außeruniversitäre Politische Bildung zu verstärken und auch andere pädagogische Belange politikwissenschaftlich zu bearbeiten. Vor diesem Hintergrund wird eine umfassende Kooperation von Pädagogik und Politischer Wissenschaft gefordert. (ICA)

In einem Überblick zu ausgewählten Ergebnissen der empirischen Wissenschafts- und Wissensforschung lassen sich, so der Verfasser, erhebliche internationale Varianzen ausmachen, die nicht ohne weiteres durch ein einheitliches Transformationsszenario (Verwissenschaftlichung oder Vergesellschaftung) erklärt werden können. Vielmehr - so die zentrale These - spielt hier der Vergleich politischer Kulturen eine entscheidende Rolle. Zum einen bedarf es einer Komparatistik der "Wissensordnungen", um den spezifischen kulturellen und institutionellen Konfigurationen der Koproduktion von Wissen für politische Entscheidungsprozesse Rechnung zu tragen. Zum anderen haben sich Vermutungen der neueren Kulturtheorie zufolge auf transnationaler Ebene unterschiedliche politische "Vergleichskulturen" etabliert, die spezifische Muster des Umgangs mit kultureller und institutioneller Varianz unter Bedingungen der Weltgesellschaft bereithalten. (ICF2)

Der Verfasser zeichnet zunächst die späte und langsame Entwicklung der Politikwissenschaft in der Schweiz nach, die auf die Haltung der Nachbardisziplinen und die politische Situation der Eidgenossenschaft zurückgeführt wird. Ein Überblick über Lehrstühle und Lehrangebot macht im folgenden die bescheidene Rolle deutlich, die die politische Wissenschaft an den Universitäten spielt. Etabliert hat sich die Disziplin im wesentlichen in der französischen Schweiz. Zukunftschancen der Politologie werden in ihrer Funktion als Ergänzungsfach gesehen. Gleichwohl macht ein Überblick über die politologische Forschungsdiskussion deutlich, daß die Beiträge der Politikwissenschaft zahlreicher und anspruchsvoller, zugleich aber auch umstrittener geworden sind. (ICE)