Suchergebnisse

Der Verfasser wirft zunächst einen Blick zurück auf die Welt des Kalten Krieges und deren innere Logik bis zum Ende der UdSSR. Er zeigt im Folgenden drei Trends auf, die die Welt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs verändert haben, aber lange Zeit im Schatten des Kalten Krieges standen: zunehmende Komplexität der internationalen Beziehungen, Globalisierung und zunehmende internationale Interdependenz. Diese Trends konnten sich erst nach dem Ende des Kalten Krieges voll durchsetzen. Es entwickelte sich eine Welt, die in zwei Lager gespalten ist: das Lager der Ordnung (OECD-Länder) und das Lager der Unordnung. Als einzig verbliebene Supermacht sind die USA der einzige Akteur, der in beiden Lagern politische Strukturen zu schaffen vermag. Eine neue Weltordnung ist aber nach Einschätzung des Verfassers dadurch nicht entstanden - eher könne man von einer neuen "Weltunordnung" sprechen. (ICE2)

Seit Jahren reiht sich eine internationale Krise an die nächste, und spätestens seit der Wahl Donald Trumps zum US-Präsidenten häufen sich die Alarmzeichen: Stehen wir vor dem Zerfall der globalen Ordnung, wie wir sie seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kennen? (APuZ)

Auf dem Hintergrund des Rufes nach einer neuen Weltordnung ist es Ziel des Beitrags, die populäre Idee von Weltordnung zu untersuchen und damit die gegenwärtige Suche nach einer neuen solchen Ordnung in einen theoretischen und historischen Kontext zu stellen. Zunächst wird eine geopolitische Analyse entwickelt, die Weltordnungen als relative stabile Verteilungen von politischer Macht im globalen Maßstab interpretiert. Um diese geopolitischen Weltordnungen zu verstehen, ist es notwendig, sie in Beziehung zu anderen globalen Mustern sozialen Wandels und zu jenen Aktivitäten von Regierungen zu setzen, die zusammen den Inhalt der internationalen Politik ausmachen. Es wird ein Konzept entwickelt, das den Rahmen bildet, um die einzelnen Ereignisse mit breiteren Wandlungsmustern in Beziehung zu setzen. Abschließende Überlegungen beschäftigen sich mit der Zukunft und dem weiteren Verlauf der internationalen Politik in der heutigen Übergangssituation. (ICH2)

"Gestützt auf eine übermächtige militärische Schlagkraft haben die USA die Vereinten Nationen und sogar die NATO zugunsten eines uneingeschränkten Alleingangs hinter sich gelassen. Präsident George W. Bush strebt eine amerikanische Weltordnung an, die einer selektiven Weltherrschaft gleichkommt. Ihre Erfolgschancen sind angesichts der Befindlichkeiten der interdependenten Gesellschaftswelt nicht groß. Schon deswegen sollten die europäischen Verbündeten an den multilateralen Strategien festhalten." (Autorenreferat)

Der Autor dieses Beitrags erörtert die Umbruchssituation, in der sich das internationale Staatensystem, das in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wesentlich durch den bipolaren Kalten Krieg gekennzeichnet war, spätestens nach dem Fall der Mauer 1989 befindet. Kernfrage ist, ob überhaupt eine neue internationale Ordnung existiert und welche Richtung das internationale Staatensystem zukünftig einschlagen wird. Der Autor widmet sich zunächst dem Kalten Krieg, seiner inneren Logik und dem Ende der Sowjetunion. Danach wird auf jene großen Trends internationaler Politik verwiesen, die seit dem Ende des zweiten Weltkriegs die Welt des Kalten Krieges veränderten, auch wenn die ost-westliche Rivalität alle diese Entwicklungen in den Hintergrund zu drängen scheint. Vor diesem Hintergrund zieht der Autor den analytischen Schluss, dass dieser stattfindende Wandel erst voll durchschlagen konnte, nachdem der Supermacht-Antagonismus von USA und UdSSR ein Ende gefunden hatte. Demnach gibt es nach dem Ende des Kalten Krieges neue Strukturen, und zwar jene einer Teilung in zwei ‚Lager', die nach vollkommen unterschiedlichen Regeln funktionieren: Ordnung im einen Lager, Unordnung im anderen. Nach einer Erörterung des internationalen Machtgefüges konstatiert der Autor, dass die USA Dank ihrer überragenden Macht der einzige Akteur ist, der maßgeblich in beiden Welten politische Strukturen zu schaffen vermag, wobei er dabei auch an Grenzen stößt. Abschließend formuliert der Autor die These, dass vorerst keine neuen Weltordnung existiert, da Ordnung einen ‚zweckmäßig geregelten Zusammenhang' zwischen allen Elementen des internationalen Systems voraussetzt, den es vorerst nicht zu geben scheint. (JA)

Die Beziehungen zwischen Russland und dem Iran werden immer enger. Die Länder eint ihr Ziel, die US-Hegemonie zu beenden. Doch es gibt auch Grenzen. (IP)