Suchergebnisse

Las teorías de la dependencia constituyen unas de las conceptualizaciones más sistemáticas y originales para el análisis de la posición de América Latina en el capitalismo mundial. No obstante, en la década del 70, paralelamente a su desarrollo, un conjunto de autores marxistas cuestionaron el nacionalismo y/o regionalismo teórico que se encontraba presupuesto en los análisis dependentistas al considerarlo inadecuado, tanto para el análisis del capitalismo, en general, como de su especificidad regional. Aquí retomamos los planteos críticos elaborados por Aníbal Quijano, Francisco Weffort y Agustín Cueva. El propósito de este artículo es reconstruir estas críticas mostrando el modo en cómo se deriva de ellas una concepción alternativa del sistema mundial y, por tanto, del problema de la desigualdad regional.

En este artículo proponemos que la semántica de sociedad regional se ha establecido en un supuesto ampliamente difundido para la conceptualización de América Latina. Esta semántica considera que los límites geográficos y espaciales son significativos para la delimitación de las realidades sociales. De esta manera, permite distinguir entre realidades internas y externas, reconociendo su valor simultáneo para la comprensión de las dinámicas sociales que se despliegan en la región. En efecto, es posible reconstruir la diversidad de teorizaciones sobre América Latina como formas alternativas en que se han concebido los vínculos entre lo interno y lo externo. El trabajo busca desarrollar estas hipótesis, al tiempo que avanza en la evaluación de los límites teóricos y empíricos de la semántica. Se concluye acerca de la necesidad de avanzar hacia una concepción no regionalista de la sociedad para aproximarse a América Latina.

Producto de las crisis de alcance global que se viene sucediendo en esta primera parte del siglo xxi, en el ámbito de la teoría sociológica se viene coincidiendo, cada vez más, en la necesidad de tomar como unidad de análisis al sistema social mundial. No obstante, pese a este creciente acuerdo, su indicación suele ser más bien imprecisa, y en ocasio- nes convive con presupuestos que no resultan del todo compatibles con ella. En esta dirección, en este escrito exploramos dos alternativas conceptuales que se encuentran disponibles para el abordaje de esta formación social de escala planetaria. Por un lado, la teoría del sistema-mundo de Immanuel Wallerstein y, por el otro, las elaboraciones de Niklas Luhmann acerca de la conformación de una sociedad mundial. Aquí reconstrui- mos cada una de estas propuestas, puntualizando sus divergencias, pero también sus convergencias, las cuales son significativas para la elaboración de un diagnóstico común en torno a la novedad histórica y evolutiva que representa el fenómeno señalado. Las dimensiones comparadas son: la definición de la unidad de análisis; su caracterización mundial; su modo de estructuración principal; y su comprensión de la desigualdad regional

El propósito de este artículo es el de reconstruir el camino que llevó a Erving Goffman a la delimitación de la interacción como un campo problemático para la sociología y de aquí, al reconocimiento de un tipo de ordenamiento social que le sería constitutivo. Para esto desarrollamos un análisis en profundidad de los escritos previos a La presentación de la persona en la vida cotidiana. Desde nuestra perspectiva, la teoría de la interacción presentada en este primer texto del autor se configura como una respuesta a un conjunto de problemas que se van a ir definiendo en investigaciones anteriores. El objetivo de este trabajo es sistematizar y organizar estas aproximaciones preliminares. A partir de esta reconstrucción se hará observable que el análisis de la interacción no constituye un objetivo en sí mismo para el proyecto goffmaniano, sino que representa un aporte clave para una teoría general de la sociedad y del orden social.

La doble contingencia constituye una dimensión conceptual clave en la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann al dar lugar a un novedoso tratamiento del problema del orden social. A partir de su consideración se hace posible explicar el orden social sin la necesidad de obturar la contingencia tanto de la acción individual como de las estructuras sociales. No obstante, algo que ha permanecido fuera de discusión es el concepto mismo de orden, que estaría involucrado en el planteo del autor. En principio, nos encontramos con una idea de orden bastante frecuente en la teoría social, que subordina el fenómeno a algún tipo de limitación (condicionamiento) de la acción/comunicación/selección (individual). El objetivo de este artículo es mostrar que la doble contingencia nos habilitaría también para una problematización y redefinición de esta concepción.

En este artículo reconstruimos el sentido que asume el problema del orden social en la teoría de los medios de comunicación simbólicamente generalizados de Niklas Luhmann. La hipótesis de lectura que deseamos elaborar es que en esta teorización se evidencia una parcial subordinación del problema sociológico del orden social al de la inquietud por las inciertas condiciones de posibilidad del control y/o la regulación de la acción en contextos de contingencia. Esto es, el problema del poder adquiere una inadvertida preeminencia. En lineamientos generales, consideramos que este desplazamiento se torna reconocible en el marco de las diversas valoraciones que hace Luhmann con respecto a la contingencia de la acción y de sus implicancias para la formulación de una teoría del orden social. La reconstrucción propuesta se torna significativa en tanto muestra una delimitación del problema que se encuentra en tensión con la tradición de reflexión sociológica para la cual el problema conceptual del orden refiere a los modos en que el mismo puede ser concebido o explicado y no a las dificultades ligadas a su formación.

En este artículo sostenemos que el problema sociológico del orden social no es necesariamente equiparable al problema de la cohesión, el control y/o la integración. A partir de una reconstrucción de los planteos de Durkheim acerca de la anomia y de Luhmann en relación con la contingencia, argumentamos que para estos autores el concepto de orden social presenta un nivel de mayor generalidad en tanto se vincula con la delimitación de un orden de realidad irreductiblemente social. En el marco de esta posible convergencia, consideramos que la diferencia que aporta la sociología no sólo se encuentra en la especificidad de las respuestas brindadas al problema del orden -como ha sido frecuentemente asumido-, sino que también se registra en el campo de las concepciones mismas del problema. Desde este lugar se pretende contribuir a una clarificación conceptual de la temática del orden social en la tradición sociológica.

La sociología de las organizaciones reconoce a Weber como un referente fundacional del sub-campo disciplinar, centralmente, a partir de su análisis del fenómeno de la dominación burocrática. Si bien ha habido cuestionamientos y distanciamientos en relación a las observaciones seminales de Weber, consideramos que los supuestos básicos de esta herencia no han sido suficientemente problematizados. La sociología de las organizaciones ha tendido a conceptualizar a su objeto de estudio desde las caracterizaciones de la teoría de la burocracia y a asumir las extensas descripciones sostenidas por el pensador alemán. Sin embargo, resulta discutible el hecho de que Weber haya referido la idea de burocracia a una descripción objetiva de una forma organizacional debido a que su interés en el tópico "burocracia" se encuentra ligado al estudio de la dominación, la autoridad y la legitimidad, y no a la descripción de estructuras sociales. En esta dirección, concebimos que sería rastreable una confusión entre la conceptualización de organización y de burocracia que sería casi constitutiva en la respuesta a la pregunta por las condiciones de posibilidad del orden social organizacional. Es el objeto de este artículo problematizar dicha indiferenciación y sentar las bases para nuevas alternativas reflexivas.

El siguiente trabajo intenta aproximarse críticamente a las interpretaciones que se han producido en el campo de la teoría política posfundacional contemporánea sobre lo social. Esta corriente de pensamiento pretende definir una concepción de lo político que trascienda su dependencia de lo social; tal revalorización de lo político nos lleva a cuestionar y a repensar el lugar que lo social ocupa en dicho pensamiento. En este sentido, se discutirán las implicancias analíticas que tienen las concepciones de lo social en la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau, lo cual implica, por una parte, un enfrentamiento con determinada representación de lo social producido, principalmente, en el campo de la sociología y, por otra, con la discusión de elementos y dimensiones que permanecerían desatendidos en dicha representación. Este doble movimiento se produce a través de la revalorización de la contingencia que aparecería como una condición ausente en la teoría sociológica. A partir de la revisión de algunas ideas de la teoría sociológica propuesta por Niklas Luhmann se aspira a cuestionar dicha interpretación, mostrando que las especificidades de lo social trascienden las atribuciones hechas por el pensamiento político posfundacional. ; The article offers a critical approach to the interpretations of the social produced in the context of contemporary post-foundational political theory. This line of thought seeks to define a conception of the political that goes beyond its dependence on the social. Such a revaluation of the political leads us to question and rethink the role of the social in post-foundational thought. Therefore, the article discusses the analytical implications of the conceptions of the social in Ernesto Laclau's theory of hegemony. This entails dealing with a certain representation of the social produced mainly in the field of sociology, on the one hand, and a discussion of the elements and dimensions neglected by said representation, on the other. This double movement arises from the revaluation of contingency, a condition that seems to be absent in sociological theory. The article questions that interpretation on the basis of a revision of some of the ideas set forth in Niklas Luhmann's sociological theory, in order to demonstrate that the specificities of the social transcend the claims made by post-foundation political thought. ; Fil: Gonnet, Juan Pablo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad; Argentina ; Fil: Romero, María Aurora. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad; Argentina

El presente artículo busca tensar el diálogo no siempre explícito entre Émile Durkheim y Michel Foucault, a través del tema del suicidio. Se desea desarrollar sintéticamente las problematizaciones de ambos autores sobre dicho tema, mostrando la red conceptual en que las mismas adquieren sentido. Asimismo, se expone la forma en la que Durkheim comprende la moralidad como un componente vital para la felicidad del individuo, frente a la politización foucaultiana de la muerte como un acto de resistencia en contra de formas particulares de administración de la vida. ; Fil: Romero, María Aurora. Consejo Nacional de Invest.cientif.y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnol.conicet - Cordoba. Centro de Investigaciones y Estudio Sobre Cultura y Sociedad, Argentina; Fil: Gonnet, Juan Pablo. Consejo Nacional de Invest.cientif.y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnol.conicet - Cordoba. Centro de Investigaciones y Estudio Sobre Cultura y Sociedad; Argentina;