Suchergebnisse

Zum Jahreswechsel 2020/21 war die Corona-Pandemie in einer Phase, in der das bis dahin so relativ erfolgreiche und international gelobte Pandemiemanagement der Bundes- und Landesregierungen erste größere Risse in der Bevölkerung bekam. Der sogenannte "Lockdown-Light" brachte nicht die erhoffte Wirkung und zehrte sehr an den Kräften der Bevölkerung. Zudem erklommen die Todeszahlen Rekordwerte von rund 1.000 Gestorbenen am Tag, die auch bis zum aktuellen Zeitpunkt nicht wieder erreicht wurden. Die Schutz-Impfungen gegen das Virus liefen gerade erst an und ebenso die damit verbundenen Engpässe und Priorisierungskonflikte, die die öffentliche Debatte der folgenden Monate maßgeblich prägen sollten. In dieser Zeit wurden im Projekt "Soziale Lebenslagen und demokratische Integration" der Hans-Böckler-Stiftung telefonisch repräsentative Daten erhoben, die den vorliegenden Analysen zugrunde liegen. Kernthemen der Befragung umfassten die Lebenslage, die Arbeitssituation sowie die Einstellungen zu Politik und Gesellschaft. Der umfassende Fragebogen enthielt auch Fragen zum Wahlverhalten der Befragten. Dabei wurde neben der klassischen Sonntagsfrage auch ein hypothetisches Szenario erhoben, für das gefragt wurde, welcher Partei man die Stimme gäbe, würde die Partei, die man eigentlich wählt, nicht antreten. Die Sonntagsfrage sowie die zusätzliche hypothetische Frage bilden den Kern der Analysen des vorliegenden Policy Briefs zum potenziellen Wahlverhalten und dem Wahlpotenzial.

Der vorliegende Policy-Brief gibt empirisch fundierte Einblicke in die Auswirkungen der Corona-Pandemie für die erwerbstätige Bevölkerung in Deutschland. Die Befunde aus der Phase des gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Lockdowns im April 2020 zeigen ein hohes Maß an finanzieller Belastung und Sorge in der Bevölkerung sowie bereits zu dem Zeitpunkt weit verbreitete finanzielle Einbußen. Die explorativen Analysen anhand Indikatoren sozialer Lebenslagen und sozialer Ungleichheit offenbaren eine sehr ungleich verteilte Belastung der Erwerbsbevölkerung. Insbesondere Befragte in prekären Arbeitsbedingungen und benachteiligten sozialen Schichten sind deutlich häufiger von Einbußen, aber auch von wirtschaftlichen Sorgen und Belastungen betroffen. Diese Befunde unterstreichen die Notwendigkeit politischer Unterstützungsmaßnahmen, die soziale Ungleichheit in den Blick nehmen und ihr entgegenwirken.

[Einleitung] Die Corona-Pandemie hat inzwischen weltweit über eine Millionen Todesopfer gefordert und eine große Zahl an Länder wirtschaftlich in die Rezession befördert. Auch hierzulande sind die ökonomischen Einschnitte mit zwischenzeitlich beispiellosen 7,3 Millionen Menschen in Kurzarbeit und einem Einbruch des Bruttoinlandsprodukts im zweiten Quartal 2020 um über 10 Prozent. Deutschland kam im internationalen Vergleich bezüglich der Verbreitung des Virus bislang noch verhältnismäßig glimpflich davon - sofern man bei immerhin mehr als 300.000 Infektionsfällen und knapp 10.000 Todesopfern von solchen Beschreibungen sprechen kann. Ungeachtet der weiterhin erheblichen gesundheitlichen Gefahr, die durch das Virus ausgeht, scheinen jedoch mittlerweile mehr Menschen eine große Unzufriedenheit bezüglich der Maßnahmen zur Eindämmung des Virus zu hegen. Während zu Beginn der Pandemie nur wenige kritische Stimmen zu vernehmen waren, formierten sich in den letzten Monaten zahlreiche Menschen, die Zweifel an der Existenz des Virus haben und die obskure Verschwörungsmythen oder zumindest große Unzufriedenheit mit den politisch verordneten Einschränkungen des öffentlichen Lebens teilen. Zuletzt gipfelte diese Unzufriedenheit in medial sehr präsenten Demonstrationen in Berlin, an denen am 29. August 2020 geschätzte 40.000 Menschen teilnahmen (Der SPIEGEL 2020). Zu besonders großer öffentlicher Aufmerksamkeit führte diese Demonstration, da mehrere Hundert Protestierende - darunter auch zahlreiche Rechtsextreme - euphorisiert bis zum Eingang des Reichstages vordrangen und dadurch für breites Entsetzen in weiten Teilen der Politik und Gesellschaft sorgten. Der vorliegende Policy Brief erkundet, basierend auf Daten der HBSErwerbspersonenbefragung, wie weit kritische Einstellungen zum Umgang mit der Corona-Krise unter den Erwerbspersonen in Deutschland verbreitet sind. Dies umfasst Zweifel an den einschränkenden Maßnahmen, Unterstützung der Anti-Corona-Proteste bis hin zum Teilen von Verschwörungsmythen. Da die Befragten zu mehreren Zeitpunkten ihre Einstellungen äußerten wird zudem betrachtet, inwiefern sich die Zustimmung zu diesen Einstellungen im Laufe der Pandemie zwischen April und Juni geändert hat - bei wem steigen also im Verlauf der Pandemie die Zweifel und die Unzufriedenheit an?

"Moderne Gesellschaften befinden sich in einem weitreichenden und beschleunigten sozialen Wandel. Dieser Befund wurde wissenschaftlich vielfach belegt (Rosa 2005). Während sozialer Wandel jedoch häufig gesamtgesellschaftlich betrachtet und gemessen wird - insbesondere in wirtschaftlichen Kennzahlen wie dem Bruttosozialprodukt, Wirtschaftswachstum oder Arbeitslosenzahlen - weisen einzelne Regionen bestimmte lokale Bedingungen auf, die zwar nicht gänzlich von den nationalen Entwicklungen entkoppelt sind, jedoch davon abweichen können. So beobachten auch wir in den von uns betrachteten Orten verschiedene strukturelle Konstellationen (vgl. Kapitel 2), die auf unterschiedliche Problemzusammenhänge hinweisen. Eine lokalräumliche Analyse anhand eines Vergleichs unterschiedlicher Orte erscheint vor diesem Hintergrund lohnenswert. Inwiefern gesellschaftliche Entwicklungen dann Personen, die in unterschiedlichen sozialräumlichen Begebenheiten leben, überfordern und zu welchen Folgen dies führen kann, soll in diesem Beitrag herausgearbeitet werden. Hieraus ergeben sich folgende weitere Leitfragen: Wie stark unterscheidet sich die Wahrnehmung des sozialen Wandels je nach Erhebungsort? Wird eine Regel- und Normlosigkeit regional unterschiedlich häufig empfunden? Welche Aussagen lassen sich zur Ursache dieses Gefühls tätigen? Gibt es soziodemografische Gruppen von Befragten, die besonders häufig von der Überforderung betroffen sind? Welche Rolle spielt die objektive, aber auch die individuell wahrgenommene ökonomische Situation? Und schließlich, welche Auswirkungen hat dieses wiederum auf das soziale Miteinander und die Verbreitung von Vorurteilen?" (Textauszug)

"Moderne Gesellschaften befinden sich in einem weitreichenden und beschleunigten sozialen Wandel. Dieser Befund wurde wissenschaftlich vielfach belegt (Rosa 2005). Während sozialer Wandel jedoch häufig gesamtgesellschaftlich betrachtet und gemessen wird - insbesondere in wirtschaftlichen Kennzahlen wie dem Bruttosozialprodukt, Wirtschaftswachstum oder Arbeitslosenzahlen - weisen einzelne Regionen bestimmte lokale Bedingungen auf, die zwar nicht gänzlich von den nationalen Entwicklungen entkoppelt sind, jedoch davon abweichen können. So beobachten auch wir in den von uns betrachteten Orten verschiedene strukturelle Konstellationen (vgl. Kapitel 2), die auf unterschiedliche Problemzusammenhänge hinweisen. Eine lokalräumliche Analyse anhand eines Vergleichs unterschiedlicher Orte erscheint vor diesem Hintergrund lohnenswert. Inwiefern gesellschaftliche Entwicklungen dann Personen, die in unterschiedlichen sozialräumlichen Begebenheiten leben, überfordern und zu welchen Folgen dies führen kann, soll in diesem Beitrag herausgearbeitet werden. Hieraus ergeben sich folgende weitere Leitfragen: Wie stark unterscheidet sich die Wahrnehmung des sozialen Wandels je nach Erhebungsort? Wird eine Regel- und Normlosigkeit regional unterschiedlich häufig empfunden? Welche Aussagen lassen sich zur Ursache dieses Gefühls tätigen? Gibt es soziodemografische Gruppen von Befragten, die besonders häufig von der Überforderung betroffen sind? Welche Rolle spielt die objektive, aber auch die individuell wahrgenommene ökonomische Situation? Und schließlich, welche Auswirkungen hat dieses wiederum auf das soziale Miteinander und die Verbreitung von Vorurteilen?" (Textauszug).

Zahlreiche Studien zeigten, dass Eltern - und hier insbesondere Mütter - besonders häufig und in vielfältiger Weise bereits früh zu den Hauptleidtragenden der Pandemie gehörten. Auch zwei Jahre nach Ausbruch der Corona-Pandemie können wir dies anhand der vorliegenden Auswertungen der jüngsten Befragungsdaten aus dem Januar 2022 der HBS-Panel-Erwerbspersonenbefragung bestätigen. Mütter tragen weiterhin deutlich stärker die Hauptbetreuungslast als Väter und berichten zuletzt verstärkt wieder von Arbeitszeitreduktionen, die sich so bei Vätern nicht zeigen. Mütter äußern zudem in besonderem Ausmaß sozio-emotionale Belastungen und gesellschaftliche Sorgen, die zuletzt wieder anstiegen. Zudem scheint diese Situation auch erhebliche Auswirkungen auf die Zufriedenheit mit dem Krisenmanagement der Bundesregierung zu haben, da diese unter Müttern zuletzt nur noch sehr gering ausfällt. Detailliertere Analysen der Perspektiven auf die Pandemie unter Müttern zeigen darüber hinaus eine starke Polarisierung, die sicherlich auch z. T. die große Sorge unter Müttern über den gesellschaftlichen Zusammenhalt erklären kann. Zusammengenommen zeichnen die Befunde ein besorgniserregendes Bild großer Belastungen und politischen Vertrauensverlusts, die zudem mit Prozessen der Retraditionalisierung bei der Betreuungsübernahme einhergehen. Diese Folgen unzureichender politischer Berücksichtigung und Absicherung von Sorgearbeit in der Pandemie und der daraus folgenden weitreichenden Individualisierung der Sorgearbeit sollten politisch unbedingt ernst genommen werden.

Der Bericht analysiert, inwieweit der Klimawandel Deutschland bewegt und wie sich einzelne Bevölkerungsgruppen in ihrer Sorge um den Klimawandel unterscheiden. Ein für die deutsche Wahlbevölkerung repräsentatives Panel, in dem dieselben Personen mehrmals zwischen 2017 und 2019 befragt wurden, zeigt, dass die Sorge um den Klimawandel weit in der Bevölkerung verbreitet ist und zuletzt anstieg. Je nach Wohnort und politischer Einstellung der Befragten ist die Sorge um den Klimawandel unterschiedlich groß. Soziodemographische, soziostrukturelle und berufliche Merkmale spielen nur eine geringe Rolle.

Der Beitrag analysiert anhand zweier Wellen einer repräsentativen Erwerbstätigenbefragung (N = 6309), inwieweit in Deutschland im Zuge der Corona-Pandemie Einkommenseinbußen auftraten und bereits vorhandene soziale Ungleichheiten verstärkt haben. Die Analysen zeigen, dass knapp ein Drittel der Erwerbstätigen Einkommenseinbußen hinnehmen musste und dass Einbußen mit erhöhten gesellschaftlichen Sorgen und Ängsten einhergehen. Anhand einer Serie logistischer Regressionen wird offensichtlich, welche Beschäftigtengruppen von pandemiebedingten Einkommenseinbußen besonders betroffen waren. Dies sind Befragte mit Migrationshintergrund, Männer, Befragte mit Kindern und diejenigen, die ohnehin niedrigere Einkommen haben. Besonders stark sind zudem Freiberufler und Selbstständige betroffen – und dies insbesondere zu Beginn der Pandemie, während Beamte nahezu keine Einbußen hatten. Auch Befragte in mitbestimmten Betrieben berichten seltener von finanziellen Einbußen. Und schließlich wird deutlich, dass Einkommensverluste vor allem in bestimmten Branchen auftraten: im Gastgewerbe wie auch im produzierenden und verarbeitenden Gewerbe. Regional fällt auf, dass Befragte aus Baden-Württemberg häufig und Befragte aus Brandenburg eher selten von Einkommenseinbußen berichten.

"Der folgende Beitrag geht darüber hinaus, lediglich den Blick auf rechtsextreme oder -populistische Einstellungen zu begrenzen, sondern nimmt den Umgang mit Rechtsextremismus stärker in den Fokus, indem zivilcouragierte Einstellungen erfragt werden. Wir untersuchen dies in vier ausgewählten Untersuchungsorten, die sich in der lokalen Geschichte ihrer rechtsextremen Strukturen unterscheiden (vgl. Beitrag von Marth in Kapitel 2 in diesem Buch). Bei der Ermittlung der Einstellungen konzentrieren wir uns auf solche Meinungen, die relevant sind für zivilcouragierte Handlungen gegen den Rechtsextremismus. Die Analyse ergibt deutliche Unterschiede zwischen den Orten. Darüber hinaus lassen sich prototypische Einstellungsgruppen unterscheiden, die sich unterschiedlich stark in Befürworter und Gegner differenzieren lassen. Unter den Rechtsextremismus-Gegnern können ferner aktive Gegner von passiv Besorgten, die keinen Rückhalt in der Bevölkerung erfahren, unterschieden werden. Ebenso finden wir jenseits von Gegnern oder Befürwortern überforderte und ängstliche Bürger sowie eine Gruppe, die mehr oder minder gelassen den Rechtsextremismus beobachtet. Neben den überzeugten Rechtsaffinen lässt sich zusätzlich eine Gruppe identifizieren, die den Rechtsextremismus vor Ort leugnet und hilflos ignoriert. Durch diese differenzierte Gruppenbildung lassen sich detaillierte Erkenntnisse über die Mentalitätsbestände sowie den zivilcouragierten Widerstand gegen den Rechtsextremismus vor Ort generieren." (Textauszug)

Seit zehn Jahren untersucht das Projekt "Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit" Stereotype, Vorurteile und Diskriminierungen, also die Abwertung von Gruppen. Im Mittelpunkt steht dabei die Analyse des Syndroms der Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit. In Deutschland wird eine Vielzahl von Gruppen abgewertet, so etwa Obdachlose, Homosexuelle, Menschen mit Migrationshintergrund oder muslimischen Glaubens. Die einzelnen abgewerteten Gruppen werden als Elemente des Syndroms betrachtet. Der Beitrag analysiert, welche Elemente zur Zeit zum Syndrom der Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit (GMF) gehören. Anhand der GMF-Daten wird das Syndrom getestet und die gemeinsamen Ursachen der Elemente betrachtet. Dabei werden die Befragten einerseits nach demographischen Gruppenzugehörigkeiten und andererseits nach ihren sozialen Orientierungen unterschieden. Darunter werden Meinungen zur Gesellschaft, Ideologien oder Benachteiligungsgefühle verstanden. (ICB2)

Der Arbeitskontext und eine sichere Integration in den Arbeitsmart können einen Schutz vor rechtspopulistischen und menschenfeindlichen Einstellungen bieten. Diese zusammenfassend als anti-demokratisch bezeichneten Einstellungen treten gehäuft auf, wenn Sicherheit, Anerkennung und Selbstwirksamkeit am Arbeitsplatz fehlen. Zentral für anti-demokratische Einstellungen sind zudem Erfahrungen mit Digitalisierung am Arbeitsplatz und Einstellungen zum sozial-ökologischen Wandel. Aber Transformationserfahrungen sind unterschiedlich: Für einige Menschen stellen sie ein enormes Bedrohungspotenzial dar, sie bergen die Gefahr einer weiteren Polarisierung der Gesellschaft - und einer Zunahme anti-demokratischer Einstellungen.

Die vorliegende Analyse präsentiert detaillierte Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage zum Zusammenhang zwischen Arbeit, sozialer Lebenslage, Digitalisierungserfahrungen, Einstellungen zum sozial-ökologischen Wandel und anti-demokratischen Einstellungen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Integration in den Arbeitsmarkt sowie gute, sichere Arbeitsbedingungen vor anti-demokratischen Einstellungen schützen. Ebenso wird gezeigt, dass die konkrete politische Gestaltung von Digitalisierung in der Arbeitswelt und der sozial-ökologischen Transformation eine hohe Bedeutung hat für die demokratische Integration der Bürger:innen und damit für die Stabilität der Demokratie.

When anti-democratic attitudes find great popular acclaim, it is time to sit up and take notice: people are turning away from the democratic system and no longer put their trust in the political and social rules and instances that organise and structure societal coexistence. As a result, social cohesion and the acceptance of democratic decisions come under increasing pressure. And yet a stable democracy is particularly important at a time in which the "three Ds" - decarbonisation, digitalisation, demography - are challenging German society and triggering change. So how widespread are anti-democratic attitudes and how is the connection between social circumstances and democratic integration during times of announced and actual change processes? How do perceptions and experience resulting from gainful employment influence anti-democratic attitudes? We have taken the evaluations of a representative public opinion poll to show that people in objectively precarious circumstances are denied access to opportunities for participation and for shaping their own lives also in view of external changes. Subjective perception also plays a role in anti-democratic attitudes: the lack of recognition is experienced as devaluation of one's own social and professional status. Anti-democratic attitudes are also closely linked to the fear and experience of getting left behind by social change processes such as digital or socioecological transformation.

Der Arbeitskontext und eine sichere Integration in den Arbeitsmarkt können einen Schutz vor rechtspopulistischen und menschenfeindlichen Einstellungen bieten. Diese zusammenfassend als anti-demokratisch bezeichneten Einstellungen treten gehäuft auf, wenn Sicherheit, Anerkennung und Selbstwirksamkeit am Arbeitsplatz fehlen. Zentral für anti-demokratische Einstellungen sind zudem Erfahrungen mit Digitalisierung am Arbeitsplatz und Einstellungen zum sozial-ökologischen Wandel. Aber Transformationserfahrungen sind unterschiedlich: Für einige Menschen stellen sie ein enormes Bedrohungspotenzial dar, sie bergen die Gefahr einer weiteren Polarisierung der Gesellschaft - und einer Zunahme anti-demokratischer Einstellungen.