Suchergebnisse

Wann, wie und warum gehen Staaten "besondere Beziehungen" mit anderen Staaten ein, anstatt "normale Beziehungen" zu unterhalten? Lassen sich unterschiedliche Formen und Entwicklungspfade von "Special Relationships" für autokratische und demokratische Regimetypen nachweisen?Auf der Basis einer breiten Fallauswahl, die neben gefestigten Demokratien und Transformationsländern auch autokratische Einparteienregime und Monarchien umfasst, untersucht dieser Band mit Hilfe unterschiedlicher theoretischer und methodischer Zugriffe die Genese, Evolution und Wirkung unterschiedlicher Sonderbeziehungen an der Schnittstelle zwischen Außenpolitik und internationalen Beziehungen.Die Beiträge kommen zu dem Schluss, dass Sonderbeziehungen auch zwischen Staaten mit gleichen Regimetypen an sich weder einheitlich positiv (verstetigend) noch negativ (eruptiv) auf die zwischenstaatlichen Beziehungen wirken. Sie argumentieren zudem, dass die Stabilität und sozialstrukturelle Wirkung von Sonderbeziehungen von der Interaktion mit der jeweiligen internationalen Staatengemeinschaft abhängig ist. Mit Beiträgen von: Prof. Dr. Alexander Brand, AOR a.Z. PD Dr. Klaus Brummer, Prof. Dr. Sebastian Harnisch, Dr. Suan McEwen-Fial, Lydia Knoche, Dr. Elena Kropatcheva, Prof. Dr. Ulrich Krotz, Dr. Wolfgang Muno, Dr. Nele Noesselt, Dr. Kai Oppermann, Dr. Edmund Ratka, Dr. Siegfried Schieder, Prof. Dr. Joachim Schild, Prof. Dr. Bernhard Stahl, Anna Sunik, AR a. Z. Dr. Henrike Viehrig, Jan Martin Vogel, Simon Weiss

The article describes and explains Germany's societal, economic, and political reactions to the "Belt and Road Initiative" (BRI). This is (potentially) China's global interconnectivity platform, established in 2013 to address development challenges in some of the country's border provinces, in its export-led growth model, as well as the infrastructure and development gaps in neighboring regions. Applying a liberal theory perspective, the article finds strong economic support for the initiative in Germany but also growing political concerns about regulatory conflicts over equal market access, Chinese investments in the European Union, and their (potential) political implications for intra-EU decision-making processes. The article concludes that some structural conflicts between the EU/Germany and China are inevitable, as evidenced by the recent launch of the EU's own infrastructure initiative for Asia – but also that several structural adjustments as well as dwindling Chinese resources will mitigate these conflicts in the future (Asien/GIGA)

Am 9. März 1995 Unterzeichneten die USA, Japan und Südkorea die Gründungsakte der Korean Peninsula Energy Development Organization (KEDO). Das Ziel der KEDO ist die Umsetzung des Genfer Rahmenabkommens zwischen den USA und der Demokratischen Volksrepublik Korea, das kurzfristig das nordkoreanische Nuklearprogramm auf dem Stand von 1994 einfriert. Langfristig sollen die bestehenden nordkoreanischen Nuklearanlagen mit Hilfe der KEDO vollständig demontiert und durch moderne, proliferationsresistente Leichtwasserreaktoren (LWR) ersetzt werden. Aufgabe der KEDO ist es hierbei einerseits, die Finanzierung für die beiden LWR bereitzustellen und andererseits die Energieversorgung Nordkoreas durch die Lieferung von Alternativenergie bis zur Fertigstellung der beiden Reaktoren zu ergänzen.

Der innerkoreanische Gipfel vom Juni 2000 hat die bilaterale Konstellation zwischen Washington und Pyongyang und die gesamte Sicherheitsstruktur in Nordostasien erheblich verändert. Erstmals seit Anfang der 1990er Jahre ist es dem südkoreanischen Präsidenten Kim Dae-jung wieder gelungen, den innerkoreanischen Dialog als gleichgewichtigen Prozess neben die US-DVRK-Verhandlungen zu rücken. Zum anderen haben eine große Zahl weiterer Staaten, darunter fast alle EU-Staaten, auf Drängen der südkoreanischen Regierung damit begonnen, diplomatische Beziehungen mit Pyongyang aufzubauen. Dadurch sind die bilateralen US-DVRK Gespräche, die seit der Nuklearkrise 1993/94 die Diplomatie auf der koreanischen Halbinsel beherrschten, in den Hintergrund gedrängt worden. Dieser Trend wird durch die neue US-Administration unter George W. Bush verstärkt, die bereits in den ersten Amtsmonaten verdeutlichte, dass sie zunächst der südkoreanischen Regierung den Vortritt bei der Öffnung des nordkoreanischen Regimes überlassen wolle. Diese (temporäre) Aussetzung des US-nordkoreanischen Verhandlungsstranges steht im Widerspruch zu dessen zentraler Bedeutung für die Fortführung des diplomatischen Öffnungsprozesses Nordkoreas. Deshalb kann eine krisenhafte Zuspitzung der sicherheitspolitischen Situation auf der koreanischen Halbinsel in den kommenden Monaten nicht ausgeschlossen werden.

The phrase "unintended consequences" is often used in the political (science) discourse, yet it still remains theoretically underspecified. We conceptualize unintended consequences in role theoretical terms in three steps, and then apply it to the United States' policy vis-a-vis the Asia-Pacific region under the Obama administration - the so-called "Pivot to Asia." First, we model unintended consequences as a gap be-tween the initial role-taking of an actor and the deviant but commensurate counter-role taking of an Other. Second, we examine the Obama administration's initial role-taking in the diplomatic, security, and economic realms, under the assumption that domestic contestation in the US may lead to unclear signaling about the Pivot's intentions. Third, we investigate counter-role taking by Japan, the Philippines, and Indonesia in order to draw conclusions about their interpretation of US role-taking and its consequences for the region's social structure. Our analysis exposes differentiated patterns of unintended consequences due to deviant counter-role taking by these nations vis-a-vis the US, China, and other actors in the region along all three dimensions of the Pivot. (Asien/GIGA)

In der letzten Veranstaltung der Reihe "Wer regiert das Internet - Regulierungsstrukturen und -prozesse im virtuellen Raum" vom 29. Januar 2015 greifen Prof. Sebastian Harnisch und Prof. Wolf Schünemann in Form von Impulsreferaten die wichtigsten und interessantesten Überlegungen der vorangegangenen Vorträge noch einmal auf und bieten anschließend Gelegenheit zur Diskussion.

Mehr als die Hälfte aller Menschen hat keinen Zugang zum Internet – ein Umstand, der sich gravierend auf die wirtschaftliche Entwicklung auswirkt und zur Manifestation der weltweiten Ungleichheit beiträgt. Zunehmend zeigen sich aber auch immaterielle Folgen: das Ausbleiben transnationaler Kommunikation und Defizite bei der Beteiligung an internationalen Entscheidungsprozessen. Am Beispiel der politischen Online-Kommunikation über Soziale Medien erörtern wir die Folgen der digitalen Kluft zwischen den Gesellschaften.

Cover -- EINLEITUNG -- Einleitung: Seidenstraße und Rebalancing - Reaktionen in Asien -- OSTASIEN -- Südkoreas strategischer Wankelmut zwischen den Großmächten: Eine liberale Erklärung -- Taiwan als Spieler auf dem US-chinesischen Schachbrett -- Japans Reaktion auf den geostrategischen Machtwettbewerb zwischen China und den USA in Ostasien -- Nordkoreas neue Strategie zur Stabilisierung dynastischer Herrschaft: Nuklearwaffen und innenpolitische Säuberungen -- SÜDOSTASIEN -- Sekuritisierung durch militärische Symbolpolitik? Der Konflikt im Südchinesischen Meer -- Das Ringen um Vietnam. Machtpolitische Rivalitäten zwischen China und den USA, strategische Optionen Vietnams und Dynamiken der regionalen (De-)Stabilisierung -- Die chinesische One Belt, One Road-Initiative und ihre sicherheitspolitischen Auswirkungen auf Thailand -- ZENTRAL- UND SÜDASIEN -- Die chinesisch-russischen Beziehungen in Zentralasien und ihre geopolitische Bedeutung im Kontext der Seidenstraßeninitiative -- Sino-amerikanischer Wettbewerb und indische Ambivalenz -- Der China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) und das indisch-pakistanische Verhältnis -- FAZIT -- Ergebnisse und Ausblick: Sicherheit in Asien jenseits von Großmachtrivalitäten -- Zu den Autoren

Der Band wirft ein neues Licht auf die jüngsten Großmachtinitiativen der USA und China in Asien. Die Autorinnen und Autoren untersuchen, welche Handlungsspielräume und Positionierungen sich für die süd-, südost-, ost- und zentralasiatischen Regionalmächte gegenüber der US-amerikanischen Reorientierung und der neuen chinesischen Seidenstraßeninitiative ergeben. Ihre Analysen zeigen aus unterschiedlichen theoretischen Perspektiven, dass die Initiativen oft das sind, was die Staaten der Region daraus machen. Dabei wird besonders deutlich, dass die Akzeptanz, Duldung oder Zurückweisung der Initiativen stark von innenpolitischen Dynamiken abhängt. Die Beiträge zeigen auch, dass sowohl Demokratien als auch Autokratien in der Region bemüht sind, ein Mindestmaß an Autonomie zu bewahren und sich nicht auf Dauer und vorbehaltslos einer der beiden Großmächte anzuschließen.

[Einleitung. Radiation Management als klimapolitische Option?] Naturwissenschaftliche Messungen bestätigen mittlerweile eindeutig eine weltweite Veränderung des Klimas, als dessen wesentliche Ursache die anthropogene Freisetzung von Kohlendioxid (CO2) gilt. Anstrengungen, diese CO2-Emissionen global zu kontrollieren, sind bislang gescheitert, und die auf zukünftigen Emissionspfaden basierenden Schätzungen lassen eine weitere deutliche Zunahme der globalen Temperatur und eine Veränderung des Klimas erwarten. Entsprechend beschränkt sich die klimapolitische Diskussion schon lange nicht mehr allein auf die Vermeidung bzw. Verringerung des Klimawandels (mitigation), sondern hat auch die Anpassung an den Klimawandel (adaptation) in den Blick genommen. Aufgrund der großen Unsicherheiten über die tatsächliche Temperaturreaktion und über nichtlineare Reaktionen innerhalb des komplexen Klimasystems wird seit ein paar Jahren aber auch über direkte technologische Eingriffe in das Klima diskutiert, die es teilweise erlauben, relativ schnell auf den Klimawandel zu reagieren. Grundsätzlich werden diese Technologien unter dem Sammelbegriff Climate Engineering (CE) zusammengefasst. Dabei soll der Teilbegriff Engineering aber nicht die ingenieurstechnische Kontrolle des Klimas suggerieren sondern verdeutlichen, dass diese Eingriffe gezielt vorgenommen werden, um das Klima zu beeinflussen bzw. den Klimawandel zu begrenzen. Dabei umfasst der Sammelbegriff Climate Engineering sowohl Technologien zur ursächlichen Rückführung des Strahlungsantriebs, welche die Konzentration des atmosphärischen CO2 (und ggf. anderer Treibhausgase) senken, als auch Technologien zur symptomatischen Kompensation des Strahlungsantriebs, welche die Strahlungsbilanz direkt beeinflussen. Erstere werden als Carbon Dioxide Removal (CDR) bezeichnet und die zweite Technologiegruppe als Radiation Management (RM). [.]