Suchergebnisse

AbstractDie Unterstützung wohlfahrtsstaatlicher Politiken durch die Mittelschicht kann als zentraler Bau­stein für die langfristige Stabilität moderner Wohlfahrtsstaaten angesehen werden. Dies ist nicht Zuletzt an den öffentlichen Diagnosen über die Befindlichkeiten in der gesellschaftlichen Mitte erkennbar, da es hierbei oft um ihr Verhältnis zum Wohlfahrtsstaat und dessen Zustand geht. Der vorliegende Beitrag untersucht verschiedene Diskurse zur Mittelschicht hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Zukunft eines wohlfahrtsstaatlichen Grundkonsenses. Dabei werden die einzelnen Sichtwei­sen als wirkmächtige Deutungsmuster analysiert, die auf je spezifische Weise "die Mittelschicht" und ihr Verhältnis zum Wohlfahrtsstaat konstruieren. Durch eine interpretative Systematisierung werden drei grundlegende Deutungsmuster herausgearbeitet, die auf unterschiedliche Konflikt- und Verständigungspotenziale zwischen Mittelschicht und Wohlfahrtsstaat verweisen.

Das Buch präsentiert Forschungsergebnisse eines interdisziplinär angelegten Städtevergleichs, der sich auf Differenzen und Eigenheiten städtischer Wahrnehmungs- und Handlungsmuster richtet. Analysiert werden Friseursalons, Stadtkrimis, Mediendiskurse und Stadtmarketingmaßnahmen in den vier Städten Birmingham, Dortmund, Glasgow und Frankfurt am Main. Dabei wird deutlich, wie unterschiedlich die genannten Städte sind: Sie »ticken« verschieden, und zwar aus sich heraus.

Die interpretative Wende in der Policy-Forschung mit ihrem Interesse an der kontextgebundenen Konstruktion von Problemen hat in der lokalen Politikforschung bislang kaum Einzug erhalten. Von der Stadt als narrativem Resonanzboden auszugehen, vor dessen Hintergrund politische Probleme auf spezifische Weise diskursiv konstruiert werden, ist bisher allenfalls eine randständige Forschungsperspektive. Die Monographie folgt der Annahme, dass jede Stadt einen distinkten Sinnhorizont konstituiert, und rekonstruiert in städtevergleichender Perspektive, inwiefern kollektiv verfügbare Deutungsmuster die Erzählungen zu lokalen Problemen strukturieren. Was wird wie als Problem der Stadt thematisiert und was sagt die Art der Problemthematisierung über die jeweilige Stadt und ihren politischen Raum aus? Mittels eines interpretativen Vergleichs der Problemdiskurse in Frankfurt, Dortmund, Birmingham und Glasgow kann gezeigt werden, dass sich die untersuchten Städte in ihren Problemdiskursen maßgeblich unterscheiden und dass eine Stadt über je spezifische Deutungsmuster verfügt, die lokale Problemerzählungen strukturieren.

Einführende Worte zur Tagung von Prof. Dr. Michael Haus (Institut für Politische Wissenschaft, Universität Heidelberg), Grußworte des Stadtrats Dr. Jan Gradel der Stadt Heidelberg und des Vorstands der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft Armin Schäfer Vortrag: Prof. Fredrik Söderbaum (University of Gothenburg), Beyond Old and New Regionalism Moderation: Prof. Dr. Michael Haus (Universität Heidelberg)