Suchergebnisse

The wider conflict between Russia and the West over Ukraine has triggered a revival of Cold War-style policies in both the political and military realms. Remembering the famous 1963 speech by Egon Bahr on "Change through Rapprochement" a number of important lessons learnt can be applied to the conflict of today. As Bahr pointed out, a realistic policy towards the Soviet Union has to be based on patience, the avoidance of open conflict through regular dialogue, entrenchment in liberal values, and cooperation in the economic realm. Even though the world of today has fundamentally changed compared to 1963, important aspects of Bahr's strategic concept are still valuable in dealing with Russia. However, their implementation hinges on the ability of the main actors - Russia and the United States - to exert a policy of realism and restraint. (S+F/Pll)

The goal of a world free from nuclear weapons is directly related to the issues of international institutions and deterrence. Assuming that it would be possible, first, to move to significantly lower numbers of nuclear weapons and then to zero nuclear weapons, governing institutions would have to be resilient enough to respond in a timely manner and to uphold the bargain. But what factors determine and influence institutional resilience? And what would be the likely role of deterrence? This article first assesses what the general ir narratives tell us about determining factors. It then examines two empirical cases from the realm of arms control institutions (the cfe and the npt treaties) and asks why these agreements are not as effective as intended. The next section discusses three additional factors of influence and identifies a shared interest in overcoming the deterrence principle as a key variable for institutional cooperation and as a factor that continues to influence resilience and effectiveness. The last section presents the conclusions.

This intervention argues that NATO needs a new strategy towards Russia. The current strategy is imbalanced because it over-emphasizes power and risks negatively affecting the European security order. A new strategy should recall the 1967 Harmel Report, which successfully combined the security elements of power, order, and liberal values. Today, such a balanced strategy is again needed. A new Harmel strategy (Harmel 2.0) should, like its predecessor, rely on a combination of deterrence and engagement. This intervention thus argues that in the realm of power, NATO needs to respond to Russia's hybrid warfare threats with conventional reassurance and societal soft power measures and that securing the Allies' economic vulnerabilities while leaving NATO's current nuclear posture untouched will also be crucial. In the realm of order, NATO needs to re-engage on cooperative security and the instruments of arms control, and it is argued that a pause to further NATO enlargement would be helpful. Finally, in the realm of liberal values, the Allies should lower their expectations as a gesture of recognition that they cannot change the domestic situation in Russia in the short term, but they should address the attitudes of certain member states in that realm. In order to succeed with such a multi-pronged strategy, the Allies need to better coordinate their policies in the OSCE and amongst EU countries.

"Seit mehr als einem Jahrzehnt haben die wichtigsten europäischen Sicherheitsakteure den drohenden Zerfall der Institutionen kooperativer Sicherheit in Europa ignoriert. Der Krieg in der Ukraine hat das Paradigma kooperativer Sicherheit nun wieder auf die Tagesordnung gesetzt. Drei Krisen - politische, militärisch und strukturell - verlangen dringend nach Lösungen." (Autorenreferat)

This thesis analyzes the decay of cooperative arms control in Europe – that is, the forms of the institutions and the reasons for decay. It applies a multi-theory approach for assessing the foreign and security policies of the United States and the Soviet Union/Russia directed at cooperative arms control in Europe between 1973 and 2014 and the related institutions. Analysis of the thesis proves that the institutional form is that of a dense regime complex, consisting of five elemental regimes. The regime complex is in decay since almost all regimes are affected by indicators of decay. The reasons behind decay are multi-dimensional and relate to the times when the regime complex gained its full shape in parallel to the first round of NATO enlargement. The current lack in functioning European security institutions makes reviving the complex an urgent but hard to accomplish task. ; Im Zentrum dieser Dissertation steht die Analyse des Verfalls "Kooperativer Rüstungskontrolle in Europe" – ihrer entsprechenden Institutionen und der Gründe des Verfalls. Die Dissertation baut auf einem multi-theoretischen Ansatz zur Untersuchung der Außen- und Sicherheitspolitik der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion/Russischen Föderation im Hinblick auf "Kooperative Rüstungskontrolle in Europa" von 1973 bis 2014 auf. Die Analyse beweist, dass ein dichter Regimekomplex, bestehend aus fünf einzelnen Regimen, den Institution Form gibt. Der Regimekomplex befindet sich im Stadium des Verfalls, da fast alle fünf Regime Verfallsindikatoren aufweisen. Die Gründe für den Verfall sind multidimensional. Sie gehen zurück auf die Zeit als der Komplex im Zusammenhang mit der ersten Runde der NATO-Osterweiterung seine volle Form entfaltete. Das momentane Defizit an funktionierenden europäischen Sicherheitsinstitutionen lässt die Wiederbelebung des Komplexes dringlich aber schwer erreichbar erscheinen.

Russland ist eine Macht, die sich am »Status quo« orientiert und die Erhaltung desselben als Handlungsmaxime sieht. Dies mag, gerade angesichts der völkerrechtswidrigen Annexion der Krim und der fortgesetzten Destabilisierung der Ost-Ukraine, zunächst absurd klingen. Dabei entspricht Russlands Vorgehen in der Ukraine genau dem Kurs, den Moskau seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion immer verfolgt hat: Wahrung des russischen Einflusses in den ehemaligen Sowjetrepubliken – dem »nahen Ausland« – und gleichzeitige Verhinderung der fortgesetzten NATO-Osterweiterung. Diese außen- und sicherheitspolitischen Prioritäten haben sich seither nicht geändert; die Strategien zur Durchsetzung der russischen Interessen hingegen schon. Vielen westlichen Sicherheitsexperten sind die Strategie-Wenden Russlands verborgen geblieben. Sie müssen nun Antworten auf die veränderte europäische Sicherheitslage finden. Vor dem Hintergrund der erneuten NATO-Russland-Konfrontation wird es dabei zunehmend schwieriger, die Instrumente kooperativer Sicherheitspolitik zu bewahren. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob es gemeinsam gelingt, die europäische Sicherheitsarchitektur neu zu beleben.