Threatening or benevolent hegemon?: how Polish political elites frame their discourse on "German hegemony"
In: German politics and society, Band 38, Heft 3, S. 77-95
ISSN: 1558-5441
In: German politics and society, Band 38, Heft 3, S. 77-95
ISSN: 1558-5441
World Affairs Online
In: Annual of European and global studies
This book deals with the ongoing processes of migration and boundary-(re)making in Europe and other parts of the world.
In: Annual of European and global studies
In: German politics and society, Band 38, Heft 3, S. 1-6
ISSN: 1558-5441
Germany's role in Europe and the world is changing fundamentally. For about five decades West Germany's and reunited Germany's position was very much aligned with the European integration project.Despite its hegemonic potential, Germany defined its role as a partner of the other EU member states. Within the EU framework and globally, it mostly acted jointly with European partners, particularly France. Although Germany's situation altered significantly after unification, it still refrained from exercising its increased power and was rather seeking the role of a "gentle giant." This was largely the case despite some exceptions, such as the unilateral recognition of Croatian and Slovenian independence in the early 1990s, and criticism that Germany might tend to single-handed foreign policy—the "Alleingang."
In: East European politics, Band 36, Heft 2, S. 206-225
ISSN: 2159-9173
In: Politique européenne, Band 60, Heft 2, S. 98-132
ISSN: 2105-2875
La crise des réfugié·e·s et des migrant·e·s qu'a connu l'Europe a été une des questions politiques les plus importantes et les plus conflictuelles de son histoire récente. Depuis ses débuts au moment du Printemps Arabe en 2011 puis de son intensification en 2015, elle a été présentée comme une crise des migrant·e·s. Cependant, la réalité est bien plus complexe et il s'agit bien plutôt d'une crise « mixte », touchant tout à la fois des migrant·e·s et des réfugié·e·s. Cet article défend l'idée selon laquelle la réponse de l'Union européenne à cette crise peut largement être expliquée, d'une part, par la nature asymétrique de la crise elle-même et, d'autre part, par la structure inégale de l'Union. L'asymétrie est présente sous trois aspects différents qui sont analysés consécutivement dans cet article. Premièrement, la crise est asymétrique dans la mesure où elle affecte beaucoup plus certains États membres que d'autres. Deuxièmement, la structure-même de l'UE, avec ce qu'elle produit en termes de différenciation horizontale, de clauses d' opting-out et de partage inégal du fardeau, tend à conduire l'institution à produire des réponses asymétriques. Troisièmement, la position de l'Allemagne en tant qu'acteur-clé ajoute à la nature inégale de l'UE et a fortement influencé la manière dont la crise a été gérée en 2015-2016. Ces trois aspects de l'asymétrie permettent d'expliquer pourquoi trouver une solution commune s'est révélé si difficile.
In: Journal of common market studies: JCMS, Band 55, Heft 1, S. 3-19
ISSN: 0021-9886
World Affairs Online
In: Journal of common market studies: JCMS, Band 55, Heft 1, S. 137-152
ISSN: 0021-9886
In: Journal of common market studies: JCMS, Band 55, Heft 1, S. 1-2
ISSN: 0021-9886
In: JCMS: Journal of Common Market Studies, Band 55, Heft 1, S. 3-19
SSRN
In: JCMS: Journal of Common Market Studies, Band 55, Heft 1, S. 137-152
SSRN
In: Journal of common market studies: JCMS, Band 55, Heft 1, S. 37
ISSN: 0021-9886
In: Journal of common market studies: JCMS, Band 55, Heft 1, S. 103
ISSN: 0021-9886
In: Journal of common market studies: JCMS, Band 55, Heft 1, S. 54
ISSN: 0021-9886
In: Journal of common market studies: JCMS, Band 55, Heft 1, S. 71
ISSN: 0021-9886