Suchergebnisse

In this critical commentary, John Keane defends, extends, and reasserts the role of history in democratic theory through an articulation of seven methodological rules: (1) treat the remembrance of things past as vital for democracy's present and future; (2) regard the languages, characters, events, institutions, and effects of democracy as a thoroughly historical way of life and handling of power; (3) pay close attention to the ways in which the narration of the past by historians, leaders, and others is unavoidably a time-bound, historical act; (4) see that the methods that are most suited to writing about the past, present, and future of democracy draw attention to the peculiarity of their own rules of interpretation; (5) acknowledge that, until quite recently, most details of the history of democracy have been recorded by its critics; (6) note that the negative tone of most previous histories of democracy confirms the rule that tales of its past told by historians often harbor the prejudices of the powerful; and (7) admit that the task of thinking about the past, present, and future of democracy is by definition an unending journey. There can be no Grand Theory of Democracy.

AbstractIm typischen frühen modernen Verständnis von Zivilgesellschaft war dieses wesentlich geprägt durch die Dynamik wie auch die Funktionsstörungen der Warenproduktion und des Handels. Der Essay untersucht, warum nahezu überall eine durch den Markt geprägte Zivilgesellschaft mit sich erweiternden Ungleichheiten von Wohlstand und Einkommen konfrontiert ist. Er stellt sich die Frage, ob die Dynamik des Marktes wie auch der durch den Markt entstehenden Ungleichheit heutzutage nicht geradezu destruktive Folgen für die Normen und Praktiken der Zivilgesellschaft haben. Wieso kann der Markt nicht in den positiven Begriffen der Pareto-Effizienz beschrieben werden und warum sollte es keine "natürlichen" Räume für soziale Kooperation, Freundschaft und Gleichheit geben? Der Essay erörtert die persönlichen, sozialen und auch die politischen Kosten der Ungleichheit. Er beleuchtet die Argumente dafür, dass die Bürgerinnen und Bürger und ihre Repräsentanten sich jetzt für die Reduktion der Ungleichheiten in Wohlstand und Einkommen einsetzen und die Entwicklung eines zivilgesellschaftlichen Marktes mit weniger Ungleichheitseffekten vorantreiben sollten. Der Essay macht deutlich, dass die kommunistischen, sozialistischen und anarcho-syndikalistischen Visionen des 19. Jahrhunderts über eine Abschaffung des kapitalistischen Marktes mittlerweile erschöpft sind. Vor diesem Hintergrund stellt sich in diesen frühen Jahren des 21. Jahrhunderts die Frage: Wie ist es um die Chance bestellt, der alten Idee einer mehr an Gleichheit orientierten "moralischen Ökonomie" und einer durch Recht und Staat geschützten Zivilgesellschaft neuen Auftrieb zu geben?

The new element in governance is social media. Inexorably, its fertile networks of shared information shift power from authorities to citizens and amateurs, including to the "unknown" experts in the "dorm rooms and edges of society" who drive innovation.Tweets may bust trust and undermine authority, but can social media also be a tool for building consensus through deliberation and negotiation among interests? When it comes to governance, is crowd‐sourcing any better than populism at generating collective intelligence instead of disruptive "dumb mobs?" Can networks aid the self‐administration of society, or does that take institutions with governing authority?In this section, leading Silicon Valley entrepreneurs, technologists and network theorists from Google, Microsoft and the MIT Media Lab join with political scientist Francis Fukuyama and top thinkers from Asia to address these issues.

Megaprojects are systems of highly concentrated power whose footprints, or radius of effects, are without precedent in human history. Once upon a time, even under imperial conditions, most people on our planet lived and loved, worked and played within geographically limited communities. They never had to reckon with all of humanity as a factor in their daily lives. Whenever they acted recklessly within their environment, for instance, they had the option of moving on, safe in the knowledge that there was plenty of Earth and not many others. Whenever bad things happened, they happened within limits. Their effects were local. The politics of megaprojects radically alters this equation; it poses new questions about the governance of risk and the nature and limits of democratic politics. The politics of megaprojects—put simply—raises fundamental questions about the 'life and death of democracy'.

"Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die keine politische Funktion (mehr) haben, können auf Grund ihrer persönlichen Autorität, ihres öffentlichen Rufs und ihrer (politischen) Erfahrung eine wichtige Rolle in der repräsentativen Demokratie spielen, besonders in Zeiten der Politikverdrossenheit. Ihre politische Unabhängigkeit gibt ihnen die Möglichkeit, auf Missstände und Versäumnisse der Regierungen und Behörden hinzuweisen und so als Korrektiv wirken." (Autorenreferat)