Suchergebnisse

Im Anschluss an eine historische Anknüpfung (Spinozas Hobbes-Interpretation) wendet sich der Verfasser gegen die Auffassung, die moderne Theorie wiederholter Spiele habe das Ordnungsproblem gelöst. Nachdem er auf der Linie des methodologischen Individualismus, aber im Gegensatz zum Modell des homo oeconomicus die Grundthese verteidigt hat, dass individuelle Regelbindung, die eine intrinsische individuelle Motivation voraussetzt, unverzichtbar für die Existenz sozialer und organisatorischer Regeln ist, wendet er sich dem technologischen Problem zu, wie die Entstehung von Ordnung unter der Voraussetzung individuell regelbefolgenden Verhaltens unter Einbeziehung historisch gewachsener Weisheit und moderner Entscheidungstheorie verstanden werden kann. Abschließend werden auf der Basis der skizzierten Verankerung von Regelsystemen in regelbefolgendem Individualverhalten Schlussfolgerungen hinsichtlich der Gestaltung vor Organisationen formuliert. (ICE2)

Conceptualizing behavior decision theoretically as being 'pulled' (by an expected future) is fundamentally different from conceptualizing it as 'pushed' (or determined by past conditions according to causal laws). However, the fundamental distinction between teleological and non-teleological explanations not withstanding, decision-theoretic and evolutionary 'ways of world making' lead to strikingly similar forms of political, philosophical, and economic models. Common Hobbesian roots can account historically for the emergence of such a common 'PPE' outlook, while a game-theoretic framework of indirect evolution can accommodate the fundamental methodological tension between teleological and non-teleological approaches or the 'humanities' and the 'science' traditions in PPE's disciplines.

The Future of Democracy: Essays of the Tampere Club, by Ernesto Garzon Valdes et al., iw reviewed.