Suchergebnisse

[Resumen] Introducción: Se analizan y comparan, en términos de fact-checking, los debates electorales televisados correspondientes a las elecciones generales en España de 2015, entre Mariano Rajoy (PP) y Pedro Sánchez (PSOE), y 2016, entre Soraya Sáenz de Santamaría (PP), Pedro Sánchez (PSOE), Albert Rivera (Ciudadanos) y Pablo Iglesias (Podemos). Metodología: Se extrajeron un total de 335 afirmaciones con datos en el debate del año 2015 y otras 382 en el correspondiente a 2016, con la intención de comprobar, en los bloques analizados, la veracidad y exactitud de los datos aportados y sus fuentes. Resultados: Los resultados muestran que más del 85% de los datos aportados por los participantes son contrastables. La exactitud de los datos fue muy alta en el caso de los representantes del gobierno (del 95,4% en el caso de Mariano Rajoy y el 84,38% de Soraya Sáenz de Santamaría), seguidos de Pablo Iglesias (92%), Albert Rivera (88,89%) y Pedro Sánchez (58,1% en el debate de 2015 y 69,23% en el correspondiente a 2016). Discusión y conclusiones: Los participantes de los debates televisados utilizan una cantidad estimable de datos y en la utilización de los mismos revelan sus perfiles, más técnicos o políticos. Sin embargo, apenas citan las fuentes, impidiendo el acceso a las mismas y su comprobación por parte de los espectadores. ; [Abstract] Introduction: This article fact-checks the statements made in the televised debates that took place during the Spanish general elections of 2015, between Mariano Rajoy (PP) and Pedro Sánchez (PSOE), and 2016, between Soraya Sáenz de Santamaría (PP), Pedro Sánchez (PSOE), Albert Rivera (Ciudadanos) and Pablo Iglesias (Podemos). Methods: A total of 335 and 382 factual assertions were extracted from two thematic blocks of the 2015 and 2016 debates, respectively, and subsequently fact-checked in order to determine their veracity. Results: More than 85% of the factual assertions made by participants were accurate. In fact, data accuracy was very high in the case of government representatives (95.4% in the case of Mariano Rajoy and 84.38% in the case of Soraya Sáenz de Santamaría), followed by Pablo Iglesias (92%), Albert Rivera (88.89%) and Pedro Sánchez (58.1% and 69.23% in the 2015 and 2016 debates, respectively). Discussion and conclusions: Participants in televised debates use a significant amount of factual assertions that reveal their more technical or political profiles. However, they hardly cite their sources, which complicates fact-checking by the audience.

En el contexto del enfrentamiento político y mediático de las últimas elecciones presidenciales de los Estados Unidos de América, esta investigación compara el impacto y alcance de la opinión política de los medios tradicionales de referencia (The New York Times y The Washington Post), frente a dos medios nativos digitales (The Huffington Post y Politico.com), a través del análisis de un total de 162 editoriales y artículos de opinión publicados en sus respectivos espacios digitales y en las redes sociales. El resultado muestra que los medios nativos digitales analizados no amenazan el liderazgo de los medios tradicionales en la red, aunque el impacto y alcance de los editoriales de ambos es bajo y se observa la ausencia de una estrategia y criterio a la hora de posicionarse en la red, donde no consiguen ganar espacio, además de un escaso interés de los lectores online por la opinión política ; In the context of the political and media confrontation of the last presidential elections of the United States of America, this research compares the impact and scope of the traditional media's political opinion (The New York Times and The Washington Post) against two digital native media (The Huffington Post and Politico.com), through the analysis of a total of 162 publishers and opinion pieces published in their respective digital spaces and social networks. The result shows that the digital native media analyzed do not threaten the leadership of the traditional media on the net, although the impact and scope of the publishers of both are low and it is observed the absence of a strategy and criterion when it is positioned on the net, where they do not manage to gain space, and also it is proved a little interest of the online readers in the political opinion ; SI