Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Alternativ können Sie versuchen, selbst über Ihren lokalen Bibliothekskatalog auf das gewünschte Dokument zuzugreifen.
Bei Zugriffsproblemen kontaktieren Sie uns gern.
Die Demokratie ist heute mit einer außergewöhnlichen Verdichtung an externen Krisen konfrontiert: Klimawandel, Migration, Pandemie, Krieg und entgrenzter Kapitalismus. Doch was meinen wir eigentlich, wenn wir von »der« Demokratie sprechen? Wie gehen die entwickelten Demokratien mit diesen Herausforderungen um? Begegnen sie dem Zeitdruck mit »Verschlankung« der demokratischen Verfahren? Antworten sie auf die rechtspopulistischen Bewegungen mit illiberalen Instrumenten wie Verboten, Überwachung und Ausschlüssen? Befinden sich die Demokratien im Niedergang? Die Pfade sind nicht vorgezeichnet, der Niedergang ist nicht besiegelt. Die Schwächen und Blessuren der liberalen Demokratien treten heute jedoch deutlicher hervor als noch zur Jahrtausendwende. Aber neben der neuen Zerbrechlichkeit der Demokratie stehen auch beachtliche Erfolge der Demokratisierung, etwa in Geschlechterfragen oder der Zivilgesellschaft. Bei allen Sorgen – so Wolfgang Merkel – sollte man die Resilienz der liberalen Demokratien nicht unterschätzen.
Die Demokratie ist heute mit einer außergewöhnlichen Verdichtung an externen Krisen konfrontiert: Klimawandel, Migration, Pandemie, Krieg und entgrenzter Kapitalismus. Doch was meinen wir eigentlich, wenn wir von "der" Demokratie sprechen? Wie gehen die entwickelten Demokratien mit diesen Herausforderungen um? Begegnen sie dem Zeitdruck mit "Verschlankung" der demokratischen Verfahren? Antworten sie auf die rechtspopulistischen Bewegungen mit illiberalen Instrumenten wie Verboten, Überwachung und Ausschlüssen? Befinden sich die Demokratien im Niedergang? Die Pfade sind nicht vorgezeichnet, der Niedergang ist nicht besiegelt. Die Schwächen und Blessuren der liberalen Demokratien treten heute jedoch deutlicher hervor als noch zur Jahrtausendwende. Aber neben der neuen Zerbrechlichkeit der Demokratie stehen auch beachtliche Erfolge der Demokratisierung, etwa in Geschlechterfragen oder der Zivilgesellschaft. Bei allen Sorgen - so Wolfgang Merkel - sollte man die Resilienz der liberalen Demokratien nicht unterschätzen.
World Affairs Online
In: Neue Gesellschaft, Frankfurter Hefte: NG, FH. [Deutsche Ausgabe], Band 70, Heft 4, S. 39-44
ISSN: 0177-6738
World Affairs Online
In: Zeitschrift für vergleichende Politikwissenschaft: ZfVP = Comparative governance and politics, Band 16, Heft 1, S. 151-159
ISSN: 1865-2654
This paper examines the restructuring of political conflict in Western societies in the 21st century, as well as its effects on morality, science, and democracy. I argue that the traditional socio-economic dimension of conflict has been intersected by a new dimension of cultural conflict between the cosmopolitan and the communitarian camps. In this paper, I identify three new crises which are responsible for this two-dimensional conflict structure: the refugee and migrant crisis, the climate debate, and the COVID-19 pandemic. I argue that these crises are not based in "objective" facts alone, but that they are also shaped by their subjective perceptions or "crisis narratives". The paper shows that these narratives are characterized by three distinct properties: scientification, moralization, and polarization. Scientification entails the simplified perception of both science and democratic decision-making. By reducing the role of science to a singular procedure which produces non-refutable "truths", scientification has led to a change in the perception of democracy from a pluralistic and a posteriori decision-making to the means of implementing a priori scientific truth. The second characteristic of crisis narratives is moralization; that is, the stylization of one's own moral position as superior in order to disparage another moral position which introduces binarism and friend-foe relations in the political discourse of democracy. Finally, I demonstrate how these properties undermine democratic pluralism by leading it into a two-dimensional (or, in the case of the United States, one-dimensional), non-negotiable and "all or nothing" polarization. ; Ovaj članak istražuje restrukturiranje političkog konflikta u zapadnim društvima u 21. veku, kao i efekte koje je ono imalo na moralnost, nauku i demokratiju. Pokazujem da je tradicionalno socio-ekonomska dimenzija konflikta postala ispresecana novom dimenzijom kulturnog konflikta između kosmopolitskog i komunitarnog kampa. U radu identifikujem tri nove krize koje su odgovorne za ovu dvodimenzionalnu strukturu konflikta: izbeglička i migrantska kriza, debata o klimatskim promenama i COVID-19 pandemija. U tekstu pokazujem da ove krize nisu zasnovane samo na "činjenicama", već takođe i na subjektivnim percepcijama krize ili "naracijama krize". Ove naracije poseduju tri različite osobine: scijentizacija, moralizacija i polarizacija. Scijentizacija podrazumeva simplifikovanu percepciju nauke i demokratskog procesa odlučivanja. Ona redukuje ulogu nauke na singularnu proceduru koja proizvodi neupitnu "istinu" i time menja sliku demokratije od pluralističkog i a posteriori procesa donošenja odluka u sredstvo primenjivanja a priori naučne istine. Druga osobina naracija krize je moralizacija, odnosno stilizacija sopstvene moralne pozicije kao superiorne u odnosu na drugu, čime se unosi binarizam i prijatelj-neprijatelj odnos u politički diskurs demokratije. Najzad, demonstriram kako ove osobine podrivaju demokratski pluralizam time što ga vode u dvodimenzionalnu (ili u slučaju Sredinjenih Država, jednodimenzionalnu), bezkompromisnu i "sve ili ništa" polarizaciju.
BASE
In: Zeitschrift für vergleichende Politikwissenschaft: ZfVP = Comparative governance and politics
ISSN: 1865-2654
In: Routledge studies in extremism and democracy
This is the first book-length account of populism in the Visegrád Four (V4) countries – Czech Republic, Hungary, Poland, and Slovakia – for the first 30 years of multi-party competition since the transformative events of 1989–91 in Central and Eastern Europe. Advancing a post-foundational approach to populism based on a semi-formal reading of Ernesto Laclau's theory, the book undertakes a detailed examination of how the 'people' has been constructed in populist discourses in the party systems of the four countries since 1989. Drawing on a wealth of source material, the book offers both a wide-ranging and in-depth overview and classification of populism in the V4 in terms of discursive (e.g. centrist, conservative, left-wing, liberal, nationalist, social) and hegemonic type (e.g. authoritarian hegemonic, generational counter-hegemonic) alike.
In: Wasserwirtschaft: Hydrologie, Wasserbau, Boden, Ökologie ; Organ der Deutschen Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall, Band 112, Heft 2-3, S. 23-27
ISSN: 2192-8762
The specific institutionalization of time is a major defining element of democracies and a vulnerable condition of their stability and legitimacy. The first part of the chapter covers the regular temporal routines of democratic systems. In the synchronic dimension, it considers the time requirements of democratic practices and examines the timed relationship between different levels and actors of the democratic system. In the diachronic dimension, the chapter asks for the time horizons that temporal constitutions of democracies create for political actors—related to future expectations and to past experiences. The second part of the chapter turns to time challenges democracies face today. First, it addresses the issue of social acceleration that goes along with potential vulnerabilities and adaptabilities of democratic systems. Second, the chapter discusses problems created by situations of crisis in states of emergency and in democratic transitions. Based on that, the chapter draws some conclusions for future research. ; Peer Reviewed
BASE
In: Democratization, Band 28, Heft 5, S. 869-884
ISSN: 1743-890X
In: WSI-Mitteilungen: Zeitschrift des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts der Hans-Böckler-Stiftung, Band 73, Heft 6, S. 445-453
ISSN: 0342-300X
Die erste Pandemie, die die Bundesrepublik Deutschland erlebte, stellte die Demokratie vor eine Bewährungsprobe. Es standen keine Erfahrungen, Routinen und nicht einmal klare Normen bereit, die die politischen Eliten und Institutionen leiten konnten. Wie gut kam die Demokratie durch die Krise? Die Bilanz ist gemischt. Die Exekutiven funktionierten gut. Beherzt nahmen sie die Herausforderung an. Allerdings wurden unter dem impliziten Ausnahmezustand Grundrechte außer Kraft gesetzt. Dafür wurden die Infektions- und Mortalitätsraten vergleichsweise niedrig gehalten. Dies alles unter Bezug auf das einfache Gesetz zum Infektionsschutz. Normentheoretisch ist das eine papierdünne Legitimation. Das Parlament stritt nicht um die besten Lösungen, eine kontroverse Debatte blieb aus. Es fügte sich den Wünschen der Exekutive. Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand verfügt. Faktisch war das die Exekutive. Der Souverän dritter Ordnung übertrumpfte das Parlament. Opposition fand nicht statt. Der Demos folgte. Ob aus rationaler Einsicht in das Vernünftige oder einem unkritischen Untertanengeist, der sich in der großen Krise unter die Obhut einer starken Führung begibt? In der Covid-Krise könnte an einem Skript für zukünftige Krisenpolitik geschrieben worden sein. Ist dies der Fall, würden grundlegende Prinzipien der Demokratie geschleift.