Suchergebnisse

"Mit dem Beitrag von Thomas Nielebock (Kap. 7) wird einer der wohl bedeutendsten Befunde der Disziplin der Internationalen Beziehungen: der Friede zwischen den Demokratien aufgegriffen und die nach wie vor nicht abgeschlossenen Debatten über dessen Erklärung thematisiert. Diese seit nunmehr mehr als 20 Jahren lebhaft betriebene Forschung wird hier kritisch bilanziert. In dem Beitrag werden zunächst die Beziehungen von Demokratien untereinander betrachtet. Im Anschluss daran wird das Verhältnis von Demokratien zu Nicht-Demokratien untersucht, wobei das Hauptaugenmerk auf die von demokratischen Staaten gegenüber Nicht-Demokratien geführten Kriege gelegt wird. Der letzte Teil befasst sich konsequenterweise mit den aus der Forschung über den Zusammenhang von Demokratie und Frieden zu ziehenden politikpraktischen Folgerungen und argumentiert, dass eine demokratisierende Weltordnungspolitik von Demokratien höchst risikoreich ist, das Festhalten an der 'westfälischen' Sicherheitspolitik im Schatten einer weitgehend unregulierten Anarchie der Staatenwelt jedoch unzulänglich bleibt." (Autorenreferat)

Der Autor analysiert im vorliegenden Beitrag die Bedingungen für die Entwicklung einer internationalen Gesetzgebung auf dem Gebiet der Sicherheitspolitik. Er stellt verschiedene Bemühungen um ein Verbot des (Erst-)Einsatzes chemischer und atomarer Waffen dar. Hierbei handelt es sich zunächst um das Genfer Giftgas-Protokoll, welches 1925 unterzeichnet wurde und um die Protokolle über negative Sicherheitsgarantien (d.h. Nichtgebrauch von Kernwaffen), die Bestandteil der Verträge über atomwaffenfreie Zonen in Lateinamerika (1965) und im Südpazifik (1985) waren. Weiterhin wird das Fehlen ähnlicher Garantien bei der Genfer Abrüstungskonferenz (seit 1979) kritisiert. Der Autor stellt abschließend Hypothesen über die Chancen der Verrechtlichung der internationalen Sicherheitsbeziehungen auf. Er konstatiert, "daß auch für die Verrechtlichung der internationalen Sicherheitsbeziehungen immer noch Macht, Interesse und Abhängigkeit diejenigen Kategorien sind, mit denen am ehesten Interaktionsergebnisse erklärt werden können". (psz)

In einer eingehenden Analyse der Verlautbarungen und Schriften von der Friedensbewegung zurechenbaren Gruppen und Publizisten aus den Jahren 1979-1983 rekonstruieren die Autoren die vielfältigen Kriegsgefahrenwahrnehmungen unter Zuhilfenahme von Kategorien, die sich aus der einschlägigen sozialwissenschaftlichen Literatur über Kriegsursachen, Eskalationsprozesse, Krisendynamik und ähnlichem mehr anboten. Die so gefundenen sieben Hauptthesen der Friedensbewegung über gegenwärtige Kriegsgefahren werden sodann mit den verfügbaren Befunden der einschlägigen sozialwissenschaftlichen Forschung konfrontiert, um den Grad der Realitätsnähe dieser Wahrnehmungen abzuschätzen. Als Resultat der Untersuchung werden insbesondere zwei Gefahrendiagnosen bestätigt: (1) Die Gefahr eines Atomkrieges (in Europa) besteht vor allem darin, daß in einer weltpolitischen Krise Fehleinschätzungen von politischen Entscheidungseliten über die Risikobereitschaft der Gegenseite wirksam werden. Fallen solche Fehleinschätzungen mit technischen Pannen und menschlichen Fehlern bei der Handhabung atomarer Systeme zusammen, rückt ein "Atomkrieg aus Versehen" in den Bereich des real Möglichen. (2) Eine weitere ernsthafte Atomkriegsgefahr (in Europa) ergibt sich ferner dann, wenn den beiden Supermächten aufgrund von Fehleinschätzungen die politische Kontrolle über einen Dritte-Welt-Konflikt, in dem für sie beide strategische Interessen auf dem Spiele stehen, entgleitet und in eine militärische Konfrontation mündet. Alle anderen von der Friedensbewegung herausgestellten Kriegsgefahren (atomare Abschreckung und Rüstungswettlauf, atomare Ernstschlagfähigkeit und regionale Begrenzbarkeit von Kernwaffeneinsätzen sowie die System- bzw. Hegemoniekonkurrenz der Supermächte) rechtfertigen nach Ansicht der Autoren die daran von der Friedensbewegung geknüpften extremen Befürchtungen nicht. (TR)

Die unterschiedlichen Studienangebote im Bereich der Friedens- und Konfliktforschung in der Bundesrepublik Deutschland werden dargestellt. Es handelt sich um Studiengänge an den Universitäten Hamburg (ISFH), Tübingen (Institut für Politikwissenschaft), Hagen (Institut für Frieden und Demokratie), Magdeburg (Institut für Politikwissenschaft, Frankfurt/M. sowie Marburg. Die neuen Ausbildungsgänge weisen sehr unterschiedliche Schwerpunkte und Zielsetzungen auf. Je nach Absicht ihrer Urheber und den Traditionen vor Ort sind manche von ihnen stärker einzeldisziplinär im Feld der Internationalen Beziehungen angesiedelt, andere verfolgen eher einen multi- oder interdisziplinären Ansatz. Mit der Einführung dieser Studiengänge im Rahmen des Bologna-Prozesses und der tatkräftigen Anschubfinanzierung durch die Deutsche Stiftung für Friedensforschung (DSF) wird erstmals die beträchtliche Lücke in der akademischen Lehr auf diesem Gebiet gegenüber den angelsächsischen Ländern geschlossen. (GB)