Suchergebnisse

Verlagsinfo: Anhand historischer Quellen, die sich dem hermaphroditischen Körper zuwandten, darunter zahlreichen Abbildungen, diskutiert diese Studie die Entstehung von Geschlechtlichkeit, die Praktiken der Geschlechtseinschreibung in die Körper und die hiermit korrespondierenden Effekte. Dabei werden naturgeschichtliche, medizinische und juridische Diskurse des 15. bis 19. Jh.s analysiert. Die Hermaphroditen-Beschreibungen des 15. Jh.s, beispielsweise von Paracelsus, erschüttern durch das Fehlen der Definition von Intersexualität über die doppelte Anzahl der Geschlechtsteile, das Fehlen der modernen, wohlbekannten Verbindung von Hermaphrodit und Geschlecht die Vertrautheit unseres Wissens über Hermaphroditen. Solch eine Verbindung taucht erstmals in den Hermaphroditen-Diskursen des beginnenden 17. Jh.s auf. Sie wird in jenen medizinischen Traktaten produziert, die nach der "Wahrheit des Geschlechts" hermaphroditischer Körper fragen. Und genau diese Frage ist es, die den Moment markiert, da im abendländischen Denken das Geschlecht erfunden wurde.

Utopien und Träume als zukünftige Ereignisse könnten - so die erste These des Autors - nach Michel Foucault bedeuten: Die Dispositionen der Moderne geraten ins Wanken, wenn eine neue Ökonomie der Körper und der Lüste in Erscheinung tritt und der Mensch nicht mehr existieren wird. Im Zentrum von Foucaults Beschreibung des zukünftigen Umbruchs stehen jedoch keine Schilderungen von oder Anleitungen zu widerständigen Handlungen. Ganz anders sind hingegen die Zukunftsbilder von Judith Butler: Sie beruft sich in ihren Arbeiten explizit auf Foucault und dessen Machtbegriff und skizziert, wenn sie von der Zukunft spricht, Formen widerständiger Akte. "Nicht träumen, sondern handeln" - so lautet ihre Devise. Dort, so die zweite These des Autors, wo Foucault in seinen Büchern abbricht, dort, wo seine Analysen enden und normative Aussagen beginnen würden, setzt Butler mit ihrem Widerstandsprogramm an. Doch dessen Wirkung ist weniger die Aussetzung oder Verschiebung, sondern vielmehr die Stabilisierung und (Re-)Produktion von Diskursen, wie der Autor näher zeigt. (ICI2)