Suchergebnisse

Der Verfasser untersucht die Bürokratie und Hierarchie als Governance-Klassiker der Moderne anhand des Vergleichs zwischen moderner und vormoderner Institutionenkultur. Die bürokratische Verwaltung wird als Erfolgsmodell neuzeitiger Verwaltungskultur präsentiert. Vor diesem Hintergrund werden die verfassungsrechtliche Fundierung des Bürokratiemodells, das bürokratische Regieren als Transmissionsriemen des Demokratieprinzips, die Wesentlichkeitstheorie in Verbindung mit der legalistischen Verwaltungskultur sowie das auf hierarchische Steuerung ausgerichtete öffentliche Recht dargestellt. Anschließend werden die Strategien zur Qualitätssicherung bürokratischen Regierens analysiert. Dabei werden die Management-Lehre als Steuerungswissenschaft und ihre Anwendung in der öffentlichen Verwaltung als Veränderung der Governance-Kultur thematisiert. Der Zusammenhang zwischen guter Verwaltung und guter Gesetzgebung, das bürokratische Regieren im Geflecht sich gegenseitig verstärkender Faktoren politischer Kultur und die Wechselwirkung zwischen dem bürokratischen Regieren und politischen Entscheidungen stellen weitere Schwerpunkte der Studie dar. Bürokratieabbau wird im Kontext der institutionen- und steuerungsrelevanten Entscheidungen thematisiert und die regulierte Selbstregulierung als Steuerungskonzept des Gewährleistungsstaates aufgezeichnet. (ICG)

Da die bisher vom Staat und seiner Verwaltung wahrgenommenen Aufgaben nicht beliebig zur Disposition stehen, weil der überwiegende Teil der Bevölkerung gerade in schwierigen Zeiten auf die staatliche Gewährleistung persönlicher und sozialer Sicherheit angewiesen ist, kann nicht der Rückzug des Staates die Parole sein, sondern - ohne sich aus der Verantwortung zu stehlen - ein gewandeltes Staats- und Aufgabenverständnis, das den Reformen eine zukunftsweisende Perspektive gibt. Es geht also nicht um einen Rückzug des Staates aus der Verantwortung, sondern um einen Prozess des Umdenkens und einen Wandel des Staatsverständnisses, wobei dieser Reformprozess auch in der ihn begleitenden Begriffssprache zum Ausdruck kommen muss. Denn Reformen müssen nicht nur kommuniziert werden, sondern auch ein Identifikationsangebot enthalten. Eine Reformbotschaft wird deshalb nur erfolgreich sein, wenn ihre kognitiven und emotionalen Elemente untrennbar miteinander verbunden sind. Der Autor skizziert vor diesem Hintergrund das Leitbild des Gewährleistungsstaates als "Reformkompass" und als "Chiffre" für ein gewandeltes Staats- und Aufgabenverständnis. Er thematisiert ferner die Verantwortungsteilung in einer gewandelten Staatlichkeit, die Governance-Kultur des Gewährleistungsstaates und die Politikfunktion des Leitbildes des Gewährleistungsstaates. (ICI2)

Für eine disziplinenübergreifende Europawissenschaft sprechen sowohl die Neu- und Andersartigkeit des Forschungsgegenstands Europa als Erscheinungsform postnationaler politischer Herrschaft als auch die Vielzahl neuer Forschungsfragen, die sich aus der Notwendigkeit der Neuvermessung dieses neuen Herrschaftsverbandes ergeben. Europawissenschaft muss mehr sein als "European Studies" oder die Bündelung europabezogener Forschung. Denkbare Forschungsschwerpunkte sind europäische Identität, die politisch-rechtliche Konstitution der EU, die internationale Rolle der EU sowie die Interaktion zwischen wirtschaftlicher Integration, Governance und europäischen Institutionen. Als etablierte Eckpfeiler können die Konzepte von Europäisierung und politischer Integration dienen. Als Herauforderung für die Forschung wirft Europa Fragen in den Bereichen (1) Staatlichkeit und Verfassung, (2) Integration durch Recht, (3) Finalität und Legitimität, (4) Einheitsbildung und Fragmentierung sowie (5) Verfassungsprinzipien auf. (ICE2)

In einem Übersichtsartikel wird die Verwendung des Governance-Konzepts in mehreren wissenschaftlichen Disziplinen detailliert dargestellt. Governance wird dabei als interdisziplinärer Brückenbegriff begriffen, der geeignet ist, verschiedene disziplinäre Fachdiskurse und ihre Ergebnisse miteinander zu verkoppeln. Im Einzelnen werden die politikwissenschaftliche, die rechtswissenschaftliche, die regulationstheoretische, die organisationstheoretische, die institutionentheoretische sowie die kommunikationstheoretische Perspektive angesprochen. Der Institutionentheorie wird ein besonderer Stellenwert zugesprochen. Mit der Einsicht in die "cultural embeddedness" von Institutionen wird ein neuer Ansatz eröffnet, die es nahe legt, in der Governance-Forschung auch das Feld "Governance-Kultur" auszubauen. (GB)

Wenn das neue Leitbild "Gewährleistungsstaat" ein aussagefähiges Leitbild sein soll, dann hat es für den Autor zweierlei zu leisten: Es muss sich bei ihm um ein Leitbild handeln, das die Veränderungsprozesse im Verhältnis von Staat und Gesellschaft, also die Verschiebungen im Verhältnis von staatlichem, privatem und drittem Sektor angemessen reflektiert und es muss zweitens ein Leitbild sein, das ein modernes Staats- und Verwaltungsverständnis auch als Reformbotschaft transportiert, und zwar gerade auch in Richtung all derer, die eine solche Reformpolitik mittragen müssen oder sollen. Der vorliegende Beitrag erklärt die Genese dieses Leitbilds aus der sich verändernden Aufgaben- und Rollenverteilung zwischen staatlichem, privatwirtschaftlichen und "drittem Sektor" der Zivilgesellschaft. Dieser These liegt die Auffassung zugrunde, dass die an der Erfüllung öffentlicher Aufgaben beteiligten Sektoren "nicht wie große Landmassen statisch nebeneinanderliegen, sondern eher wie Eisschollen dauernd in Bewegung sind". Es geht also - so die These - bei Sektorverschiebungen nicht um schlichten Geländegewinn oder Geländeverlust, sondern um einen Neuzuschnitt und eine sich verändernde Rollenverteilung zwischen öffentlichem, privatem und drittem Sektor. Die Implikationen dieses Leitbilds bzw. Metapher werden für die postmoderne Staatlichkeit mit ihren Governance-Strukturen herausgearbeitet. (ICA2)

"Der Beitrag von Gunnar Folke Schuppert setzt zwei Begriffe der sozialwissenschaftlichen Forschung in neuer Weise zueinander in Beziehung: Governance und Zivilgesellschaft. Er zeigt, in welchem Maße und in welchem Bereich die beiden Begriffe aufeinander verweisen. Schuppert geht von der These aus, dass im Rahmen einer interaktionistisch angelegten Governance-Theorie der Zivilgesellschaft ein prominenter Platz zustehe und zivil-gesellschaftliche Akteure wichtige Governance-Akteure seien oder sein sollten. Dabei wird Zivilgesellschaft vor allem als ein öffentlicher Raum verstanden, in dem 'public spiritedness' und Selbstorganisation vorherrschen. Die Funktion von Zivilgesellschaft im Hinblick auf Governance bestehe in der Staatsentlastung, einer funktionalen Privatisierung von Governance - nicht in einer Distanzierung vom Staat, wie es in der Literatur häufig gesehen wird. Vielmehr geht der Beitrag unter Rückgriff auf die Staatstheorie Lorenz von Steins davon aus, dass der die Zivilgesellschaft stärkende Staat letztlich sich selbst stärkt. Zur Charakterisierung der Interaktion, bei der die Zivilgesellschaft Governance-Leistungen für den Staat erbringt, ohne von diesem instrumentalisiert zu werden, schlägt der Autor den Begriff des 'Gewährleistungsstaates' vor, der die weitreichenden Fähigkeiten der Zivilgesellschaft zur Selbstregulierung nutzt, ohne dabei seine Gewährleistungsverantwortung aufzugeben. Durch seine Rahmengesetzgebung stellt der Gewährleistungsstaat die Gemeinwohlverträglichkeit nichtstaatlicher Rechtsetzung aus dem Bereich der Zivilgesellschaft sicher." (Autorenreferat)

"The enactment and enforcement of law is regarded as one of the most important attributes of sovereign statehood. Traditionally, 'sovereignty' has been understood as meaning the special quality of a state expressed in its ability to shape its own legal system and to enforce it within the territorial limits of its jurisdiction. Hence the question of the extent to which member states of the European Union are still masters of their legal systems turns out to be a crucial test of their sovereignty. This chapter argues that the legal system of Germany is a Europeanized legal system, in terms both of a European modification of national laws and of a Europeanization of legal culture and modes of governance. This argument takes the form of testing the degree of Europeanization in six different cases, including the field of constitutional law. The conclusion is that the legal system of Germany is a Europeanized legal system and that the German legal profession is quite aware of this development. However, the relationship between the EU and the member states is not to be regarded as an exclusive 'top-down' process. Looking at two examples drawn from public law, the chapter shows that the political and legal European multi-level system can be understood as an ongoing process of interaction between the EU and the national legal systems." (author's abstract)

While the process of Europeanization is well on its way, a European civil society similar to national civil societies is still missing. Instead of a civil society on the European level, the author finds a transformation of the nation-state, including its economy, politics, juridical system, society, &, thereby, its specific form of civil society. The elements of this process of Europeanization are analyzed: the European constitution, European collective symbols, & European networks of civil society actors. Discussing opportunities to further the establishment of European networks, the author expects the emergence of a European civil society in the long run. 22 References. Adapted from the source document.