Suchergebnisse

On savait les conséquences sociales de plus de douze années de transition dans les pays de l'Europe centrale et orientale, dramatiques. Mais le constat que dresse ici l'auteur d'un ouvrage remarqué sur l'Union européenne, sur le démantèlement des dépenses sociales opéré au nom de la rigueur budgétaire et les restrictions drastiques imposées à la couverture sociale de populations durement frappées par le chômage, au travers d'une privatisation généralisée des systèmes de protection sociale, est particulièrement dur. Aucun des futurs pays membres n'y échappe même si, à certains égards, la Slovénie ou l'Estonie présentent, sur des points mineurs, une réalité un peu moins sombre. Ecartée de l'objectif de convergence vigoureusement prôné par ailleurs en matière économique, la protection sociale a connu dans ces pays une dégradation d'autant plus alarmante que celle-ci apparaît désormais, à bien des égards, irréversible. Le cas de la réforme du système des retraites, désormais basé dans plusieurs pays sur le principe «des trois piliers», offre un exemple édifiant de ce que la transposition de réformes à des économies aux systèmes bancaire et financier encore mal assis, augure d'un nouvel appauvrissement de la situation des retraités. La responsabilité est pour le moins partagée. Qu'il s'agisse de celle des gouvernements de ces pays qui, quelle que soit leur couleur politique, ont sacrifié le sort d'une grande majorité de leur population sur l'autel d'un néo-libéralisme sans nuances, marginalisant d'entrée de jeu l'ensemble des partenaires sociaux ; de celle des institutions internationales à commencer par la Banque mondiale dont la politique de ciblage en faveur des catégories les plus défavorisées a fait long feu ; de celle enfin de l'Union européenne qui, dans sa démarche d'intégration de ces pays, n'a que trop tardé à étendre sa «méthode de coordination ouverte» au domaine de la protection sociale.

The article presents the different reasons why social dialogue is important in the current EU enlargement process. First because of developments of social dialogue at the Community level, described in the first section, from its establishment in the Treaty of Rome, to Delors' Val Duchesse initiative in the mid-1980s to the new rights for the social partners under the Amsterdam treaty and the new 'macroeconomic dialogue'initiated at the Cologne Economic Summit in 1999. Second, because social dialogue is clearly part of the current legal and institutional acquis, implying important responsibilities for the social partners. The third section discusses the implications for the social partners in the candidate countries. In particular they are called upon to play a more active role in their respective country's accession negotiations, to support implementation of the acquis 'on the ground', and to prepare themselves for participation in European social dialogue. Currently, collective bargaining institutions at both enterprise and supra-enterprise level remain underdeveloped in the CEECs, placing a question mark over implementation of some aspects of the acquis. Social dialogue is an important part of the acquis communautaire, and substantial efforts on the part of governments and the social partners in the candidate countries will be required prior to accession.

Der Artikel diskutiert die verschiedenen Gründe, warum der Soziale Dialog im Erweiterungsprozeß der EU wichtig ist. Der erste Grund liegt in den Entwicklungen des Sozialen Dialoges innerhalb der EU, wie im ersten Teil beschrieben. Diese Entwicklungen umspannen die Einrichtung des Sozialen Dialoges in den Römischen Verträgen, die Val Duchesse-Initiative von Delors in der Mitte der 80er Jahre bis hin zu den neuen Rechten für die Sozialpartner im Vertrag von Amsterdam und im neuen 'makroökonomischen Dialog', der auf dem Wirtschaftsgipfel in Köln 1999 initiiert wurde. Der zweite Grund ist, daß der Soziale Dialog eindeutig Teil des gesetzlichen und institutionellen Besitzstandes der EU (acquis) ist und für die Sozialpartner wichtige Verantwortlichkeiten mit sich bringt. Der dritte Teil beleuchtet die Implikationen für die Sozialpartner in den Bewerberländern. Insbesondere wird an sie appelliert, eine aktivere Rolle in den Beitrittsverhandlungen ihrer Länder zu spielen, die Umsetzung des acquis zu unterstützen und sich selbst auf die Teilnahme im Sozialen Dialog der EU vorzubereiten. Zur Zeit sind in den mittel- und osteuropäischen Staaten die Institutionen für Tarifverhandlungen sowohl auf der Ebene der Unternehmen als auch darüber nur mangelhaft entwickelt. Dies läßt die Umsetzung von einigen Aspekten des acquis fraglich erscheinen. Der Soziale Dialog ist ein wichtiger Teil des acquis, und vor dem Beitritt werden enorme Anstrengungen sowohl auf seiten der Regierungen als auch der Sozialpartner in den Beitrittsländern notwendig sein, damit er Wirklichkeit wird. (Transfer / FUB)

This article compares the recent developments of financial participation schemes in the West and in Central and Eastern Europe. Its first aim is to identify the different legislative experiences, forms and extent of financial participation. The promotion of financial participation intervenes in a totally different context in these two groups of countries. In the West, its main objective is to enhance workers' motivation whilst in Eastern European countries, it appears as a form of privatization. Since financial participation also varies according to the features of the national system of industrial relations, the attitudes of social partners are particularly analysed in a cross-country perspective. Finally, from company examples and a brief survey of empirical research, the author studies the economic and social potentials of these schemes.

In their negotiations for accession to the EU, candidate countries have made important social policy commitments. These include the promotion of social dialogue up to EU standards and the application of the principles and values that prevail in this area. Accordingly, governments of candidate countries are trying to promote appropriate conditions for such social dialogue to take place, while social partners are reinforcing their structures to play their full role in the social dialogue process. Nevertheless, there has been little debate about the real objectives of social dialogue in the candidate countries. What is social dialogue for, what has it achieved so far, and why is it so important to develop it further? Who are expected to be the ultimate beneficiaries of social dialogue mechanisms and practices? What implications might current features of social dialogue in candidate countries have in the enlarged European Union? This article provides a first tentative assessment of the coverage of social dialogue - and thus of the effectiveness of social dialogue mechanisms - in the candidate countries.