Suchergebnisse

Das Projekt Nord Stream 2 stellt die Bundesregierung vor das Dilemma, sich zwischen energie- und außenpolitischen Interessen entscheiden zu müssen. Eine Priorisierung sollte nicht ohne den Blick auf den energiepolitischen Kontext erfolgen. In der Frage der Güterabwägung gibt es keine einfachen und 'billigen' Antworten. Das gilt umso mehr, als die Energietransformation in Kooperation die größte Dividende für einen Interessenausgleich zu sein verspricht. Allerdings setzt sie einen Minimalkonsens innerhalb der Europäischen Union (EU), mit den USA, der Ukraine und auch Russland voraus. ; Zweite, am 21.04.2021 korrigierte Version

Germany's energy sovereignty is undermined by US sanctions on the Nord Stream 2 gas pipeline. As a result, questions surrounding states' strategic capability in energy affairs have recently become a matter of discussion, particularly in Germany, where little attention was previously paid to the notion of energy sovereignty. In view of today's fundamental upheavals in international politics, especially with regard to the geostrategic US-China rivalry, debates about a state's ability to formulate its strategic interests, prioritise its actions and shape its options for energy policy are becoming increasingly important. China's industrial and connectivity policies, the role of the US in energy markets and the energy transformation at large are rapidly changing the global energy landscape and tipping balances of power. The Covid-19 pandemic further accelerates and reinforces these trends. Therefore, it is necessary to integrate energy sovereignty into political debates on the future of sustainable and resilient energy supplies, particularly at the EU level. In order for this to occur, strengthening EU cohesion remains a prerequisite, if not a conditio sine qua non.

The Nord Stream 2 project presents the German government with the dilemma of choosing between energy and foreign policy interests. Geopolitical arguments often prevail in the political discourse. Yet, a weighing of priorities requires a look at the energy policy context, too. When it comes to balancing interests, there are no easy or 'cheap' answers. With a focus on the energy context, it has to be emphasized that a cooperative approach toward energy transformation promises the greatest dividend for a balance of interests, but it presupposes a minimum consensus within the Euro­pean Union (EU), along with the United States (US), Ukraine, and Russia.

Russia is the world's largest gas exporter and Germany is its most important market. Moreover, natural gas is a centerpiece of the Russian economy and the backbone of its energy supply to the Russian population. In terms of its external gas relations, Germany has always kept a special and strategic position, both in terms of volumes, but also in substance. This contribution explores the impact of the energy transition on the bilateral gas relationship. It argues that the bilateral gas relationship has been subjected to various paradigm shifts in the past, but, until recently, the relationship has been seen as in line with the strategic energy triangle of climate change/sustainability, supply security and economic competitiveness. This perception has come into question over two issues: climate change and supply security. Moreover, Germany's authority over the conduct and the legal framework of bilateral gas relations has been increasingly contested, by Brussels, but also horizontally by other EU member states. At this stage, it is very uncertain whether both sides will manage to maintain and redefine their close energy partnership to address climate change. Decarbonizing the gas value chain would be a centerpiece. This would require a political shift away from securitization to decarbonization, not only in Germany, but even more so in the EU, and in particular, in Russia.

Russia is the world's largest gas exporter and Germany is its most important market. Moreover, natural gas is a centerpiece of the Russian economy and the backbone of its energy supply to the Russian population. In terms of its external gas relations, Germany has always kept a special and strategic position, both in terms of volumes, but also in substance. This contribution explores the impact of the energy transition on the bilateral gas relationship. It argues that the bilateral gas relationship has been subjected to various paradigm shifts in the past, but, until recently, the relationship has been seen as in line with the strategic energy triangle of climate change/sustainability, supply security and economic competitiveness. This perception has come into question over two issues: climate change and supply security. Moreover, Germany's authority over the conduct and the legal framework of bilateral gas relations has been increasingly contested, by Brussels, but also horizontally by other EU member states. At this stage, it is very uncertain whether both sides will manage to maintain and redefine their close energy partnership to address climate change. Decarbonizing the gas value chain would be a centerpiece. This would require a political shift away from securitization to decarbonization, not only in Germany, but even more so in the EU, and in particular, in Russia.

Deutschlands Energiesouveränität wird durch die US-Sanktionen gegen die Gas­pipeline Nord Stream 2 beschnitten. Damit rücken Fragen der strategischen Handlungsfähigkeit in der Energiepolitik in den Fokus, die bisher in Deutschland kaum diskutiert werden. Die Auseinandersetzung mit strategischen Interessen, Handlungs­maximen und Gestaltungsoptionen wird immer wichtiger angesichts der fundamentalen Umbrüche in der internationalen Politik, insbesondere der strategischen Rivalität zwischen China und den USA. Chinas Industrie- und Konnektivitätspolitik, die Rolle der USA auf den Energiemärkten und die Energietransformation verändern die globale Energielandschaft und die Machtverhältnisse rasant. Die Corona-Pandemie beschleunigt und vertieft die Trends zusätzlich. Deshalb tut es not, Fragen der Energiesouveränität in die politische Debatte darüber zu integrieren, wie eine nach­haltige und resiliente Energieversorgung ausgerichtet werden sollte. Nicht zuletzt gilt es, den Zusammenhalt in der Europäischen Union (EU) zu stärken.

Russland bleibt zumindest auf mittlere Sicht das Rückgrat der Energieversorgung in Europa. Zwar existieren Puffer, sollten Lieferungen über die Ukraine ausfallen, doch ansonsten bestehen kurzfristig nur wenig Alternativen. Mittel- bis langfristig hat Europa aber Möglichkeiten zu diversifizieren. Damit wachsen auch außenpolitische Handlungsspielräume. Es gibt starke wechselseitige Abhängigkeiten und die ökonomische Vernunft gebietet es eigentlich, den politischen Konflikt nicht auf die Wirtschafts- und die Energiebeziehungen zu verlagern. Andernfalls zöge dies für beide Seiten massive ökonomische Nachteile nach sich. (SWP-Aktuell)

Die amerikanische Schieferrevolution hat tiefgreifende Folgen für die globalen Energiemärkte. Sie lässt die USA zum Selbstversorger werden, zugleich verschieben sich die Handelsströme von Öl und Gas stärker in den pazifischen Raum. Dabei bleibt der Persische Golf aber das Rückgrat der Weltölmärkte. Verflüssigtes Erdgas (LNG) aus der Region wiederum ist strategisch bedeutsam für einen globalen LNG-Markt und trägt dazu bei, die Energieversorgung auch in Europa zu diversifizieren. Dank zunehmender Energiesicherheit gewinnen die USA an Handlungsoptionen in ihrer Politik gegenüber den Golfstaaten. Bei den dortigen Regimen herrscht große Verunsicherung, denn sie befürchten ohnehin, dass die Amerikaner sich aus der Region zurückziehen werden. Ein solcher Schritt zeichnet sich bislang zwar nicht ab, doch Europa muss sich auf eine stärkere Lastenteilung mit den USA einstellen, insbesondere was die Sicherung seiner Energieströme vom Persischen Golf angeht. Die Entwicklungen auf den Energiemärkten haben nur langfristig und im Zusammenwirken mit politischen Faktoren das Potential, die Stabilität der arabischen Golfstaaten zu erschüttern. Kurz- und mittelfristig müssen diese Länder ihre eigene Energieversorgung sicherstellen und Exporte gewährleisten. Mit dieser Herausforderung sind sie zu einem schwierigen Zeitpunkt konfrontiert. Ihr bisheriges sozio-ökonomisches Entwicklungsmodell lässt sich in Zukunft jedenfalls nicht einfach fortschreiben. Die geopolitischen Unwägbarkeiten in der Golfregion und die damit verbundenen Lieferrisiken bieten gute Gründe für die deutsche Energiewende. Zugleich erfordert die neue Energie-Landkarte mehr internationalen Dialog und verstärkte Kooperation. Ein Ansatz dafür wären unter anderem Energie-Partnerschaften mit den Golfstaaten. (SWP-Studien) ; Kirsten Westphal; Marco Overhaus; Guido Steinberg

At least in the medium term Russia will remain the backbone of Europe's energy supply. While the European Union possesses enough storage capacity to bridge a temporary interruption of gas supplies routed through Ukraine, it has precious few other immediate alternatives. In the medium to long term, however, Europe has diversification options that would also expand its foreign policy leeway. Overall, strong reciprocal dependencies and economic rationality should mitigate against allowing the political conflict to spread into economic and energy relations. Otherwise both sides will suffer massive economic harm. (SWP Comments)

The United States is bucking the global energy trend, with a real prospect of becoming largely independent of fossil fuel imports, while major European consumers, China and India are preparing for increasing dependency. The global energy landscape is changing rapidly and profoundly, with trade flows shifting and security of supply issues re-shaping. At the same time, national energy paths increasingly diverge even within the OECD. Access to unconventional energy gives the United States a global competitive advantage, with far-reaching repercussions for economic and geopolitical structures. Russia – once an indispensable energy power – and the OPEC producers must adapt to a new market situation and enormous uncertainties about how the new world map for energy will fit together.

With its twin objectives of phasing out nuclear power and decarbonising the energy supply, the German energy transition is of worldwide significance. All the more so if the challenges of climate change and sustainable energy security are taken seriously, for they can only be tackled globally. Although the international dimension of the energy transition has been largely ignored to date, internationalisation - alongside Europeanisation - represents an important aspect of climate protection and security of supply, as well as cost efficiency and competitiveness. If the energy transition succeeds, it will serve as an international model, demonstrating the objectives, options and development paths that are needed to deal with the unparalleled imponderables and growing heterogeneity of the global energy system. The allure of the German energy transition represents an important foreign policy resource, of which full use should be made. That means applying and refining a variable geometry of bi- and multilateral energy relations. If the energy transition is successful, it will raise Germany's international profile, while failure would have significant international repercussions

In February 2012 cuts in Russian gas deliveries led to shortfalls in south-western Germany, reviving old worries about security of supply. Delivery systems demonstrated less resilience than they had during the Russian/Ukrainian gas dispute of 2009 when Ukraine stopped supplies completely for a time. The lack of resilience is partly a function of the current sensitive transitional phase in the gas sector, so the market alone is unlikely to ensure security of supply. Political action is required both in the domestic market and in external relations

Die deutsche Energiewende mit ihrem Doppelziel von Atomausstieg und Dekarbonisierung des Energiesystems hat weltweite Bedeutung. Das gilt vor allem dann, wenn man die Doppel-Herausforderung von Klimawandel und nachhaltiger Energiesicherheit ernst nimmt, denn sie kann nur global bearbeitet werden. Die internationale Dimension der Energiewende wurde bisher kaum beachtet. Doch neben der Europäisierung ist die Internationalisierung ein weiterer wichtiger Schritt, um Zielen des Klimaschutzes und der Versorgungssicherheit, aber auch der Kosteneffizienz und Wettbewerbsfähigkeit gerecht zu werden. Wenn die Energiewende gelingt, taugt sie international als Vorbild. Sie zeigt, welche Zielsetzungen, Handlungsoptionen und Entwicklungspfade notwendig sind, um mit den beispiellosen Ungewissheiten und der wachsenden Heterogenität des globalen Energiesystems umzugehen. Die Ausstrahlung der deutschen Energiewende ist für die deutsche Außenpolitik eine wichtige Ressource, die ausgeschöpft werden sollte. Dafür muss eine variable Geometrie der bi- und multilateralen Energiebeziehungen genutzt und weiterentwickelt werden. Einerseits kann Deutschland sich hier international profilieren, andererseits hätte ein Scheitern der Energiewende erhebliche internationale Auswirkungen

Anfang Februar 2012 hatten Kürzungen der russischen Erdgaslieferungen Engpässe in der Versorgung Südwestdeutschlands zur Folge. Das alte Thema sichere Versorgung mit Erdgas hat somit aktuelle Brisanz und neue Qualität gewonnen. Das Versorgungssystem zeigte weniger Robustheit (Resilienz) als noch während des russisch-ukrainischen Gasstreits 2009, obwohl damals zeitweise keinerlei Lieferungen über die Ukraine erfolgten. Die mangelnde Resilienz hat auch mit der sensiblen Übergangsphase zu tun, in der sich die Gaswirtschaft befindet. Im Ergebnis wird der Markt kaum allein Versorgungssicherheit gewährleisten. Die Politik ist hier nicht nur im Binnenmarkt, sondern auch bei den Außenbeziehungen gefordert

Im April 2009 hat der russische Präsident sein Konzept für ein internationales Rahmenabkommen im Energiebereich unterbreitet. Bisher ist der Vorschlag weitgehend unkommentiert verpufft. Das hängt auch damit zusammen, dass das Dokument nach dem russisch-ukrainischen Gasstreit von 2009 vor allem als ein weiterer Versuch gedeutet wurde, den Energiecharta-Vertrag zu unterminieren. Die Europäer aber sollten Medwedjew beim Wort nehmen. Man sollte seinen Vorschlag als Anstoß nutzen und auf die konkrete Ausgestaltung eines globalen Energierahmenabkommens drängen, und zwar in einer Weise, die über bereits existierende Dokumente wie die Erklärung der G8 zu Globaler Energiesicherheit von 2006 hinausgeht. Designiertes Forum dafür wäre der Energiecharta-Prozess mit dem Ziel, einen modifizierten Energiecharta-Vertrag auszuhandeln