Suchergebnisse

The question addressed by this article is whether it is possible to state that European adherence to legal certainty and American legal uncertainty make up the characteristics of the two distinct legal systems (common law and civil law). There is an inevitable certainty and uncertainty both in common law and civil law states. The law is based on the language which leads us to the "internal uncertainty of the language itself." This applies to the court practice, statutory law; nevertheless, the worldwide tendency regarding the usage of the plain language can be observed. It is also worth to support the idea that the law resembles a number of "legal formants". This means that legal analysis should take into account the legislation, court practice and legal academic works regardless of whether the legal system considers the latter as sources of law. Further research should focus on how these formants compete and interact with each other. Therefore, legal systems very rarely have only one correct key answer to a certain problem.Thus, legal reforms that nowadays appear to be fairly frequent and lead to system changes in the legal regulation, reveal the legal system instability. In addition, both the change of judicial practice and the dynamic approach (method) of legal interpretation are the display of legal uncertainty. But those are quite usual practices. In fact, the law is a phenomenon that depends on changes of public life. At the same time, legal certainty is an element of the rule of law without which, according to Professor Ronald Dworkin, a well-known American philosopher of law, it is impossible to understand the phenomenon of law as such. Therefore, legal certainty is also inherent to the law itself. It is realized in requirements to written legal texts (clarity, exactness, and availability of acts of legislation, court decisions, acts of subjects of imperious plenary powers) and in an attempt to provide the unity of judicial practice. As a result, the regarded elements of legal certainty and uncertainty are at the same degree specific both for common and civil law.Sometimes certain legal uncertainty is acceptable and even desirable. Countries have to balance between certainty and ability to adjust to the law.Article received 22.05.2018 ; У статті проаналізовано порівняння принципу правової визначеності в англосаксонській і континентальній правових системах. Чи можна протиставляти європейську правову визначеність американській правовій невизначеності? Які причини появи в американській школі правового реалізму заперечення правової визначеності? Чи справді існує така чітка відмінність між двома системами в розумінні правової визначеності?Матеріал надійшов 22.05.2018

The question addressed by this article is whether it is possible to state that European adherence to legal certainty and American legal uncertainty make up the characteristics of the two distinct legal systems (common law and civil law). There is an inevitable certainty and uncertainty both in common law and civil law states. The law is based on the language which leads us to the "internal uncertainty of the language itself." This applies to the court practice, statutory law; nevertheless, the worldwide tendency regarding the usage of the plain language can be observed. It is also worth to support the idea that the law resembles a number of "legal formants". This means that legal analysis should take into account the legislation, court practice and legal academic works regardless of whether the legal system considers the latter as sources of law. Further research should focus on how these formants compete and interact with each other. Therefore, legal systems very rarely have only one correct key answer to a certain problem.Thus, legal reforms that nowadays appear to be fairly frequent and lead to system changes in the legal regulation, reveal the legal system instability. In addition, both the change of judicial practice and the dynamic approach (method) of legal interpretation are the display of legal uncertainty. But those are quite usual practices. In fact, the law is a phenomenon that depends on changes of public life. At the same time, legal certainty is an element of the rule of law without which, according to Professor Ronald Dworkin, a well-known American philosopher of law, it is impossible to understand the phenomenon of law as such. Therefore, legal certainty is also inherent to the law itself. It is realized in requirements to written legal texts (clarity, exactness, and availability of acts of legislation, court decisions, acts of subjects of imperious plenary powers) and in an attempt to provide the unity of judicial practice. As a result, the regarded elements of legal certainty and uncertainty are at the same degree specific both for common and civil law.Sometimes certain legal uncertainty is acceptable and even desirable. Countries have to balance between certainty and ability to adjust to the law.Article received 22.05.2018 ; У статті проаналізовано порівняння принципу правової визначеності в англосаксонській і континентальній правових системах. Чи можна протиставляти європейську правову визначеність американській правовій невизначеності? Які причини появи в американській школі правового реалізму заперечення правової визначеності? Чи справді існує така чітка відмінність між двома системами в розумінні правової визначеності?Матеріал надійшов 22.05.2018

The question addressed by this article is whether it is possible to state that European adherence to legal certainty and American legal uncertainty make up the characteristics of the two distinct legal systems (common law and civil law). There is an inevitable certainty and uncertainty both in common law and civil law states. The law is based on the language which leads us to the "internal uncertainty of the language itself." This applies to the court practice, statutory law; nevertheless, the worldwide tendency regarding the usage of the plain language can be observed. It is also worth to support the idea that the law resembles a number of "legal formants". This means that legal analysis should take into account the legislation, court practice and legal academic works regardless of whether the legal system considers the latter as sources of law. Further research should focus on how these formants compete and interact with each other. Therefore, legal systems very rarely have only one correct key answer to a certain problem.Thus, legal reforms that nowadays appear to be fairly frequent and lead to system changes in the legal regulation, reveal the legal system instability. In addition, both the change of judicial practice and the dynamic approach (method) of legal interpretation are the display of legal uncertainty. But those are quite usual practices. In fact, the law is a phenomenon that depends on changes of public life. At the same time, legal certainty is an element of the rule of law without which, according to Professor Ronald Dworkin, a well-known American philosopher of law, it is impossible to understand the phenomenon of law as such. Therefore, legal certainty is also inherent to the law itself. It is realized in requirements to written legal texts (clarity, exactness, and availability of acts of legislation, court decisions, acts of subjects of imperious plenary powers) and in an attempt to provide the unity of judicial practice. As a result, the regarded elements of legal certainty and uncertainty are at the same degree specific both for common and civil law.Sometimes certain legal uncertainty is acceptable and even desirable. Countries have to balance between certainty and ability to adjust to the law.Article received 22.05.2018 ; У статті проаналізовано порівняння принципу правової визначеності в англосаксонській і континентальній правових системах. Чи можна протиставляти європейську правову визначеність американській правовій невизначеності? Які причини появи в американській школі правового реалізму заперечення правової визначеності? Чи справді існує така чітка відмінність між двома системами в розумінні правової визначеності?Матеріал надійшов 22.05.2018

Legal certainty is the main idea for the entire legal system. The degree and manner it is included to positive law varies from system to system, but its implementation in a certain form is important for individual autonomy. Legal certainty has the key role in creating legal methods that form, recognize, and apply the law. At the same time, legal uncertainty cannot and does not have the same leading function as does the Legal certainty. When uncertainty is covered or expected, the rules set back in order of importance; i.e., if we cannot guarantee making the decision according to the law and legal rules, then we at least can guarantee it in accordance with the legal process. Thus, if legal certainty in the legal systems of common law is not ensured by clarity and accessibility of legal statements, it is achieved by applying the similar court decisions, as well as compliance with the rules of due process of law. These rules serve as procedural aspects and principles of court consideration.The Civil law is characterized by regulations and codification. The latter is a systematic and rational streamlining of laws into official codes. Thanks to this codification, the Civil law becomes reachable. It is clear and easy to understand, so any people, owners or consumers reading the codes can find out how the rules of law can be applied towards them. The law is also easily understood, as each rule is formulated with simple and general terms. This results in legal certainty, which is the main advantage for citizens, allowing them to predict the outcome of court proceedings and estimate financial risks in case of a court appeal. Thus, legal certainty in different legal families is provided in different ways; this creates the basis for the allocation of static and dynamic concepts of legal certainty. The static concept is provided by an effective system of codified legislation, which prescribes requirements to the content of the law – it must be fairly clear, understandable and accessible to ordinary people. On the other hand, dynamic concept is based on a flexible and more creative approach to resolving legal disputes and is ensured by the predictability of the judicial system and a significant law-forming role of judges in making decisions.Article received 23.11.2018 ; У статті продовжено порівняльний аналіз поняття правової визначеності у континентальній правовій сім'ї та сім'ї загального права, який було розпочато на сторінках цього журналу у попередніх публікаціях. Аргументи на користь невизначеності зазначених правових сімей дають можливість визначати статичний та динамічний підходи (концепції) розуміння правової визначеності.Матеріал надійшов 23.11.2018

Legal certainty is the main idea for the entire legal system. The degree and manner it is included to positive law varies from system to system, but its implementation in a certain form is important for individual autonomy. Legal certainty has the key role in creating legal methods that form, recognize, and apply the law. At the same time, legal uncertainty cannot and does not have the same leading function as does the Legal certainty. When uncertainty is covered or expected, the rules set back in order of importance; i.e., if we cannot guarantee making the decision according to the law and legal rules, then we at least can guarantee it in accordance with the legal process. Thus, if legal certainty in the legal systems of common law is not ensured by clarity and accessibility of legal statements, it is achieved by applying the similar court decisions, as well as compliance with the rules of due process of law. These rules serve as procedural aspects and principles of court consideration.The Civil law is characterized by regulations and codification. The latter is a systematic and rational streamlining of laws into official codes. Thanks to this codification, the Civil law becomes reachable. It is clear and easy to understand, so any people, owners or consumers reading the codes can find out how the rules of law can be applied towards them. The law is also easily understood, as each rule is formulated with simple and general terms. This results in legal certainty, which is the main advantage for citizens, allowing them to predict the outcome of court proceedings and estimate financial risks in case of a court appeal. Thus, legal certainty in different legal families is provided in different ways; this creates the basis for the allocation of static and dynamic concepts of legal certainty. The static concept is provided by an effective system of codified legislation, which prescribes requirements to the content of the law – it must be fairly clear, understandable and accessible to ordinary people. On the other hand, dynamic concept is based on a flexible and more creative approach to resolving legal disputes and is ensured by the predictability of the judicial system and a significant law-forming role of judges in making decisions.Article received 23.11.2018 ; У статті продовжено порівняльний аналіз поняття правової визначеності у континентальній правовій сім'ї та сім'ї загального права, який було розпочато на сторінках цього журналу у попередніх публікаціях. Аргументи на користь невизначеності зазначених правових сімей дають можливість визначати статичний та динамічний підходи (концепції) розуміння правової визначеності.Матеріал надійшов 23.11.2018

Legal certainty is the main idea for the entire legal system. The degree and manner it is included to positive law varies from system to system, but its implementation in a certain form is important for individual autonomy. Legal certainty has the key role in creating legal methods that form, recognize, and apply the law. At the same time, legal uncertainty cannot and does not have the same leading function as does the Legal certainty. When uncertainty is covered or expected, the rules set back in order of importance; i.e., if we cannot guarantee making the decision according to the law and legal rules, then we at least can guarantee it in accordance with the legal process. Thus, if legal certainty in the legal systems of common law is not ensured by clarity and accessibility of legal statements, it is achieved by applying the similar court decisions, as well as compliance with the rules of due process of law. These rules serve as procedural aspects and principles of court consideration.The Civil law is characterized by regulations and codification. The latter is a systematic and rational streamlining of laws into official codes. Thanks to this codification, the Civil law becomes reachable. It is clear and easy to understand, so any people, owners or consumers reading the codes can find out how the rules of law can be applied towards them. The law is also easily understood, as each rule is formulated with simple and general terms. This results in legal certainty, which is the main advantage for citizens, allowing them to predict the outcome of court proceedings and estimate financial risks in case of a court appeal. Thus, legal certainty in different legal families is provided in different ways; this creates the basis for the allocation of static and dynamic concepts of legal certainty. The static concept is provided by an effective system of codified legislation, which prescribes requirements to the content of the law – it must be fairly clear, understandable and accessible to ordinary people. On the other hand, dynamic concept is based on a flexible and more creative approach to resolving legal disputes and is ensured by the predictability of the judicial system and a significant law-forming role of judges in making decisions.Article received 23.11.2018 ; У статті продовжено порівняльний аналіз поняття правової визначеності у континентальній правовій сім'ї та сім'ї загального права, який було розпочато на сторінках цього журналу у попередніх публікаціях. Аргументи на користь невизначеності зазначених правових сімей дають можливість визначати статичний та динамічний підходи (концепції) розуміння правової визначеності.Матеріал надійшов 23.11.2018

Purpose. The study is aimed at highlighting in the historical-comparative context the influence of anthropological teachings on the development and formation of such a legal phenomenon as "legal certainty", proving that the category of legal certainty appeared as a consequence of anthropocentric philosophical approach in law. Theoretical basis. In the article, using the system approach, the content of the term "legal certainty" was analyzed. The axiological approach allowed generalizing various manifestations of legal certainty within the limits of one va-lue concept and generalizing it by formulating and emphasizing the importance of the anthropophilosophical approach in the study of legal phenomena. The method of comparison, analysis, synthesis, generalization of philosophical concepts was used, in which the principle of legal certainty was expressed in different periods of historical development. Originality. This article supports a wide approach to understanding the principle of legal certainty, and the latter one relates to general theoretical legal principles. It is alleged that legal certainty consists of a number of requirements for lawmaking and law enforcement. In conducting a historical analysis for these requirements of legal certainty, it was established that they were historically originated and developed as a part of anthropological philosophical doctrine and subsequently embodied in law. The connection with anthropological teaching in jurisprudence is transformed into a relationship between the realization of the principle of legal certainty and human rights. Conclusions. Anthropological approaches in the study of legal phenomena allow providing value humanistic orientation to law. Human rights and freedoms as the most important social value require observance of them even when the legislation is imperfect, uncoordinated, contains gaps and uncertainties. The principle of legal certainty enables to overcome these difficulties, due to it the requirements of lawfulness and observance of human rights and freedoms are agreed upon. This principle is generally legal, and its content is revealed through a set of components – requirements. ; Целью статьи является исследование влияния антропологических учений на развитие и формирование правовой определенности как правового явления в сравнительном историческом контексте. Доказывается, что категория "правовая определенность" появилась вследствие развития антропоцентрического философского подхода в праве. Теоретический базис. В статье с использованием системного подхода было проанализировано содержательное наполнение термина "правовая определенность". Аксиологический подход был использован для объединения разных проявлений правовой определенности в рамках одного ценностно-ориентированного понятия, удалось обобщить эти проявления, сформулировав и определив важность антропофилософского подхода в исследовании правовых явлений. Использован также метод анализа, синтеза, обобщения философских концепций, в которых находил свое проявление принцип правовой определенности в различные периоды исторического развития. Научная новизна. В данной статье поддерживается широкий подход к пониманию принципа правовой определенности, а последний отнесен к общетеоретическим правовым принципам. Утверждается, что правовая определенность состоит из ряда требований к правотворчеству и правоприменению. При проведении исторического анализа этих требований правовой определенности установлено, что они исторически зарождались и развивались, как часть антропологического философского учения и после были применены в праве. Связь с антропологическим учением в праве трансформируется в зависимость между реализацией принципа правовой определенности и правами человека. Выводы. Антропологические подходы в исследовании правовых явлений дают возможность придать праву гуманистическую целенаправленность. Права и свободы человека требуют соблюдения даже в тех ситуациях, когда законодательство не является безупречным, согласованным, имеет изъяны и неопределенности. Принцип правовой определенности дает возможность справиться с этими трудностями, благодаря чему принципы законности и соблюдения прав и свобод человека взаимно согласовываются. Этот принцип является общеправовым, а его содержание раскрывается через совокупность требований. ; Мета. Дослідження спрямовано на висвітлення в історично-порівняльному контексті впливу антропологічних вчень на розвиток і формування такого правового явища як "правова визначеність", доведення того, що категорія правової визначеності з'явилась як наслідок антропоцентричного філософського підходу у праві. Теоретичний базис. У статті із застосуванням системного підходу було проаналізовано змістовне наповнення терміну "правова визначеність". Аксіологічний підхід дав змогу узагальнити різні прояви правової визначеності в межах одного ціннісного поняття й узагальнити його, сформулювавши та відзначивши важливість антропофілософського підходу в дослідженні правових явищ. Використано метод порівняння, аналізу, синтезу, узагальнення філософських концепцій, в яких знаходив свій вияв принцип правової визначеності в різні періоди історичного розвитку. Наукова новизна. У даній статті підтримується широкий підхід до розуміння принципу правової визначеності, а останній відноситься до загальнотеоретичних правових принципів. Стверджується, що правова визначеність складається з ряду вимог до правотворчості та правозастосування. При проведенні історичного аналізу цих вимог правової визначеності встановлено, що вони історично зароджувались і розвивались як частина антропологічного філософського вчення та згодом були втілені у праві. Зв'язок з антропологічним вченням у юриспруденції трансформується у залежність між реалізацією принципу правової визначеності та правами людини. Висновки. Антропологічні підходи до дослідження правових явищ дають змогу надати праву ціннісної гуманістичної орієнтації. Права і свободи людини як найважливіша соціальна цінність вимагають дотримання їх навіть тоді, коли законодавство є недосконалим, неузгодженим, містить прогалини і невизначеності. Принцип правової визначеності дає змогу подолати ці труднощі, завдяки йому узгоджуються вимоги законності та дотримання прав і свобод людини. Цей принци є загальноправовим, а його зміст розкривається через сукупність складових – вимог.

The article reveals the importance of combining the moral basis and the formal content in the nature of law. The practical significance of German legal philosopher Robert Alexy's theory of the dual nature of law is investigated. Duality presupposes that law necessarily includes both real, or factual, and ideal, or critical, dimensions. The actual dimension is represented by elements of official origin and social efficiency, while the ideal dimension is expressed in the element of moral correctness. Accordingly, the thesis of the dual nature of law presupposes non-positivism. Importance is being increasingly attached to the question of the conformity of legal certainty and correctness of the content of norms, which is connected with the principle of justice, requiring that the decisions of the authorities are morally correct. The principles of legal certainty and justice can often conflict with each other. However, no principle can displace another one under any circumstances. On the contrary, the dual nature of law requires that both of these principles be applied in correct proportionality and be balanced. And this seems possible only in the political form of democratic or discursive constitutionalism. Constitutional rights and democracy are the main elements of constitutionalism. They are mandatory in the discursive theory and both are dual in nature. Positivism has the weaknesses of legal certainty (openness of language, the presence of conflicting norms, the dynamics of social life, etc.).But they become strong arguments for the protection of human dignity, rights and freedoms. It is the orientation of the right to its further humane development, to its "humanization", based on the need to protect people based on justice, equality and freedom, that can be an argument filling the weaknesses of legal certainty. Then, and only then, the principle of formal legal certainty of the law is transformed into legal certainty as a component of the rule of law, which characterizes the stable and civilized development of the legal framework. ; У статті розкрито важливість поєднання в природі права його моральної основи і формального змісту. Досліджено практичне значення теорії німецького філософа права Р. Алексі про подвійну, або ж дуальну, природу права. Дуальність передбачає, що право обов'язково охоплює як реальний, або фактичний, так і ідеальний, або критичний, виміри. Фактичний вимір представлений елементами офіційного походження і соціальної ефективності, а ідеальний вимір знаходить своє вираження в елементі моральної правильності (коректності). Тож теза дуальної природи права передбачає непозитивізм (non-positivism). Важливого значення набуває питання відповідності юридичної визначеності і коректності змісту норм, що пов'язується з принципом справедливості, який вимагає, щоб рішення владних органів були морально правильними. Принципи юридичної визначеності і справедливості часто можуть конфліктувати між собою. Але жоден принцип за будь-яких обставин не може витіснити інший. Навпаки, дуальна природа права вимагає, щоб обидва ці принципи застосовувались у коректній пропорційності, урівноважено (balanced). А це можливо тільки в політичній формі демократичного або дискурсивного конституціоналізму. Конституційні права та демократія – головні елементи конституціоналізму. Вони обов'язкові в дискурсивній теорії, і обидва мають дуальну природу. Позитивізм має слабкі сторони юридичної визначеності (відкритість мови, наявність суперечливих норм, динаміка суспільного життя та ін.). Але вони стають сильними аргументами для захисту людини, її гідності, прав і свобод. І тільки орієнтація права на його подальший гуманний розвиток, на його «олюднення» – з огляду на необхідність захисту людини на засадах справедливості, рівності і свободи – може стати аргументом, що заповнює слабкі сторони юридичної визначеності. Тоді і тільки тоді принцип формальної юридичної визначеності закону перетворюється в правову визначеність як складову верховенства права, що характеризує стабільний та цивілізований розвиток правового простору.

The article presents the scientific results of the analysis of the provisions of the new version of the Civil ProcedureCode of Ukraine and provides an assessment of the norms, that determine the procedure for assigning civil cases tothe category of insignificant and assigning civil cases to consideration in the order of simplified claim proceedings, interms of their compliance with the principle of legal certainty.It is established that the term «insignificant matter» enshrined in the procedural law has nothing to do with the trueassessment of the meaning of the case for the court or the parties. The impartiality of the court, in particular, meansthat it has an equal attitude to every case in its proceedings, and therefore no case can be of greater or lesser importance to it. As regards the value of the case to the parties, especially the claimant, it is not objectively assessed. The insignificance of a case is a legal characteristic of a case that has entirely objective criteria, the presence or absence of which is judged by the court.The criteria for classifying cases as insignificant, first of all, depend on whether the claims are property in nature, that is, the price of the claim. It is argued that the use by the legislator of the evaluation category of «case of insignificant complexity» as a criterion for referring a case to insignificant negatively affects the legal certainty of this issue.The existence of a link between the recognition of a case of insignificant nature and the order of its consideration (in summary proceedings) gives grounds to argue that cases of insignificant complexity should be recognized, in particular, cases that do not require a preparatory hearing. It is a matter of a fair, impartial and timely hearing, and the decisions of which can be secured without committing procedural actions by the court in preparatory proceedings.Also, the legal problem that a court must resolve when considering a case should not be too complicated. As a rule, this applies to cases in which a settled case law of their consideration has already been formed, in particular, existing legal opinions of the Supreme Court in similar cases regarding the application of the rules of law to be applied.Proposals for improvement of the legal regulation of the simplified lawsuit are formulated in order to eliminate the contradictions of the rules of procedural law. ; В статье изложены научные результаты анализа положений новой редакции Гражданского процессуального кодекса Украины и дана оценка норм, устанавливающих порядок отнесения гражданских дел к категории малозначительных и назначения гражданских дел к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства, с точки зрения их соответствия принципа юридической определенности. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования упрощенного искового производства с целью устранения противоречивости норм процессуального закона. ; У статті викладено наукові результати аналізу положень нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та надано оцінку норм, які визначають порядок віднесення цивільних справ до категорії малозначних та призначення цивільних справ до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з точки зору їх відповідності принципу юридичної визначеності. Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання спрощеного позовного провадження з метою усунення суперечливості норм процесуального закону.

At present, there are a lot of issues in Ukraine that are getting to grips with the pressing issues of the courts. Judgments sometimes raise complaints that may be due to a failure to comply with a number of important principles in their decision-making process. In this article, I would like to draw attention to the problem of adherence to the principles of justice, which have been repeatedly referred to in the judgments of the European Court of Human Rights. Often, this problem is that Ukraine's prolonged anti-democratic past has led to a lack of both a proper understanding of the substance and content of these principles and a lack of traditions in their application. These principles are relatively new to Ukraine, so it is difficult to overestimate the relevance of the study of their nature and content.One such principle is the principle of legal certainty. It is extremely important for the protection of the rights of both individuals and legal entities, including in the courts. However, in the context of the analysis of the case law of the European Court of Human Rights on the principle of legal certainty, the emphasis is on protecting the rights and freedoms of individuals.Іt should be noted that compliance with the principle of legal certainty is extremely important for the courts to protect the rights and freedoms of persons who apply to the courts. A number of judgments of the European Court of Human Rights indicate that the litigation reveals such elements of the principle as a clear statement of the reason on which a person is restricted or deprived of his liberty, the impossibility of reversing a final judgment, etc. At the same time, the emphasis on the judicial content of this principle often gives reasons to ignore the importance of its observance also by other branches of power – legislative, executive. Therefore, it is important to pay full attention to the content of the principle of legal certainty in the broad, not the narrow sense. A step forward in this direction was taken by the Constitutional Court of Ukraine in the motivating part of the decision in the case of the Verkhovna Rada of Ukraine Regulation No. 4-rp / 2008 of April 1, 2008. The prospect of further research in this area is to find the most effective ways of disseminating information on the content of the principle of legal certainty in the broadest sense. ; У статті наголошується, що дотримання принципу правової визначеності є надзвичайно важливим для захисту прав і свобод осіб, що звертаються до судів. Низка рішень Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у судовому процесі розкриваються такі складові цього принципу, як-от чітке формулювання причини, на підставі якої особа обмежується у свободі чи позбавляється її, неможливість скасування остаточного судового рішення тощо. Водночас, акцент на судово-процесуальний зміст цього принципу часто надає підстави ігнорувати значущість його дотримання також і органами інших гілок влади – законодавчої, виконавчої. А тому потрібно звертати увагу на зміст принципу правової визначеності саме у широкому, а не у вузькому розумінні. Крок уперед у цьому напрямі було зроблено Конституційним Судом України у мотивувальній частині рішення у справі про Регламент Верховної Ради України від 1 квітня 2008 р. № 4-рп/2008.

This paper deals with topical issues of legal regulation of the exercise of power while exercising public administration functions. In this respect, it is emphasized that the right, as a regulator of certain social relations, should be based on a clear regulation of not only the rules of conduct for members of society, but also have specific mechanisms of activity of the authorities and levers of influence on them for the purpose of their fair and just law-making. Considerable attention has been paid to the European Court of Human Rights' clear and stable legal framework for the protection of the rights and freedoms of the individual. This paper explores the notion of the quality of law as a certain legal phenomenon widely used by international institutions in the process of providing legal protection for the fair protection of rights and freedoms. It is emphasized that a legal act must be formulated sufficiently clearly to enable a person to reasonably anticipate, on the basis of the circumstances of the case, the consequences that a particular action may have. In the context of the study of the issues raised in the work, a legal analysis of such a legal phenomenon as discretion in the activity of the subjects of power was carried out. It has been found that in addressing fundamental human rights issues, the extraordinary powers of the authorities in respect of a wide range of unlimited powers are incompatible with the rule of law. Specific examples from the judgments of the European Court of Human Rights have demonstrated the mechanisms for enshrining in the legislative acts the procedure for granting, in necessary cases, the right of broad discretion to the authorities and, on the other hand, the limitation of discretion when it goes beyond the legitimate aim of a given measure in a particular measure. other situation. It is noted that in democratic societies there is a tendency towards a general decrease in the amount of discretionary powers of executive bodies. This is achieved through the narrowing of regulatory spheres, where legislative uncertainty persists, requiring personal initiative and effectiveness on the part of the relevant official or authority. Thus, the decisive one is the requirement of the legislative consolidation of their powers. ; В цій роботі розглядаються актуальні питання правового врегулювання порядку здійснення владних повноважень при здійсненні функцій державного управління. В цьому відношенні наголошується, що право як регулятор певних суспільних відносин, має ґрунтуватися на чіткій регламентації не лише правил поведінки для членів суспільства, але й мати конкретні механізми діяльності органів влади та важелі впливу на них з метою чесної та справедливої їхньої правотворчої та правозастосовної діяльності. Відмічено значну увагу, яку приділяє питанням чіткого та стабільного правового поля для забезпечення прав і свобод особи Європейський суд з прав людини. В даній праці досліджується поняття якості закону як певне юридичне явище, що широко використовується міжнародними інституціями в процесі правового забезпечення справедливого захисту прав і свобод. Акцентується, що правовий акт має бути сформульований достатньо чітко для того, щоб людина могла передбачити в розумних межах, виходячи з обставин справи, ті наслідки, які може спричинити конкретна дія. У контексті дослідження питань, поставлених в роботі, було здійснено правовий аналіз такого правового явища як дискреція в діяльності суб'єктів владних повноважень. Встановлено, що при вирішенні питань, які стосуються основоположних прав людини, надзвичайні можливості владних суб'єктів стосовно широкого у розмірі необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права. На конкретних прикладах із рішень Європейського суду з прав людини продемонстровано механізми закріплення в нормативних актах порядку надання у необхідних випадках права широкого розсуду органам влади та, з іншого боку, обмеження дискреції, коли вона виходить за рамки легітимної мети того чи іншого вживаного заходу в тій чи іншій ситуації. Зазначено, що у демократичних суспільствах триває тенденція до загалом зменшеня обсягу дискреційних повноважень органів виконавчої влади. Це досягається за рахунок звуження сфер регулювання, де зберігається законодавча невизначеність, яка потребує прояву персональної ініціативи та результативності з боку відповідної посадової особи чи органу влади. Таким чином, вирішальною стає вимога винятково законодавчого закріплення їхніх повноважень.

The article examines some theoretical principles and practical application of the principle of legal certainty in administrative proceedings. It is stated that the principle of legal certainty generalizes to such general legal categories as "inviolability of rights", "quality and accuracy of law", "stability and finality of court decisions", "legitimate expectations", on which the case law of the European Court of Human Rights is based, as well as the practice of the Supreme Court. It is stated that predictability is the basis of one of the fundamental and fundamental for the implementation, protection of the rights and interests of every person - the principle of legal certainty, which, in turn, is one of the principles of the rule of law, and the guiding principle in responsibilities and powers. It was stated that our national justice is still on the way to the implementation of generally accepted European criteria of a fair trial. It is concluded that legal certainty is a universal legal principle, the effect of which extends to such important areas of legal relations between the state and the individual as the realization and protection of human and civil rights and freedoms, establishing legal responsibility, grounds and procedure for inadmissibility, inadmissibility , aimed at unjustified restriction of human rights and freedoms, establishing the proportionality of the restrictions applied to the person, the exercise of powers by public authorities within the limits set by the Constitution and laws of Ukraine. It is stated that the principle of legal certainty is one of the basic principles of European law and is often used in the case law of the Court of Justice and the European Court of Human Rights. In the status of a general principle of law, it must be perceived by the national legal system. Compliance with the requirements of the principle of legal certainty will bring Ukrainian legislation closer to European legal standards, will improve the mechanisms of lawmaking and law enforcement, will serve as an additional guarantee of human protection from arbitrariness of public authorities. ; У статті досліджено окремі теоретичні засади та практичне застосування принципу правової визначеності в адміністративному судочинстві. Вказано, що принцип правової визначеності охоплює такі загальноправові категорії, як «непорушність прав», «якість та точність закону», «стабільність та оста-точність судових рішень», «законні очікування», на які спирається практика Європейського суду з прав людини, як і практика Верховного Суду. Вказано, що саме передбачуваність є основою одного з фундаментальних, основоположних для реалізації захисту прав та інтересів кожної особи - принципу правової визначеності, який, у свою чергу, є однією зі складових частин принципу верховенства права, керівною засадою під час здійснення адміністративними органами своїх владних обов'язків та повноважень. Констатовано, що наше національне правосуддя ще перебуває на шляху до впровадження загальноприйнятних європейських критеріїв справедливого судочинства. Зроблено висновок, що правова визначеність є універсальним правовим началом, дія якого поширюється на такі важливі сфери правовідносини між державою й особою, як реалізація та забезпечення прав і свобод людини і громадянина, встановлення юридичної відповідальності, підстав та порядку притягнення до неї, недопустимість дій та бездіяльності, спрямованих на безпідставне обмеження прав і свобод людини, встановлення пропорційності застосованих до особи обмежень, здійснення повноважень органами державної влади в межах, визначених Конституцією і законами України. Констатовано, що принцип правової визначеності є одним з основних принципів європейського права і часто використовується у практиці Суду Європейського Союзу та Європейського суду з прав людини. У статусі загального принципу права він має сприйматися і національною правовою системою. Дотримання вимог принципу правової визначеності наблизить українське законодавство до європейських правових стандартів, сприятиме вдосконаленню механізмів правотворчості та правореалі-зації, слугуватиме додатковою гарантією захищеності людини від свавілля органів державної влади.

Проведено аналіз проблемного питання щодо визначення військових посадових осіб Національної гвардії України суб'єктами декларування в розумінні положень Закону України "Про запобігання корупції". ; In present conditions of development of Ukrainian society, the idea of introducing mechanisms for legal regulation of preventing and combating corruption is one of the priorities in building a democratic state. The Law of Ukraine "On Prevention of Corruption" contains an exhaustive list of persons, covered by it. Such list allows us to outline not only those who may be prosecuted for the relevant violations, but also those who are obliged to comply with anti-corruption restrictions and obligations established by the legislation. However, certain provisions of the above mentioned Law do not correspond to a number of constitutional principles, in particular the principle of legal certainty.Such a legislative approach does not take into account the legal positions of the Constitutional Court of Ukraine, which decisions have repeatedly stated that the qualification elements of the rule of law are the principle of legal certainty, clarity and unambiguity of the legal norm, since the other can not ensure its identical application, does not exclude a double interpretation in law practice and inevitably leads to arbitrariness.The provisions of the Law of Ukraine "On Prevention of Corruption" are analyzed in the article, which makes it clear that the legislator is guided not by the scope of duties assigned to one or another military official, but by a certain military rank, as determined by the range of individuals submitting income statement among military personnel. We believe that, in accordance with the Law of Ukraine "On Prevention of Corruption", the scope of functions (duties) of the respective military official, which is assigned to him on a permanent basis, should be fundamental in determining the range of individuals submitting income statement. Pointing to the issues that, in our opinion, have to be solved, the directions of their regulations have been formed.

Проведено аналіз проблемного питання щодо визначення військових посадових осіб Національної гвардії України суб'єктами декларування в розумінні положень Закону України "Про запобігання корупції". ; In present conditions of development of Ukrainian society, the idea of introducing mechanisms for legal regulation of preventing and combating corruption is one of the priorities in building a democratic state. The Law of Ukraine "On Prevention of Corruption" contains an exhaustive list of persons, covered by it. Such list allows us to outline not only those who may be prosecuted for the relevant violations, but also those who are obliged to comply with anti-corruption restrictions and obligations established by the legislation. However, certain provisions of the above mentioned Law do not correspond to a number of constitutional principles, in particular the principle of legal certainty.Such a legislative approach does not take into account the legal positions of the Constitutional Court of Ukraine, which decisions have repeatedly stated that the qualification elements of the rule of law are the principle of legal certainty, clarity and unambiguity of the legal norm, since the other can not ensure its identical application, does not exclude a double interpretation in law practice and inevitably leads to arbitrariness.The provisions of the Law of Ukraine "On Prevention of Corruption" are analyzed in the article, which makes it clear that the legislator is guided not by the scope of duties assigned to one or another military official, but by a certain military rank, as determined by the range of individuals submitting income statement among military personnel. We believe that, in accordance with the Law of Ukraine "On Prevention of Corruption", the scope of functions (duties) of the respective military official, which is assigned to him on a permanent basis, should be fundamental in determining the range of individuals submitting income statement. Pointing to the issues that, in our opinion, have to be solved, the directions of their regulations have been formed.

В статті проводиться аналіз природи взаємозв'язку категорій «соціальний захист» та «соціальні ризики», доводиться, що соціальні ризики виникають і існують не в надзвичайних, а в звичайних умовах, тому закономірно супроводжують функціонування соціуму. Зазаначається, що соціальний захист являє собою діяль- ність щодо попередження, пом'якшення та скасування факторів соціального ризи- ку, а соціальна безпека може розглядатися як мета соціального захисту та спосіб мінімізації соціальних ризиків. Підкреслюється, що якщо одночасно існує вірогідність як успішного вірішення проблеми вибору, так і неуспішного, то ризик являється характеристикою дій у ситуації непевності, а небезпека – характеристикою ситуації. ; Problem setting. Representatives of various social sciences – sociologists, political scientists, lawyers, economists – are engaged in the research of problems of social protec- tion of the population in general and its individual components, the process of organization, specifics about particular groups of the population.Analysis of scientific publications. A large number of domestic (M. Bagmet, V. Dere- ga, Yu. Kirichenko, I. Mikhailovsky, O. Nelipovich, R. Pidlipna, V. Skuratovsky, O. Paliy,O. Sahan, N. Chudik-Bilousova et al.) and foreign scholars (R. P. Barke, J. Baxter,S. Breyer, J. Eyles, H. C. Jenkins-Smith, A. В. García, J.-V. Gruat, J. Fromm, В. Fischhoff,M. D. Mehta, L. Sjöberg et al.) are studying this problem.Traditionally, they define social protection as a system of funds from state bodies, organizations and officials that protect any citizen from economic and social degradation. The article proposes an alternativeview on the problem of social protection, namely to consider it through the prism of social risks.Therefore, the purpose of the article was to identify and analyze the nature of the relationship between the categories of «social risks» and «social protection».Presenting main material. The analysis of the basic psychological, sociological, and legal approaches to the definition of the categories «social risk» and «social protection» is carried out.The analysis carried out in the article allowed to reach the following conclusions:- social risks arise and do not exist in extraordinary situations, and in normal condi- tions, therefore, naturally accompany the functioning of society;- if to analyze social protection within the framework of the theory of social security, it is an activity on prevention, mitigation and elimination of social risk factors;- it is advisable to distinguish between the notion of «social security of society» (char- acteristic of the conditions of the life of society) and «social security of the person» (char- acteristic of the level of protection of a person from threats and dangers);- social security can be considered as a goal of social protection and a way of minimiz- ing social risks, as it involves not only avoiding conditions which could lead to a decrease in the quality of life of people, but also the real availability of social prospects for all segments of the population;- when defining social risks as a process of decision-making by the subject about his actions in a situation of uncertainty, it can be argued that danger is one of the likely out- comes of action, and risk action can be only social action;- the delineation of risks and dangers in practice is highly arbitrary, because in each particular case, one and the same event can be considered both as a risk and as a danger;- the simultaneous existence of the probability of not only successful solution to the problem of choice, but unsuccessful allows you to consider the risk as a description of actions in the situation of uncertainty, and the danger – as a characteristic of the situation.Keywords: social risks, social protection, social security of a society, social security of the person. ; В статье проводится анализ взаимосвязи категорий «социальная защита» и «социальные риски», Доказывается, что поскольку социальные риски возникают и существуют не в чрезвычайных, а в обычных условиях и поэтому закономерно сопровождают функционирование социума, социальная защита представляет со- бой деятельность по предупреждению, смягчению и преодолению факторов соци- ального риска, а социальная безопасность может рассматриваться как цель со- циальной защиты и способ минимизации социальных рисков. Подчеркивается, что если одновременно существует вероятность как успешного разрешения проблемы выбора, так и неуспешного, то риск является характеристикой действий в ситу- ации неопределенности, а опасность – характеристикой ситуации.