Suchergebnisse

This article analyzes the emergence of the militarization of U.S. counterterrorism policy, showing that militarization as well as preemption as a doctrine of fighting terrorism originate in the mid-1980s – counter to the prevailing assumption that the current militaristic counterterrorist approach is both without precedent and largely the result of the 9/11 attacks. Following a radical shift in terrorism discourse in early 1987, the Reagan administration suddenly reverted to a law enforcement approach towards terrorism, which was retained by the George H.W. Bush and the first Clinton administration. The article further demonstrates that counterterrorism measures were strongly contingent to preceding and legitimizing discursive practices that produced knowledge, popular images and mythical narratives of terrorism, and were exploited as a power strategy by the U.S. government. I therefore suggest that the discursive practices that construct terrorism, and thereby structure the potential field of action for both policy makers and security services, and the non-discursive counterterrorism practices should be regarded as an analytical entity connected by a Foucauldian dispositif. ** N.d T. Se mantiene el término dispositif en francés porque así lo hace el autor. ; Este artículo analiza el proceso de militarización de la política contraterrorista de Estados Unidos, mostrando como esta militarización, así como la doctrina preventiva de lucha contra el terrorismo, surgen a mitad de la década de los 80, contrariamente a la asunción dominante de que el actual enfoque contraterrorista militar no tiene precedentes y es resultado de los ataques del 11-S. Realizando un cambio radical en el discurso terrorista a comienzos de 1987, la Administración Reagan recuperaría la persecución penal del terrorismo, la cual se mantuvo durante las administraciones de George H.W. Bush y la primera de Clinton. El artículo defiende que las medidas contraterroristas estaban supeditadas a la previa legitimación de las practicas discursivas productoras de conocimiento (imágenes populares y narrativas míticas sobre el terrorismo) que fueron explotadas como estrategia de poder por el gobierno estadounidense. Por eso, sugiero que las practicas discursivas que construyen el terrorismo, al mismo tiempo que estructuran el potencial campo de acción tanto para los actores políticos como para los servicios de seguridad, y las practicas contraterroristas no discursivas han de considerarse como una entidad analítica conectada por el dispositif* foucaultiano. ** N.d T. Se mantiene el término dispositif en francés porque así lo hace el autor.

Este artículo analiza el proceso de militarización de la política contraterrorista de Estados Unidos, mostrando como esta militarización, así como la doctrina preventiva de lucha contra el terrorismo, surgen a mitad de la década de los 80, contrariamente a la asunción dominante de que el actual enfoque contraterrorista militar no tiene precedentes y es resultado de los ataques del 11-S. Realizando un cambio radical en el discurso terrorista a comienzos de 1987, la Administración Reagan recuperaría la persecución penal del terrorismo, la cual se mantuvo durante las administraciones de George H.W. Bush y la primera de Clinton. El artículo defiende que las medidas contraterroristas estaban supeditadas a la previa legitimación de las practicas discursivas productoras de conocimiento (imágenes populares y narrativas míticas sobre el terrorismo) que fueron explotadas como estrategia de poder por el gobierno estadounidense. Por eso, sugiero que las practicas discursivas que construyen el terrorismo, al mismo tiempo que estructuran el potencial campo de acción tanto para los actores políticos como para los servicios de seguridad, y las practicas contraterroristas no discursivas han de considerarse como una entidad analítica conectada por el dispositif** foucaultiano ; This article analyzes the emergence of the militarization of U.S. counterterrorism policy, showing that militarization as well as preemption as a doctrine of fighting terrorism originate in the mid-1980s – counter to the prevailing assumption that the current militaristic counterterrorist approach is both without precedent and largely the result of the 9/11 attacks. Following a radical shift in terrorism discourse in early 1987, the Reagan administration suddenly reverted to a law enforcement approach towards terrorism, which was retained by the George H.W. Bush and the first Clinton administration. The article further demonstrates that counterterrorism measures were strongly contingent to preceding and legitimizing discursive practices that produced knowledge, popular images and mythical narratives of terrorism, and were exploited as a power strategy by the U.S. government. I therefore suggest that the discursive practices that construct terrorism, and thereby structure the potential field of action for both policy makers and security services, and the non-discursive counterterrorism practices should be regarded as an analytical entity connected by a Foucauldian dispositif

This paper addresses the debate of assigning counterterrorist functions to the Argentine Armed Forces from a series of questions that have been little explored in local literature. Based on the possibility of considering terrorism as external aggression, we wonder, what types of operations could the Argentine military carry out according to the nation's strategic-military interests? Under what assumptions? To what extent can Central Powers' counter-terrorism experience serve as a parameter for the Argentine case? These questions should take as a starting point the strategic defensive position maintained by Argentina during most of its history. Recently, this condition has been ratified by the latest National Defense Policy Directive, according to which the country will not make offensive military interventions outside its sovereign areas. In relation to this premise, this paper analyzes defensive counterterrorism missions undertaken by Central Powers' Armed Forces and detects which of them could contribute to strengthening Argentina's capabilities to anticipate and respond to such aggressions. ; En este trabajo es abordado el debate acerca de la asignación de funciones contraterroristas a las Fuerzas Armadas argentinas, desde una serie de interrogantes que han sido poco explorados en la literatura local. A partir de la posibilidad de considerar el terrorismo como una agresión externa, nos preguntamos: ¿Qué tipo de operaciones podrían desarrollar los militares argentinos en función de los intereses estratégico-militares de su nación? ¿Bajo qué supuestos de empleo? ¿Hasta qué punto la experiencia contraterrorista de las Potencias Centrales puede servir de parámetro para el caso argentino? Estas preguntas deben tener como punto de partida el posicionamiento estratégico defensivo que ha mantenido la Argentina durante la mayor parte de su historia, condición que ha sido ratificada recientemente en la última Directiva de Política de Defensa Nacional y según la cual el país no desarrollará intervenciones militares ofensivas fuera de sus espacios soberanos. En relación a esta premisa, este trabajo explora qué tipo de misiones contraterroristas defensivas desarrollan las Fuerzas Armadas de las Potencias Centrales, con el fin de detectar cuáles de estas podrían contribuir al fortalecimiento de las capacidades de anticipación y respuesta de Argentina ante este tipo de agresiones. ; Neste trabalho, aborda-se o debate sobre a atribuição de funções antiterroristas às Forças Armadas da Argentina, a partir de uma série de questões pouco exploradas na literatura local. Com base na possibilidade de considerar o terrorismo uma agressão externa, nos perguntamos: que tipo de operações os militares argentinos poderiam realizar de acordo com o interesse estratégico-militar do seu país? Sob quais pressupostos de emprego? Até que ponto a experiência antiterrorista das Potências Centrais pode servir de parâmetro para o caso argentino? Essas questões devem ter como ponto de partida o posicionamento estratégico defensivo que a Argentina manteve durante a maior parte de sua história, condição que foi recentemente ratificada na mais recente Diretiva Política de Defesa Nacional e segundo a qual o país não desenvolverá intervenções militares ofensivas fora de seus espaços soberanos. Em relação a essa premissa, este artigo explora que tipo de missões de antiterroristas defensivas são desenvolvidas pelas Forças Armadas das Potências Centrais, a fim de detectar quais delas poderiam contribuir para o fortalecimento das capacidades de antecipação e resposta da Argentina frente a esse tipo de agressão.

This paper addresses the debate of assigning counterterrorist functions to the Argentine Armed Forces from a series of questions that have been little explored in local literature. Based on the possibility of considering terrorism as external aggression, we wonder, what types of operations could the Argentine military carry out according to the nation's strategic-military interests? Under what assumptions? To what extent can Central Powers' counter-terrorism experience serve as a parameter for the Argentine case? These questions should take as a starting point the strategic defensive position maintained by Argentina during most of its history. Recently, this condition has been ratified by the latest National Defense Policy Directive, according to which the country will not make offensive military interventions outside its sovereign areas. In relation to this premise, this paper analyzes defensive counterterrorism missions undertaken by Central Powers' Armed Forces and detects which of them could contribute to strengthening Argentina's capabilities to anticipate and respond to such aggressions. ; En este trabajo es abordado el debate acerca de la asignación de funciones contraterroristas a las Fuerzas Armadas argentinas, desde una serie de interrogantes que han sido poco explorados en la literatura local. A partir de la posibilidad de considerar el terrorismo como una agresión externa, nos preguntamos: ¿Qué tipo de operaciones podrían desarrollar los militares argentinos en función de los intereses estratégico-militares de su nación? ¿Bajo qué supuestos de empleo? ¿Hasta qué punto la experiencia contraterrorista de las Potencias Centrales puede servir de parámetro para el caso argentino? Estas preguntas deben tener como punto de partida el posicionamiento estratégico defensivo que ha mantenido la Argentina durante la mayor parte de su historia, condición que ha sido ratificada recientemente en la última Directiva de Política de Defensa Nacional y según la cual el país no desarrollará intervenciones militares ofensivas fuera de sus espacios soberanos. En relación a esta premisa, este trabajo explora qué tipo de misiones contraterroristas defensivas desarrollan las Fuerzas Armadas de las Potencias Centrales, con el fin de detectar cuáles de estas podrían contribuir al fortalecimiento de las capacidades de anticipación y respuesta de Argentina ante este tipo de agresiones. ; Neste trabalho, aborda-se o debate sobre a atribuição de funções antiterroristas às Forças Armadas da Argentina, a partir de uma série de questões pouco exploradas na literatura local. Com base na possibilidade de considerar o terrorismo uma agressão externa, nos perguntamos: que tipo de operações os militares argentinos poderiam realizar de acordo com o interesse estratégico-militar do seu país? Sob quais pressupostos de emprego? Até que ponto a experiência antiterrorista das Potências Centrais pode servir de parâmetro para o caso argentino? Essas questões devem ter como ponto de partida o posicionamento estratégico defensivo que a Argentina manteve durante a maior parte de sua história, condição que foi recentemente ratificada na mais recente Diretiva Política de Defesa Nacional e segundo a qual o país não desenvolverá intervenções militares ofensivas fora de seus espaços soberanos. Em relação a essa premissa, este artigo explora que tipo de missões de antiterroristas defensivas são desenvolvidas pelas Forças Armadas das Potências Centrais, a fim de detectar quais delas poderiam contribuir para o fortalecimento das capacidades de antecipação e resposta da Argentina frente a esse tipo de agressão.

A raíz de los ataques en París ocurridos en 2015, se ha reactivado en Europa el debate sobre la relación entre la seguridad y la libertad. Sin embargo, es necesario abordar dicho debate cuestionando la aceptación, por parte de la ciudadanía, de la restricción de sus libertades ensituaciones de excepcionalidad política. En este artículo se desarrolla una aproximación teórica a la aprobación de las restricciones a través de la "paradoja de la doble amenaza", describiendo dicho proceso de aceptación mediante la integración en un modelo unitario del efecto rally 'round the flag, la teoría de la reactancia psicológica y la reorganización de las disposiciones motivacionales individuales que generarían dicha aceptación, facilitando el surgimiento y mantenimiento de sistemas políticos basados en la seguridad.

El terrorismo es una estrategia político-militar racional, dirigida a obtener logros políticos a través del uso de la fuerza armada. Sin embargo, se trata de una estrategia que, por regla general, está abocada al fracaso, a causa de sus limitaciones. Debido a ello, es preciso poner en cuestión la relación (que se pretende íntima) entre la amenaza real constituida por el terrorismo y las estrategias antiterroris-tas predominantemente "securitarias" puestas en práctica por los Estados. Estas estrategias resultan du-dosamente eficaces y nada eficientes, y solo pueden explicarse por razones políticas espurias, no por necesidades político-criminales reales. Así, una estrategia antiterrorista alternativa es no solo posible, sino también más efectiva (además de moralmente más justificable) ; Terrorism is a rational political and military strategy, aimed at obtaining political achievements through the use of armed force. However, it is a strategy that, as a rule, is doomed to failure, because of its limitations. Because of this, it is necessary to question the relationship (which is intended to be intimate) bet-ween the real threat constituted by terrorism and the predominantly security-oriented counterterrorism stra-tegies put into practice by the states. These strategies are dubiously effective and inefficient, and can only be explained by spurious political reasons, not by actual penal objectives. Thus, an alternative counterterrorist strategy is not only possible, but would also be more effective (and morally more justifiable)

The cosmopolitan democrats' national security policy of choice is containment. Some believe that cosmopolitan democrats should support world government, a view that seems incompatible with endorsing any national security strategy such as containment. The arguments commonly given to support this view are fallacious. Containment shows more elective affinities with the democratic ideal of non-domination than with any existing alternatives. In an era of rogue regimes, weak states & itinerant terrorist threats, effective containment requires legitimization through international institutions & cooperation with other states through regional alliances. Adapted from the source document.

The work aims to show the connections that exist between corruption, organized crime, terrorism, counterterrorism, and arms trafficking. In addition, it is an effort to warn of the mistakes that are made within the framework of criminal political and legislative strategies against terrorism and serious organized crime, which turn out to be criminogenic factors favorable to the use of corruption to achieve ends in which the State has an interest. ; El trabajo pretende evidenciar las conexiones que existen entre la corrupción, el crimen organizado, el terrorismo, el contraterrorismo y el tráfico de armas. Además, es un esfuerzo por alertar los errores que se cometen en el marco de las estrategias político criminales y legislativas contra el terrorismo y la grave delincuencia organizada, que resultan ser factores criminógenos favorables al empleo de la corrupción para alcanzar fines en los cuales tiene interés el Estado.

This paper develops a sociopolitical analysis of contemporary debates on terrorism. It departs form the assumptions that political violence and its scientific explanation, can only be grasped under sociohistorical contexts and it requires interdisciplinary and reflexive effort. Therefore, contemporary debates need to be addressed under the ideological logics of the War on Terror. Under these premises, the paper examines mainstream accounts —Terrorism Studies— and Critical Studies on Terrorism. After 9/11, the huge increase of research, publications, think tanks and expert's communities has consolidated an industry of terrorism knowledge that produces justifications of counterterrorist policies. At the same time, there is an emerging movement in the field, producing fresh and alternative explanations borrowing from Critical Traditions. From both grounds, efforts are being made to produce narratives of legitimization /delegitimization of contemporary practices of counterterrorism. It is in this sense that they become part of a wider conflict. ; Este artículo ofrece una mirada sociopolítica sobre los debates contemporáneos en torno al terrorismo. Parte de tres presupuestos: 1) la violencia política y su explicación sólo pueden comprenderse en su contexto sociohistórico; 2) su estudio requiere un esfuerzo reflexivo; 3) las explicaciones sobre el terrorismo influyen la dinámica sociopolítica. A partir de ellos se examinan los debates académicos sobre el terrorismo y se inscriben en la dinámica ideológica de la Guerra contra el Terror. Se argumenta que, tanto la violencia como su explicación han de comprenderse en el marco del conflicto. Para avanzar en esta idea, se recuperarán los marcos sociopolíticos de análisis trayendo el conflicto al primer plano y situando el terrorismo en la intersección entre lo internacional, lo social y lo político.

L'article analitza el final de les campanyes terroristes d'ETA i l'IRA en dues de-democràcies liberals europees com Espanya i el Regne Unit. Amb aquest propòsit s'examinen les causes i les conseqüències del cessament de la violència per part de les dues organitzacions terroristes més sanguinàries del continent europeu. S'analitzen així mateix els factors rellevants en les decisions de les dues bandes, entre ells, la debilitat operativa derivada de l'eficàcia de les polítiques antiterroristes aplicades per les autoritats espanyoles i britàniques. També s'avaluen al llarg de l'article les limitacions d'aquestes polítiques, així com la impunitat política, històrica i moral que s'ha consolidat en els dos contextos com a resultat dels rèdits polítics obtinguts pels representants polítics de les organitzacions terroristes analitzades. ; The article analyses the end of the terrorist campaigns carried out by the ETA and the IRA in two European liberal democracies; Spain and the United Kingdom. The causes and consequences of the end to the violence unleashed by the two most vicious terrorist organizations the European continent has known will be examined. The outstanding factors regarding the decisions taken by both groups will be analysed, including the weakening of their operational capacity resulting from the antiterrorist policies put into effect by the Spanish and British authorities. Furthermore, throughout the article, not only will the limitations of the said policies be evaluated, but also the political, historical and moral impunity which was consolidated in both contexts, as a result of the political gains obtained by the political representatives of the terrorist organizations under analysis. ; El artículo analiza el final de las campañas terroristas de ETA y del IRA en dos democracias liberales europeas como España y Reino Unido. Con ese fin se examinan las causas y las consecuencias del cese de la violencia por parte de las dos organizaciones terroristas más sanguinarias del continente europeo. Se analizan asimismo los factores relevantes en las decisiones de ambas bandas, entre ellos, la debilidad operativa derivada de la eficacia de las políticas antiterroristas aplicadas por las autoridades españolas y británicas. También se evalúan a lo largo del artículo las limitaciones de dichas políticas, así como la impunidad política, histórica y moral que se ha consolidado en ambos contextos como resultado de los réditos políticos obtenidos por los representantes políticos de las organizaciones terroristas analizadas.