Suchergebnisse

Der Verfasser argumentiert, dass die Auffassung einer kontinuierlich fortschreitenden Evolutionsgeschichte, bei es der auf dem Wege der Mechanismen von Mutation und Selektion zu einer allmählichen Auslese der am besten an ihre Umwelt angepassten Lebewesen im Kampf ums Dasein und durch graduelles Gleiten zu einer sukzessiven Höherentwicklung der Lebewesen kommt, deren höchste Form, womöglich als Endziel der Evolution, dasjenige Lebewesen ist, das sich selbst als homo sapiens bezeichnet, zumindest die Lehren Darwins stark verkürzt. Man muss vielmehr mit Darwin davon ausgehen, dass sich auch die Evolution im Laufe ihrer Geschichte ihrerseits weiterentwickelt hat, einer Evolution unterworfen war, mithin eine Evolution der Evolution stattgefunden hat. Es lassen sich aus Darwins Werk mehrere Evolutionsschritte herausarbeiten. Jeder Versuch, das Prinzip der natürlichen Zuchtwahl in menschlichen Gesellschaften wieder wirksam werden zu lassen und damit die Prinzipien der sozialen und kulturellen Evolution wieder zu beseitigen, käme nach Darwin einer Entmenschlichung des Menschen und der von ihm geschaffenen ökologischen Nische, der Gesellschaft, käme und wäre gleichbedeutend mit einem Rückfall auf eine vormenschliche Evolutionsstufe. Es ist eine besondere Tragik der Rezeptionsgeschichte der Evolutionstheorie, dass Eugenik und andere Forschungsrichtungen, die genau dies anstreben, sich immer wieder auf Darwin berufen. (ICF2)

Sammlung von Beiträgen verschiedener Wissenschaftler zur Evolution. Sie sind das Ergebnis eines Kolloquiums, das von der Stiftung des "Forums für Verantwortung" organisiert wurde. Im Mittelpunkt stehen Themen der biologischen, sozialen und kulturellen evolutionären Entwicklung des Menschen. Die Aufsätze behandeln z.B. einzelne Phasen der Anthropogenese aus genetischer und paläontologischer Sicht oder evolutionäre Strategien der Fortpflanzung sowie Entwicklungsaspekte der Ethik, Moral und des Rechts sowie soziale Phänomene im Spannungsfeld von Egoismus und Altruismus. Ähnlich wie die Beitragssammlungen "Die Evolution des Lebendigen" (ID 25/08); "Evolution" (ID 33/09) oder "Triebkraft Evolution" (BA 1/09), ist das Buch keine systematisch gegliederte und strukturierte Monografie, vielmehr stehen ausgewählte Schwerpunkte und Aspekte im Vordergrund. Für grosse Bibliotheken bei entsprechendem Bedarf. (3)

Luhmann beobachtet Moderne und Postmoderne, um zu erkennen, dass beide sich offenbar darin einig sind, dass es in der aktuellen Gegenwart keinen "Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit" (Hegel) mehr gibt. Statt Fortschritt zu einem Ziel gibt es nur ziellose Evolution. Für Luhmann sind alle Vorstellungen absichtsvoller, geplanter und nur deshalb akzeptabler - den Subjekten verantwortlich zurechenbarer - Veränderungen von Geschichtsverläufen und Gesellschaftsstrukturen ebenso unwissenschaftlich wie die Idee normativer Lernprozesse. Soziale Evolution ist kognitives Lernen sozialer Systeme, bei dem Normen und normativ motivierte Interventionen nur die Rolle von "Lernblockaden" spielen. Das Beste, was man tun kann, so lehrt die Beobachtung zweiter Ordnung, ist, alle "Machbarkeitsillusionen" aufzugeben und es die Evolution selbst richten lassen. Der vorliegende Beitrag bezweifelt, ob die Alternative Planung oder Evolution, wie sie Luhmann stellt, tatsächlich exklusiv ist. Das hängt mit dem Doppelsinn von "Planung" zusammen. Entweder Planung oder Evolution - das ist nur dann eine echte Alternative, wenn wir für Planung ein Makrosubjekt, Gott, Weltgeist etc. unterstellen. Unterhalb der Perspektive des Weltgeistes ist Planung selbst ein Produkt der Evolution, das die Möglichkeit erschließt, in der Evolution in die Evolution zu intervenieren. (ICA2)

Die Begriffsgeschichte der Termini Revolution und Evolution ist bereits ausführlich und vielerorts nachgezeichnet worden. Ins Blickfeld geriet jedoch selten ein Übertragungs-, Rückübertragungs- und Veränderungsprozess, der sich vor allem ab Mitte des 18. Jahrhunderts abspielte. Während dieses Zeitraumes prägte die Entdeckung der "geologischen Tiefenzeit" zunehmend den naturhistorischen Diskurs, und diese neue Zeit -Vorstellung überschnitt sich mit jener noch wirkmächtigeren politischen und geschichtsphilosophischen Zeit-Vorstellung, die durch die Französische Revolution ausgelöst wurde. Die Übertragungsprozesse von Revolution und Evolution überkreuzten sich in den Debatten der Aufklärung, und während eines bestimmten historischen Zeitraums strukturierten sie gemeinsam den Diskurs der "Geognosie" bzw. "Geogonie", wie zu dieser Zeit die Geologie avant la lettre zu meist genannt wurde. Die Herder'schen Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit können in diesem Kontext der Umbruchphase der Spätaufklärung als repräsentativ für diese semantischen Übertragungs- und Wanderungsbewegungen gelten, denn Revolution und Evolution sind entscheidende entwicklungslogische Interpretationskategorien in Herders geogonischem und geschichts-philosophischem Entwurf. Da Herder keinen Bruch zwischen Naturentwicklung (-geschichte) und Menschheitsentwicklung (-geschichte) sieht, sondern beides unter der Perspektive einer Fortschrittsidee subsumiert, gibt es bei ihm auch noch keine eindeutige Kategorisierung und Zuordnung von Evolution (zu Natur) und Revolution (zu Geschichte). Zugleich lassen sich die Mehrdeutigkeiten beider Begriffe sowie ihre sich beschleunigenden semantischen Verschiebungen besonders augenfällig am Beispiel des Herder'schen Textkorpus belegen, das aus diesem Grunde im Zentrum des vorliegenden Beitrags steht.

Die Überlegungen des Autors verstehen sich als ein Beitrag zu einer Wissenssoziologie politischer Evolution. Durch die Kombination bestimmter Strukturelemente des politischen Systems mit den drei Evolutionsmechanismen Variation, Selektion und Stabilisierung wird versucht, den politischen Prozess als eine evolutionäre Auslese von Argumenten darzustellen. Ziel ist es, einen Anstoß zu geben, dem Thema "Politische Evolution" in Zukunft eine größere theoretische wie empirische Aufmerksamkeit zu schenken. Die Arbeit ist wie folgt aufgebaut: Im ersten Abschnitt geht es um die Binnendifferenzierung des politischen Systems, der das unstetige Kontinuum zwischen Zentrum und Peripherie zugrunde liegt - unstetig deshalb, weil dieses Kontinuum gleichsam Stufen, sog. "Thematisierungsschwellen" aufweist, an denen es jeweils erneut zur evolutionären Auslese der noch vorhandenen Argumente kommt. Im zweiten Abschnitt werden evolutionstheoretische Grundlagen aufbereitet, die im dritten Abschnitt Anwendung auf dieses Kontinuum finden. Ziel ist es, das politikinterne Geschehen evolutionstheoretisch zu beschreiben, weil die These Luhmanns, Demokratie und Planung seien unvereinbar, soweit es den Gesamtverlauf betrifft, weiterhin zutrifft. (ICA2)

Der Autor unterscheidet zunächst drei grundlegende Formen oder Modelle einer Beziehung zwischen Planung und Evolution: Entweder übernehmen die intentionalen oder die nicht-intentionalen Prozesse die Führung, oder beide setzen sich im evolutionären Prozess wechselseitig voraus. Der zweite Fall, in dem nichtintentionale Prozesse die Führung übernehmen, entspricht im Wesentlichen dem Darwinschen Evolutionsparadigma und dem dort entwickelten Konzept einer "natural selection". Im dritten Fall setzen sich intentionale und nichtintentionale Prozesse, Planung und Evolution, Lernen und die Emergenz nichtintendierter Effekte wechselseitig voraus. Vor dem Hintergrund dieser Unterscheidungen geht der Autor zunächst der Frage nach, worin überhaupt die grundlegenden Gemeinsamkeiten und Differenzen zwischen Luhmanns Theorie der soziokulturellen Evolution und Darwins Theorie der biologischen Evolution liegen, um dann zu klären, ob und inwieweit es Luhmann überzeugend gelungen ist, Lern- und Planungsprozesse als konstitutiven bzw. notwendigen Mechanismus aus seinem Konzept soziokulturellen Wandels zu eliminieren. Die Ausführungen zeigen: Evolution kann für Luhmann nur dann hinreichend wahrscheinlich und erfolgreich sein, wenn die evolutionären Mechanismen Variation, Selektion und Retention unabhängig voneinander operieren. Auch in diesem zentralen Grundprinzip seiner Evolutionstheorie folgt Luhmann dem Darwinschen Paradigma. (ICA2)

Muss ökonomische Theorie evolutorisch sein, weil auch ihr Erkenntnisobjekt »wesensmäßig« evolutorisch ist? Der Tagungsband des Ausschusses für die Geschichte der Wirtschaftswissenschaften geht der dogmenhistorischen Einordnung des Themas »Ökonomie und Evolution« nach. Die Beiträge liefern einen Überblick zur Geschichte der Evolutionstheorie von der Zeit der Klassik bis in die Gegenwart und untersuchen die Bedeutung grundlegender biologischer Konzepte des evolutorischen Wandels für die ökonomische Entwicklung. Thematisiert werden der makroökonomische Strukturwandel, die Bedingungen für Entwicklungsbrüche und die Möglichkeiten einer evolutorischen Interpretation der Modelle des ›Dynamic Stochastic General Equilibrium‹. Die Entwicklungstheorie Schumpeters wird in den Kontext vitalistischer Ansätze in der Philosophie gestellt. Der normative Geltungsanspruch von Hayeks Theorie der Marktevolution wird aus der Perspektive einer liberalen politischen Theorie geprüft. / »Economics and Evolution« -- This conference volume of the German Association on the History of Economic Thought gives a survey on the history of evolution theory, explores the importance of biological concepts for evolutionary change in economics, patterns of structural change, development traps, and suggests an evolutionary interpretation of modern equilibrium models. Further chapters cast a philosophical perspective on Schumpeter's theory of development und inspect normative claims of Hayek's theory of market evolution.