Suchergebnisse

Tale trattazione ha come obiettivo prefissato e programmatico quello di scandagliare ed analizzare ermeneuticamente la tematica inerente al corretto inquadramento da fornire alla responsabilità amministrativa. Muovendo dalle origini ancestrali dello Stato di diritto quando ancora vigeva, sotto mentite spoglie, il principio del "the king can do no wrong", verranno enucleate, in maniera dettagliata, tutte le principali tappe evolutive che hanno coinvolto la fisionomia e la genetica dello Stato moderno cagionando continui e profondi mutamenti nelle sue fondamenta più recondite. Si mostrerà come, nel giro di qualche decennio, siano cambiati radicalmente la configurazione dello Stato ed il dinamico ed alterno rapporto sussistente tra questo ed i cittadini, essendo stata portata finalmente a compimento l'operazione di sovvertimento ed accantonamento della dialettica servo – padrone che connotava peculiarmente le interazioni, potenzialmente conflittuali, che venivano a realizzarsi tra il cittadino subalterno e lo Stato despota. Si è pertanto passati da una quasi assoluta irresponsabilità statale, corollario immediato e diretto del primigenio principio del "the king can do no wrong", alla possibile "crocifissione" dello Stato per la palese e manifesta inadeguatezza delle sue politiche in materia di tutela e garanzia dei beni primari ed inalienabili dei singoli individui. Specchio e cartina al tornasole di questa incessante e magmatica evoluzione che ha interessato la responsabilità dello Stato è il viscoso ed annoso percorso, la cui piena comprensione esige un approccio diacronico alla problematica in questione, che ha portato alla sacrosanta e solenne celebrazione della risarcibilità dell'interesse legittimo, dopo anni di acerrimo ostracismo perpetrato dalla giurisprudenza e dalla dottrina maggioritarie nei confronti di tale approdo garantistico a tutela dei cagionevoli cittadini. Si evidenzierà che l'intensità e la pregnanza degli strumenti di tutela approntati per fronteggiare le eventuali lesioni perpetrate dall'Amministrazione a danno di una situazione soggettiva di interesse legittimo assurgono al ruolo di mirabile ed esemplare barometro per la misurazione della democraticità del diritto amministrativo in una data congiuntura storica. Del resto, il ruolo e gli obiettivi perseguiti dal diritto amministrativo hanno subito una radicale e profonda trasformazione nel corso del tempo; la tutela del cittadino nei confronti delle eventuali ingiustizie ed angherie poste in essere dallo Stato è diventata una delle principali direttrici guida della teorica e della giurisprudenza amministrativista e ciò verrà posto in rilievo mediante la ricostruzione analitica e minuziosa dei più moderni orientamenti riguardanti la configurazione da assegnare alla responsabilità amministrativa. Durante la consultazione di questa trattazione si rinverrà costantemente una chiave di lettura delle variegate problematiche di volta in volta presentate di matrice marcatamente storica, dal momento che risulta sempre essenziale ed opportuna un'analisi storica e diacronica degli istituti giuridici al fine di una migliore acquisizione conoscitiva di essi. E' proprio in ragione di tale motivazione di natura ideologica e metodologica che tale elaborato si propone di partire dagli albori dello Stato di diritto per poi affrontare, gradatamente, le varie tappe che hanno contraddistinto l'evoluzione della responsabilità amministrativa, spingendosi fino alla perlustrazione e alla valutazione delle recentissime prospettive, dispiegatesi in una dimensione sovranazionale, inerenti al possibile sindacato diretto delle politiche governative poste in essere dagli Stati.

Il contributo esamina e valuta il ruolo delle Cortes Generales nel contesto di rinnovata frammentazione partitica e instabilità governativa che caratterizza l'ordinamento spagnolo a partire dal 2015. In particolare, si focalizza su alcune dinamiche istituzionali e normative verificatesi negli ultimi anni, come le fallite sessioni di investitura del Governo, le proroghe del bilancio, il primato numerico dei decreti-legge, che delineano una tendenza alla marginalizzazione, e finanche all'autoemarginazione, del Parlamento dalla vita politico-costituzionale. Questa tendenza (definita dalla dottrina) alla cd. deparlamentarizzazione del sistema politico-istituzionale ha subito un aggravamento con la emergenza sanitaria e la prolungata vigenza dei due stati di allarme decretati a livello nazionale dall'inizio della pandemia del Covid-19.

E' possibile creare un sistema finanziario in cui le banconote sono sostituite da moneta elettronica, in modo da rendere più trasparenti le transazioni e, soprattutto, permettere tassi di interesse di politica monetaria negativi? Per rispondere a questa domanda si parte da un confronto internazionale sull'uso delle banconote come strumento di pagamento, considerandone i costi e i vantaggi rispetto alle esistenti modalità di pagamento elettroniche, con particolare riferimento ai benefici della non tracciabilità per l'economia sommersa e il riciclaggio. Sono esaminati lo scenario con eliminazione delle banconote di taglio elevato e quello con eliminazione totale. Successivamente si prendono le innovazioni tecnologiche della blockchain che hanno creato le criptovalute come strumento di pagamento. Si mostra come queste potrebbero essere complementari o sostitutive degli strumenti di pagamento attuali ma anche come le modalità decentralizzate di creazione confliggerebbero con il mandato sulla politica monetaria della banca centrale. La Banca centrale potrebbe esercitare il suo ruolo nel caso di emissione di una propria moneta elettronica. Saranno presentati tre scenari nei quali la valuta digitale assumerebbe un ruolo sempre maggiore sostituendo solo le banconote o anche i depositi bancari. In quest'ultimo caso si porrebbe il tema di una modifica radicale del modello di banca commerciale verso quello narrow banking proposto a partire dal Chicago Plan.

L'attuale disciplina del segreto di Stato (legge 3 agosto 2007, n. 124) è il risultato di un ricco percorso storico evolutivo scandito dal susseguirsi di codici di rito, sentenze della Corte Costituzionale e leggi di riforma. La questione centrale è la ricerca di un punto di equilibrio tra gli interessi tutelati attraverso il segreto, ragione di stato prima e salus rei publicae poi, e la salvaguardia dei principi contrastanti con tale vincolo, primi fra tutti l'esercizio dell'azione penale e il diritto di difesa. Nel processo penale il segreto di Stato funge da ostacolo all'attività accertativa dell'autorità giudiziaria, impedendole l'acquisizione e l'utilizzazione, anche indiretta, di quanto oggetto dello stesso, con evidenti ripercussioni sull'esito del procedimento e quindi sulle sorti dell'imputato; qualora risulti segretato quanto essenziale per la definizione del processo, il giudice dovrà infatti emettere sentenza di non doversi procedere. L'analisi del vincolo del segreto di Stato è l'analisi di un limite probatorio ma anche di un atto politico discrezionale di esclusiva competenza del Presidente del Consiglio dei Ministri.