Suchergebnisse

This article explores the fiduciary law of the founding fathers to determine whether it was part of the constitutional design for the Judiciary to review special interest appropriations, and, if so, how the courts might proceed. The author's findings suggest that, at least from the standpoint of the original understanding of the Constitution, prior judicial deference to the Legislature has been excessive and that there are solid constitutional grounds in arguing for a more searching standard of review.

"Die Frage der Massenloyalität ist eines der zentralen Themen in Claus Offes Aufsatzsammlung 'Contradictions of the Welfare State' (1984). Als Massenloyalität bezeichnet Offe dabei die 'Fähigkeit des administrativen Systems (...) zu bewirken, dass die Strukturen und Prozesse dieses Systems sowie die faktischen policy outcomes in ihrer sozialen Inzidenz faktisch akzeptiert werden' (1973: 219 [1984: 60]). Mit dieser Definition setzt Offe sich deutlich von naiven Legitimitätskonzepten ab. Zum einen wird eine Gleichsetzung von (normativer) Legitimität und empirisch beobachtbarer Zustimmung energisch zurückgewiesen: Massenloyalität ist keine echte (normativ konsensuale), sondern nur eine 'prätendierte Legitimität' (Narr/ Offe 1975:33). Zum anderen wird Massenloyalität nicht als unabhängige, sondern als eine abhängige Variable begriffen. Sie ist weniger Bedingung politischen Handelns als vielmehr eine Eigenleistung des politischen Systems - wenn auch eine, die 'in letzter Instanz von den integrativen Normen und Symbolen' abhänge. In der Beschaffung von Massenloyalität sieht er dabei die neben der Wirtschaftssteuerung zentrale Aufgabe, die das politische System für das Gesamtsystem erfülle. Offe konstatierte nun eine Reihe von Entwicklungen, die die wohlfahrtsstaatliche Erzeugung von Massenloyalität erschweren. Hierzu zählte er u.a. (vgl. 1973: 220 [1984: 61]): das letztlich aus den sozialpolitischen Erfolgen resultierende 'gesteigerte Prätentions-Niveau', das dazu führe, dass sich die (Sozial)Politik 'dem permanenten Realitätstest gegenüber der Masse des Wählerpublikums' aussetze, was zu immer größeren Erwartungsenttäuschungen führe; die 'Erosion vor industrieller, primärgruppenbezogener Normen'; sowie die z.T. dekommodifizierende Wirkung von Sozialpolitik, die sich erst als paradoxe Folge aus der funktionalen Notwendigkeit einer Kommodifizierung der Arbeitskraft ergebe. Die theoretische Plausibilität und empirische Tragfähigkeit dieser und weiterer Entwicklungsszenarien ist schon früh kritisiert worden - letzteres jedoch, ohne dass hinreichende Daten zur Prüfung dieser Annahmen zur Verfügung gestanden hätten. Mit größerem zeitlichen Abstand soll in diesem Beitrag daher erneut der Versuch unternommen werden, die zentralen Annahmen Offes einer sich krisenhaft entwickelnden Massenloyalität (bzw. ihrer Generierungsbedingungen) auf ihren empirischen Gehalt hin zu befragen." (Autorenreferat)

The U.S. is experiencing a homelessness crisis. While the government claims that there are half a million people experiencing homelessness in this country, the actual number is likely much larger than that estimate. Rather than investing in long-term solutions to homelessness, most states and municipalities have responded to this crisis by criminalizing conduct related to homelessness—an expensive approach hat perpetuates the cycle of homelessness and causes many people experiencing homelessness to needlessly suffer as a result. While advocates have fought criminalization in the courts, a problem of this size and scale cannot be solved through litigation alone. This Note advocates that Congress could constitutionally end or substantially reduce the criminalization of homelessness by using the powers allocated to it in the Spending Clause. Notwithstanding the limitations the Court imposed on Congress's spending power in recent cases such as National Federation of Independent Business v. Sebelius, this Note argues that Congress may attach conditions to funding earmarked for or substantially related to homelessness that would require states to reduce or end criminalization within their jurisdiction. While not ultimately a solution to homelessness in the U.S., this Note advocates that only by taking criminalization policies off the table can the U.S. move towards a humane policy towards its people experiencing homelessness.

This work is focused on aspects of the general clauses used by the legislator in the Act on Collective Redundancies of 2003, i.e. reasons not attributable to an employee and their exclusivity. The first clause covers all cases of termination of an employment relationship that are caused by circumstances affecting the employer or independent of the parties to the employment relationship. On the other hand, "exclusivity" of the reasons not attributable to an employee is confirmed if circumstances not attributable to the employee and the way of performing employment relationship duties thereby constitute the original cause of a definite termination or a notice of change. Analysing the scope of application of the said indeterminate phrases, the author also refers to the principles of community life. ; University of Bialystok, Poland ; Iwona Sierocka – Associate Professor in the Faculty of Law at the University of Bialystok, head of the Labor Law and Social Insurance Institute, Poland. ; Iwona Sierocka – profesor Uniwersytetu w Białymstoku, kierownik Zakładu Prawa Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku. ; i.sierocka@uwb.edu.pl ; 107 ; 118 ; 2 ; Baran K.W., Zbiorowe prawo pracy. Zarys wykładu z kazusami, Gdańsk‑Kracow 1998. ; Baran K.W., Lekston M., Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, (in:) K.W. Baran (ed.), Zbiorowe prawo zatrudnienia. Komentarz, Warsaw 2019. ; Cudowski B., Odprawa ustawowa z tytułu rozwiązania umowy o pracę z byłym członkiem zarządu spółki kapitałowej, "Praca i Zabezpieczenie Społeczne" 2014, no. 4. ; Dral A., Powszechna ochrona trwałości stosunku pracy. Tendencje zmian, Warsaw 2009. ; Florek L., Zwolnienia pracowników z przyczyn dotyczących zakładów pracy, Warsaw 1992. ; Frąckowiak M., Ustawa o zwolnieniach grupowych a wypowiedzenie warunków pracy i płacy w świetle orzecznictwa TS, "Mmonitor Prawa Pracy" 2018, no. 10 ; Iwulski J., Jaśkowski K., Ustawa o zwolnieniach grupowych, Warsaw 1995. ; Jaśkowski K., Maniewska E., Komentarz do art 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, (in:) K. Jaśkowski, E. Maniewska, J. Stelina (eds.), Grupowe zwolnienia, Kracow 2004. ; Liszcz T., Komentarz do ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw, (in:) Z. Salwa (ed.), Prawo Pracy, Part II, Warsaw 1999. ; Liszcz T., Komentarz do art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, (in:) Prawo pracy, Warsaw 2005, LEX. ; Łyda Z., Wzajemny stosunek klauzuli zasad współżycia społecznego i społeczno‑gospodarczego przeznaczenia prawa, "Nowe Prawo" 1988, no. 4. ; Pisarczyk Ł., Ogólna charakterystyka zwolnień z przyczyn niedotyczących pracowników, (in:) M. Latos-Miłkowska, Ł. Pisarczyk, Zwolnienia z przyczyn niedotyczących pracownika, Warsaw 2005. ; Rylski M., Zwolnienia grupowe. Komentarz do ustawy, Warsaw 2016. ; Sadlik R., Kryteria doboru pracowników do zwolnienia przy zmniejszeniu zatrudnienia z przyczyn niedotyczących pracowników, "Monitor Prawa Pracy"2020, no. 1. ; Sierocka I., Nowe przepisy o zwolnieniach grupowych, "Praca i Zabezpieczenie Społeczne" 2003, no. 12. ; Szymczak M. (ed.), Słownik języka polskiego, Warsaw 1993. ; Wagner B., Dopuszczalność wypowiedzenia stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy, "Studia Juridica" 1992, no. XXIII. ; Wypych‑Żywicka A., Komentarz do art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, (in:) Zbiorowe prawo pracy. Komentarz, WK 2016. ; Wypych‑Żywicka A., Prawo podmiotowe w prawie pracy, (in:) K.W. Baran (ed.), System prawa pracy. Vol I. Część ogólna, Warsaw 2017. ; Wypych‑Żywicka A., Zwolnienie z przyczyn niedotyczących pracowników, (in:) K.W. Baran (ed.), System prawa pracy. Vol. V. Zbiorowe prawo pracy, Warsaw 2014. ; Wypych‑Żywicka A., Zasadność wypowiedzenia umowy o pracę, Gdańsk 1996. ; Zieliński T., Klauzule generalne w prawie pracy, Warsaw 1988. ; Zieliński T., Prawo pracy. Zarys systemu. Część II . Prawo stosunku pracy, Warsaw‑Kracow 1986. ; Ziembiński Z., Teoria prawa, Warsaw‑Poznań 1977. ; 26