Suchergebnisse

In seiner "Theory of Global Governance" argumentiert Michael Zürn, Staaten seien gegenwärtig in ein globales politisches System eingebettet, das eine Vielzahl internationaler Institutionen umfasst. Dieser Forumsbeitrag unternimmt den Versuch einer Annäherung an die Gestalt des von Zürn identifizierten globalen politischen Systems. Er schlägt vor, global governance als ein polyzentrisch strukturiertes System zu konzeptualisieren, das aus vielen Entscheidungszentren besteht, die formal voneinander unabhängig sind, sich aber faktisch wechselseitig beeinflussen. Der Beitrag verdeutlicht zunächst, worin die zentralen Merkmale der polyzentrischen Struktur des von Zürn identifizierten globalen politischen Systems bestehen. Anschließend skizziert er, wie die polyzentrische Struktur staatliches Verhalten beeinflusst und das Problem politischer Ordnungsbildung jenseits des Nationalstaates akzentuiert. Abschließend wird vor dem Hintergrund gegenwärtiger Herausforderungen für zwischenstaatliche Kooperation angedeutet, worin die institutionellen Stärken einer polyzentrischen Regelungsstruktur liegen.

Global Governance Futures addresses the crucial importance of thinking through the future of global governance arrangements. It considers the prospects for the governance of world order approaching the middle of the twenty-first century by exploring today's most pressing and enduring health, social, ecological, economic, and political challenges. Each of the expert contributors considers the drivers of continuity and change within systems of governance and how actors, agents, mechanisms, and resources are and could be mobilized. The aim is not merely to understand state, intergovernmental, and non-state actors. It is also to draw attention to those underappreciated aspects of global governance that push understanding beyond strictures of traditional conceptualizations and offer better insights into the future of world order.The book's three parts enable readers to appreciate better the sum of forces likely to shape world order in the near and not-so-near future: "Planetary" encompasses changes wrought by continuing human domination of the earth; war; current and future geopolitical, civilizational, and regional contestations; and life in and between urban and non-urban environments. "Divides" includes threats to human rights gains; the plight of migrants; those who have and those who do not; persistent racial, gender, religious, and sexualorientation-based discrimination; and those who govern and those who are governed. "Challenges" involves food and health insecurities; ongoing environmental degradation and species loss; the current and future politics of international assistance and data; and the wrong turns taken in the control of illicit drugs and crime. Designed to engage advanced undergraduate and graduate students in international relations, organization, law, and political economy as well as a general audience, this book invites readers to adopt both a backward- and forward-looking view of global governance. It will spark discussion and debate as to how dystopic futures might be avoided and change agents mobilized.

"Der Beitrag rekonstruiert den Übergang von der Theorie politischer Steuerung zu der - von begrifflichen Unschärfen belasteten - heutigen Governancetheorie und skizziert einen analytischen Rahmen, der zwischen den Akteurkonstellationen (Formen) und den Instrumenten von Governance differenziert. Die auf der Ebene des Nationalstaats der OECD-Welt, der Europäischen Union und des globalen Systems jeweils vorherrschenden Governanceformen und -instrumente unterscheiden sich auf charakteristische Weise. Die Analyse des so konstituierten Mehrebenensystems und die darin vom Nationalstaat gespielte Rolle gehören zu den theoretischen Herausforderungen, mit denen die Governancetheorie sich heute befasst." (Autorenreferat)

The jurisprudential analysis of international criminal law in general and of the International Criminal Court in particular still focuses on the international prosecution of international atrocities. This may well be too hasty a transcription of national paradigms to the international level, since the other objectives, rationales and effects of the multi level system international criminal law might too easily be forgotten. Refocusing on them, this article draws on global governance-theory to systematize and theorize them. As will be shown: International Criminal Law is global governance. Together with its institutions it evaluates, corrects and sanctions governance deficits and failures of national criminal justice systems. Adapted from the source document.

'Globalisation führt zu weitreichende Strukturen gegenseitiger Abhängigkeiten im internationalen System. In vielen Bereichen sind lokale nationale Lösungen nicht mehr realisierbar. Dies gilt für divergierende Bereiche wie dem internationalen Frieden und der internationalen Sicherheit, dem Umweltschutz sowie für die internationale Wirtschaft und dem Schutz der Menschenrechte. Ohne Global Governance können weder die allgemeinen Menschheitsprobleme noch viele nationale Probleme gelöst werden. Erste Anstrengungen, einen Institutionen- und Gesetzesrahmen zu entwickeln, um Globalisierung in ihren unterschiedlichen Formen bewältigen zu können, haben begonnen worden. Die Strukturen der Global Governance sind jedoch noch unterentwickelt. Ein gemeinsames nachhaltiges Engagement von staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren ist dringend erforderlich. Ein Nord-Süd Dialog zu Global Governance, gemeinsam organisiert durch die Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) und der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), soll diese Anstrengungen unterstützen. Diese beiden Stiftungen haben eine Reihe internationaler Konferenzen organisiert, die die wichtigsten Forschungseinrichtungen auf dem Gebiet der internationalen Politik aus den Ländern des Südens sowie des Nordens miteinbeziehen. Ziel des Dialogs ist es, konkrete Maße und Probleme von Global Governance zu erforschen. Was muß getan werden, um wirksame Normen für Global Governance, politische Systeme und Organisationen aufzubauen? Wie wirken sich vorhandene Richtlinien und Einrichtungen in diesen unterschiedlichen Bereichen hinsichtlich Global Governance aus? Wie können sie verbessert werden? Die erste Konferenz, am 6-8 April 2000 in Ebenhausen, Deutschland, thematisierte vor allem die Sicherheitslage der Weltzentren sowie die Frage, wie Universalorganisationen wie die UNO und regionale Organisationen zusammen arbeiten können, um Global Governance hinsichtlich des Friedens und der Sicherheit zu verbessern.' (Autorenreferat)

Cover -- Contents -- Abbreviations -- Foreword -- Introduction -- 1 The Forerunners of Global Governance: A Brief History -- In the beginning -- Globalization -- Concluding remarks -- 2 The Theoretical Debate -- Governance -- Governance goes global -- Theory with Chinese characteristics? -- Concluding remarks -- 3 The World the United States Made -- Before hegemony -- Embedding hegemony -- Concluding remarks -- 4 Contested Governance and the China Challenge -- Taking history seriously -- China goes (sort of) global -- China and global governance -- Concluding remarks -- 5 The Rise of the Rest? -- Early risers -- Late developers -- The BRICS -- A new institutional order? -- Concluding remarks -- 6 Regionalism in a Global Era -- Regions: Good in theory? -- The EU: First and foremost? -- The Asian alternative -- Concluding remarks -- 7 Governing the Global Economy -- Conceptualizing the evolving economic order -- Concluding remarks -- 8 Governing the Global Environment -- The inconvenient truth -- The politics of climate change -- Concluding remarks -- 9 Governing Global Security -- Is peace possible? -- Concluding remarks -- 10 The Future of Global Governance -- The perils and necessity of extrapolation -- The cosmopolitan alternative -- Is world government the (only) answer? -- Rethinking global governance -- Bibliography -- Index.

AbstractWe argue that a focus on practices can enrich the study of global governance by drawing attention to a wealth of informal processes and their politics. After explaining the usefulness of a practice approach, we examine four pervasive practices in contemporary world politics: hosting a global conference, accrediting NGOs, mandating a group of experts, and forming multistakeholder partnerships. For each of these established 'ways of doing things,' we provide a definition, decline its variations, and analyze its politics. Through our case studies, we show that global governance practices often generate competing social effects, by which inclusionary trends combine with more exclusionary tendencies. This common dialectic of inclusion and exclusion provides an analytical key to better understand the politics of global public policy making, including its power dynamics.

AbstractAn increasingly important challenge in global governance, which in some issue areas has been labelled 'traceability', has been to track the cross‐border travels of objects that are associated with positive or negative effects. However, the common properties and identifiable patterns of variation of traceability across issue areas or industries have been insufficiently explored. We identify key properties of traceability systems, including the variation and interactions between the physical properties of the traced object, the positive or negative effects with which it is associated, the monitoring technology, and the institutionalized power relations that activate and constrain traceability systems. We examine and compare traceability systems for food safety, conflict minerals, pharmaceuticals, carbon emissions, money laundering and financial transactions. Understanding traceability in this way is important not only for these cases, but also for understanding interactions between objects, infrastructures, as well as monitoring and political mechanisms in global governance more generally.