Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Alternativ können Sie versuchen, selbst über Ihren lokalen Bibliothekskatalog auf das gewünschte Dokument zuzugreifen.
Bei Zugriffsproblemen kontaktieren Sie uns gern.
In: Kreatives Management v.14
Cover -- Inhalt -- Geleitwort -- Vorwort -- Einleitung: Von Astropol zur Innovation -- Teil A Innovations-Management oder Science & Fiction-Management? -- I Innovation managen -- Innovations-Management: Von der Stütze zum Korsett -- II Innovation ermöglichen -- Experimente statt Routinen -- Management von Science & Fiction -- Was ist Science Fiction? -- Science Fiction und Innovation -- Parallelwelten als Experimentierräume im Unternehmen -- Teil B Kreatives Denken - Experimente in parallelen Welten -- Inspiriert durch Science Fiction -- I Kreativitätstraining der anderen Art
SSRN
In: Schrägstrich: Mitgliederzeitschrift von Bündnis 90/Die Grünen, Heft 1, S. 23
ISSN: 1434-3835
In: Challenge social innovation: potentials for business, social entrepreneurship, welfare and civil society, S. 119-137
"Social innovation and service innovation issues have developed separately over the last two decades, with too rare intersections between them. Both issues share many points in common, however, and sometimes even describe the same socio-economic reality. This contribution aims to help establish dialogue between these two still marginal but promising fields of economic theory and the social sciences in general. It briefly describes each of these two fields, puts them into perspective, and examines the links between them in a number of different ways." (author's abstract)
SSRN
In this working paper we introduce an area of activity that has flourished for decades in all corners of the globe, namely grassroots innovation for sustainable development. We also argue why innovation in general is a matter for democracy. Combining these two points, we explore how grassroots innovation can contribute to what we call innovation democracy, and help guide innovation so that it supports rather than hinders social justice and environmental resilience. We suggest it does so in four related ways: 1. Processes of grassroots innovation can help in their own right to cultivate the more democratic practice of innovation. 2. Grassroots innovations can support citizens and their activities in more general ways that contribute to wider democracy. 3. Grassroots innovations create empowering 'sociotechnical configurations' that would otherwise be suppressed by existing innovation systems. 4. Grassroots innovations can help nurture general levels of social diversity that are important for democracy in its widest sense. The working paper finishes with a few suggestions for how societies committed to innovation democracy can better support and benefit from grassroots innovation activity. Action for deeper grassroots participation in innovation democracy has to work on culture, infrastructure, training, investment, and openness. An earlier version of this working paper, with lighter referencing, appeared originally in the Big Ideas series of 'thinkpieces' organised by Friends of the Earth.
BASE
This doctoral thesis studies the process of innovation adoption in public administrations, addressing the research question of how an innovation is translated to a local context. The study empirically explores Design Thinking as a new problem-solving approach introduced by a federal government organisation in Singapore. With a focus on user-centeredness, collaboration and iteration Design Thinking seems to offer a new way to engage recipients and other stakeholders of public services as well as to re-think the policy design process from a user's point of view. Pioneered in the private sector, early adopters of the methodology include civil services in Australia, Denmark, the United Kingdom, the United States as well as Singapore. Hitherto, there is not much evidence on how and for which purposes Design Thinking is used in the public sector. For the purpose of this study, innovation adoption is framed in an institutionalist perspective addressing how concepts are translated to local contexts. The study rejects simplistic views of the innovation adoption process, in which an idea diffuses to another setting without adaptation. The translation perspective is fruitful because it captures the multidimensionality and 'messiness' of innovation adoption. More specifically, the overall research question addressed in this study is: How has Design Thinking been translated to the local context of the public sector organisation under investigation? And from a theoretical point of view: What can we learn from translation theory about innovation adoption processes? Moreover, there are only few empirical studies of organisations adopting Design Thinking and most of them focus on private organisations. We know very little about how Design Thinking is embedded in public sector organisations. This study therefore provides further empirical evidence of how Design Thinking is used in a public sector organisation, especially with regards to its application to policy work which has so far been under-researched. An exploratory single case study approach was chosen to provide an in-depth analysis of the innovation adoption process. Based on a purposive, theory-driven sampling approach, a Singaporean Ministry was selected because it represented an organisational setting in which Design Thinking had been embedded for several years, making it a relevant case with regard to the research question. Following a qualitative research design, 28 semi-structured interviews (45-100 minutes) with employees and managers were conducted. The interview data was triangulated with observations and documents, collected during a field research research stay in Singapore. The empirical study of innovation adoption in a single organisation focused on the intra-organisational perspective, with the aim to capture the variations of translation that occur during the adoption process. In so doing, this study opened the black box often assumed in implementation studies. Second, this research advances translation studies not only by showing variance, but also by deriving explanatory factors. The main differences in the translation of Design Thinking occurred between service delivery and policy divisions, as well as between the first adopter and the rest of the organisation. For the intra-organisational translation of Design Thinking in the Singaporean Ministry the following five factors played a role: task type, mode of adoption, type of expertise, sequence of adoption, and the adoption of similar practices. ; Die Dissertation untersucht den Prozess der Innovationsadoption in Verwaltungen, ausgehend von der Forschungsfrage, wie eine Innovation in den lokalen Kontext einer Organisation übersetzt wird. Empirisch untersucht die Arbeit, wie Design Thinking als neuer Problemlösungsansatz von einem Singapurer Ministerium eingeführt wurde. Mit einer am Nutzer orientierten, kollaborativen und iterativen Arbeitsweise verspricht Design Thinking eine neue Möglichkeit, Leistungsempfänger/innen und andere Stakeholder öffentlicher Dienstleistungen einzubinden sowie den Gesetzgebungsprozess ausgehend von der Nutzerperspektive neu zu gestalten. Dieser zunächst in Unternehmen eingeführte Innovationsansatz wurde in den vergangenen Jahren verstärkt von Verwaltungen weltweit aufgegriffen, zum Beispiel in Australien, Dänemark, Großbritannien, den USA und Singapur. Es existieren jedoch bisher nur wenige empirische Studien darüber, wie und für welche Zwecke Design Thinking im Verwaltungskontext zum Einsatz kommt. Die vorliegende Arbeit wählt eine Translationsperspektive zur Analyse des Innovation-Adoption-Prozesses. Der Translationsansatz im Sinne des skandinavischen Neo-Institutionalismus untersucht, wie Ideen in lokale Kontexte übersetzt werden. Die Studie grenzt sich damit von einem vereinfachten Verständnis des Innovation-Adoption-Prozesses ab und somit von der Vorstellung, dass eine Idee ohne Anpassung in einen neuen Kontext aufgenommen wird. Die Translationstheorie ermöglicht eine differenzierte Betrachtung des Innovation-Adoption-Prozesses, indem sie den Blick auf die Anpassungen und Veränderungen richtet. Die zentralen Forschungsfragen der Studie lauten: Erstens, wie wurde Design Thinking in den lokalen Kontext eines Singapurer Ministeriums übersetzt? Zweitens, was können wir von einem Translation-Theorieansatz über Innovation-Adoption-Prozesse lernen? Es gibt bisher wenige empirische Studien zur organisationalen Adoption von Design Thinking, von denen die meisten sich auf Unternehmen beziehen. Wir wissen wenig darüber, wie Design Thinking in öffentlichen Verwaltungen und Regierungsorganisationen eingebettet wird. Diese Untersuchung liefert deshalb empirische Evidenz, wie Design Thinking in einer öffentlichen Verwaltung eingesetzt wird, insbesondere in Bezug auf die Anwendung im Gesetzgebungsbereich, der in der bisherigen Forschung vernachlässigt wurde. Für die Analyse des Innovation-Adoption-Prozesses wurde ein exploratives Einzelfallstudiendesign gewählt. Basierend auf einem theoriegeleiteten Sampling-Ansatz wurde ein Singapurer Ministerium ausgewählt, das einen Organisationskontext bot, in dem Design Thinking vor einigen Jahren eingeführt und seitdem praktiziert wurde. Das Singapurer Ministerium stellt damit einen relevanten Fall für die Beantwortung der Forschungsfrage dar. Im Rahmen eines qualitativen Forschungsdesigns, wurden 28 semi-strukturierte Interviews (45 bis 100 Minuten) mit Mitarbeiter/innen und Führungskräften durchgeführt. Die Interviewdaten wurden mit Beobachtungen und Dokumenten trianguliert, die während eines mehrwöchigen Forschungsaufenthaltes in Singapur gesammelt wurden. Die empirische Untersuchung der Innovationsadoption in einer Einzelorganisation konzentriert sich auf eine intraorganisatorische Perspektive mit dem Ziel, die Variationen der Translation während des Adoptionsprozesses festzuhalten. Die Studie leistet damit einen Beitrag zur Öffnung der oft in Implementierungsstudien angenommenen Blackbox, weil sie den Blick darauf richtet, was nach der Einführungsentscheidung in der Organisation mit der Innovation geschieht. Zweitens, erweitert die vorliegende Studie die Translationsforschung, weil sie intraorganisatorische Varianz der Übersetzung nicht nur nachweisen, sondern auch erklären kann. Aus dem empirischen Material werden fünf Einflussfaktoren identifiziert, die die Unterschiede in der Übersetzung von Design Thinking innerhalb des Singapurer Ministeriums erklären können: 1) die Art der Aufgabe, 2) der Adoptionsmodus, 3) die Art der Expertise, 4) die zeitliche Abfolge der Adoption und 5) die Integration in die Organisation durch die Kombination mit komplementären Praktiken. Die Hauptunterschiede traten zwischen Service-Delivery- und Policy-Abteilungen auf sowie zwischen der der Abteilung, die Design Thinking zuerst einführte, und dem Rest der Organisation.
BASE
In: European Journal of Innovation Management: Volume 15, Issue 2
This ebook is the result of a collaborative effort between the EuroMed Academy of Business and the European Journal of Innovation Management, to advance research on innovation and knowledge management. This collection of research addresses innovation issues and advance knowledge and understanding in this high priority field
In: Discussion Papers / Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Forschungsschwerpunkt Markt und politische Ökonomie, Band 02-11
"The paper offers a new theoretical framework to examine the role of intermediaries between creators and potential users of new inventions. Using a model of universityindustry technology transfer, we demonstrate that technology transfer offices can provide an opportunity to economize on a critical component of efficient innovation investments: the expertise to locate new, external inventions and to overcome the problem of sorting 'profitable' from 'unprofitable' ones. The findings may help explain the surge in university patenting and licensing since the Bayh-Dole Act of 1980. Furthermore, the study identifies several limitations to the potential efficiency of intermediation in innovation." (author's abstract)
In: Soziologische Arbeitspapiere, Band 3
"Seit die Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland sich in den 1960er Jahren Kompetenzen in der Wissenschafts- und Technikförderung angeeignet und entsprechende Institutionen wie z.B. das Bundesforschungsministerium errichtet hat, bricht in regelmäßigen Abständen immer wieder die Debatte um Rolle und Aufgaben des Staates in diesem Politikfeld auf. Soll der Staat eine aktive Rolle in der Technologie - bzw. (neuerdings) Innovationsförderung spielen, um auf diese Weise den Strukturwandel von der Industrie- zur Wissensgesellschaft voranzutreiben? Sollen das Forschungs-
und das Wirtschaftsministerium eine aktive Industriepolitik betreiben, um neuen Branchen zum Durchbruch zu verhelfen und auf diese Weise Arbeitsplätze zu schaffen, die die Verluste in den alten Industrien zumindest teilweise kompensieren? Oder soll der Staat, wie es Vertreter der
neoliberalen Schule immer wieder fordern3, sich aus der Steuerung der Technikentwicklung weitgehend heraushalten, die Generierung von Innovationen dem Markt überlassen und allenfalls die Rahmenbedingungen so gestalten, dass ein möglichst innovationsfreundliches Klima entsteht (beispielsweise durch Maßnahmen im Bereich der Bildungs- oder der Steuerpolitik)?" (Autorenreferat)
In: Andrade, M and Saldanha, T and Khuntia, J and Kathuria, A and Boh, W F (2020) Overcoming Deficiencies for Innovation in SMEs: IT for Closed Innovation versus IT for Open Innovation. In: Digital Innovation, Entrepreneurship and New Business Models, December 13-16, 2020, India.
Open and closed approaches to innovation each pose different challenges, resulting in a dilemma for firms – which should be the preferred approach to IT-enabled innovation? Challenges related to innovation are particularly salient for small and medium enterprises (SMEs), which are technologically deficient and reliant on government support. We examine how IT for Closed Innovation and IT for Open Innovation compare in helping SMEs overcome technological deficiencies and government support deficiencies to achieve innovation. Drawing on absorptive capacity theory, we hypothesize that IT for Closed Innovation has stronger attenuating effect than IT for Open Innovation on the negative influence of technological deficiency on innovation. In contrast, we hypothesize that IT for Open Innovation has stronger attenuating effect than IT for Closed Innovation on the negative influence of government support deficiency on innovation. Empirical analysis of 389 SMEs in Mexico supports our hypotheses. Implications for theory and practice are discussed.
BASE