Suchergebnisse

Cover Konvivialismus. Eine Debatte -- Inhalt -- Einleitung. Was könnte Konvivialismus sein? -- Demokratie, Politik und Staat -- Wer kann dazu schon »nein« sagen? Oder: die Grenzen der Demokratie -- Taking politics seriously. Gedanken zu einer republikanischen Bürgersolidarität -- Soll der Staat ein gesetzliches Maximaleinkommen festlegen? -- Zivilgesellschaft -- Zivilgesellschaft und Engagement konvivialistisch gedacht. Dritte Arena oder neuer Weg? -- Immer im Takt bleiben? Zu einer konvivialistischen Affektpolitik -- Engagement und Beteiligung. Das konvivialistische Manifest als Anstoß zu ihrer Neuverschränkung -- Ökonomie -- Konvivialität und Degrowth. Zur Rolle von Technologie in der Gesellschaft -- Wofür wollen wir wirtschaften? Solidarisch-kritische Reflexionen zum konvivialistischen Manifest -- Kubanische Genossenschaften zwischen Sozialismus und Marktwirtschaft. Kooperativ und konvivial? -- Commoning. Zur Kon-struktion einer konvivialen Gesellschaft -- Kultur -- Religion und das konvivialistische Manifest -- »Nichts geht ohne Leidenschaften?« Zur Mobilisierung von Affekten im konvivialistischen Manifest -- Konvivialismus als Kunst und Komplexität als Erfahrung -- Konvivialistische Kunst? Über das freundschaftliche Zusammenleben im urbanen Raum -- Identitäten, Klassen und Sozialpolitik -- It's the middle class, stupid. (Post-)Wachstum, Ungleichheit, Lebensqualität -- Konviviale Integration in postmigrantischen Gesellschaften -- Von der Strukturanalyse zur Morallehre - und zurück. Für eine neue Ökonomie des Zusammenlebens -- Konvivialität international -- Konvivialismus und Multikultur. Postkoloniale Reflexionen -- Konvivialismus als neuer Internationalismus -- Was tun? Zur politischen Verantwortung der Wissenschaft im Zeitalter der Economentalität -- Autorinnen und Autoren.

"Frank Adloff interpretiert die politischen Reaktionen auf die Pariser Anschläge aus der Sicht des Konvivialismus. Hierbei handelt es sich um eine neue politiktheoretische Konzeption, die bei der Suche nach Auswegen aus einer politisch gefährlichen Gemengelage helfen könnte und die vom Autor in Heft 4/2015 ausführlich vorgestellt wurde." (Autorenreferat)

"Mit dem 'Konvivialismus' stellt Frank Adloff eine hauptsächlich von französischen WissenschaftlerInnen und Intellektuellen entworfene Denkhaltung vor, die auf die krisenhaften Herausforderungen des globalen Nordens reagiert und Lösungsansätze bietet. Der Konvivialismus stellt das gelingende Zusammenleben in den Mittelpunkt und bietet eine 'Minimaldoktrin' für dessen Ermöglichung an. Das 'Konvivialistische Manifest' ist als Aufruf zu einer affirmativen Haltung gegenüber Post-wachstum zu verstehen, die der Konkurrenz und Abstiegsangst der Mittelschichten ein solidarisches Miteinander entgegenhält." (Autorenreferat)

Noch nie haben sich so viele Konzepte zu einer Neu-Orientierung interkultureller Forschung angeboten wie heute: Konvivialismus, Interkulturalismus, Kosmopolitismus und zahlreiche weitere Konzepte wollen versprechen, über theoretische und methodische Dilemmata einer bisherigen Auseinandersetzung mit Interkulturalität spielend hinweghelfen zu können. Warum aber verlassen viele dieser Konzepte dennoch nie die Nische des kokettierenden Alternativvorschlags? Warum werden sie nicht einfach umgesetzt? Dieser Beitrag analysiert die Grundannahmen einiger dieser Vorschläge und vergleicht sie mit dem gegenwärtigen Selbstverständnis einer interdisziplinären Erforschung von Interkulturalität. Dabei wird argu-mentiert, dass viele der neuen Konzepte ausschließlich moralischer und (kultur-) politischer Natur sind. Ihnen fällt es vergleichsweise leicht, moralische Politiken zu formulieren, in denen Interkulturalität oft überhaupt erstmals berücksichtigt wird. Zweifel an der globalen Implementierbarkeit dieser Konzepte können an ihnen gar nicht erst einhaken. Demgegenüber hat sich die interdisziplinäre Erforschung von Interkulturalität in Europa in den vergangenen Jahrzehnten hauptsächlich an Prinzipien der Sozialforschung orientiert. Zugunsten von ausschließlicher Deskription wurde hier versucht, moralische Orientierungen und Forschungsmotivationen möglichst zu leugnen. Wenn es nun darum gehen soll, Interkulturalität neu zu denken, dann kann dies nur gelingen, wenn sich auch die bisherige Forschung stärker zu einem moralischen Bekenntnis durchringt und dieses (kontrovers) reflektiert. Spätestens dann werden zahlreiche Perspektiven konkreter zugänglich. ; Intercultural communication is a well-established interdisciplinary field of research on an in-ternational level. For many scholars, however, intercultural communication represents a paradigm that is hopelessly stuck in essentialist and culturalist worldviews – a model that transforms its object for the worse, rather than for the better. At the same time, the discipline is frequently criticized for its lack of innovation: Some new ideas may appear on the horizon, but communication scholars often refuse to consider them as potential future paradigms. Why isn't the discipline making a more serious attempt to overcome its old conceptual challenges? This article will discuss some potential answers to this question by examining the potential contributions of convivialism, interculturalism, and cosmopolitanism, three recently developed approaches in social theory. This paper argues that researchers of intercultural communication have long faced the challenge of earning respect and acceptance for their work in the eyes of more traditional academic disciplines. Innovative concepts such as cosmopolitanism, on the other hand, display clear ideological commitments and promote a vision of how cultural policy should be designed. This article will discuss the potential of overcoming this dichotomy.

Intercultural communication is a well-established interdisciplinary field of research on an in-ternational level. For many scholars, however, intercultural communication represents a paradigm that is hopelessly stuck in essentialist and culturalist worldviews - a model that transforms its object for the worse, rather than for the better. At the same time, the discipline is frequently criticized for its lack of innovation: Some new ideas may appear on the horizon, but communication scholars often refuse to consider them as potential future paradigms. Why isn't the discipline making a more serious attempt to overcome its old conceptual challenges? This article will discuss some potential answers to this question by examining the potential contributions of convivialism, interculturalism, and cosmopolitanism, three recently developed approaches in social theory. This paper argues that researchers of intercultural communication have long faced the challenge of earning respect and acceptance for their work in the eyes of more traditional academic disciplines. Innovative concepts such as cosmopolitanism, on the other hand, display clear ideological commitments and promote a vision of how cultural policy should be designed. This article will discuss the potential of overcoming this dichotomy.

Frontmatter -- Inhalt -- Prolog -- Einleitung -- I. Die zentrale Herausforderung -- II. Über Konvivialismus -- III. Vom ersten zum zweiten konvivialistischen Manifest -- IV. Moralische, politische, ökologische und ökonomische Überlegungen -- V. Vertiefung oder Selbstzerstörung der Demokratie? -- VI. Welche post-neoliberale Welt? -- Schluss -- Die Unterzeichner/innen -- Konvivialismus 2.0: Ein Nachwort

Noch nie haben sich so viele Konzepte zu einer Neu-Orientierung interkultureller Forschung angeboten wie heute: Konvivialismus, Interkulturalismus, Kosmopolitismus und zahlreiche weitere Konzepte wollen versprechen, über theoretische und methodi- sche Dilemmata einer bisherigen Auseinandersetzung mit Interkulturalität spielend hinweghelfen zu können. Warum aber verlassen viele dieser Konzepte dennoch nie die Nische des kokettierenden lternativvorschlags? Warum werden sie nicht einfach umgesetzt? Dieser Beitrag analysiert die Grundannahmen einiger dieser Vorschläge und vergleicht sie mit dem gegenwärtigen Selbstverständnis einer interdisziplinären Erforschung von Interkulturalität. Dabei wird argu-mentiert, dass viele der neuen Konzepte ausschließlich moralischer und (kultur-) politischer Natur sind. Ihnen fällt es vergleichsweise leicht, moralische Politiken zu formulieren, in denen Interkulturalität oft überhaupt erstmals berücksichtigt wird. Zweifel an der globalen Implementierbarkeit dieser Konzepte können an ihnen gar nicht erst einhaken. Demgegenüber hat sich die interdisziplinäre Erforschung von Interkulturalität in Europa in den vergangenen Jahrzehnten hauptsächlich an Prinzipien der Sozialforschung orientiert. Zugunsten von ausschließlicher Deskription wurde hier versucht, moralische Orientierungen und Forschungsmotivationen möglichst zu leugnen. Wenn es nun darum gehen soll, Interkulturalität neu zu denken, dann kann dies nur gelingen, wenn sich auch die bisherige Forschung stärker zu einem moralischen Bekenntnis durchringt und dieses (kontrovers) reflektiert. Spätestens dann werden zahlreiche Perspektiven konkreter zugänglich.

Globale Probleme wie der Klimawandel, Armut, Terrorismus oder Finanzkrisen legen nahe, über veränderte Formen des Zusammenlebens und der Wahrnehmung nachzudenken. Viele Bewegungen, Initiativen und Gruppierungen suchen aktuell schon nach alternativen Wegen. Ihnen allen gemeinsam ist das Streben nach einer neuen Kunst, miteinander zu leben (con-vivere). Konvivialismus bedeutet das Ausloten von Möglichkeiten, wie sich Menschen gegenseitig versorgen und sich dabei zugleich um die Natur kümmern können, ohne deshalb legitimen Konflikten auszuweichen. - Das weltweit diskutierte Manifest renommierter Autoren stellt klar: Dies kann nur in einer sozialen Ordnung gelingen, die sich auf eine gemeinsame Menschheit, auf Prinzipien einer gemeinsamen Vergesellschaftung, auf das Prinzip der Individualität und auf die Akzeptanz kreativer Opposition beruf.