Suchergebnisse

The term «Black Swan», which is metaphorically used by the modern American scientist Nassim Nicholas Taleb in his theoretical research, means inexplicable randomness of events, their predictability and unpredictability for the expert, but the consequences of which are of great importance. In other words, these are important accidents that, according to N. Taleb, affect the result of the experiment and the course of history. In the Russian state there were many global events, each of which could be described as a «Black Swan». The article analyzes only two of them, which have occurred in modern history and have led to disastrous consequences for both Russia and the world, through the prism of the methodology of historical development and political discourse. The political and ideological platform of these events were the ideas of liberalism, the embodiment of which caused unforeseen, stochastic consequences, which became the object of this study. The author substantiates the conclusion that the intellectual part of the Russian society in the development of new concepts of political and state structure was guided by speculative theories and implemented mental schemes in the absence of real objective and subjective prerequisites, turning these processes into socio-political experiments. In the field of practical policy, according to the author, special attention should be paid to the factor of personal responsibility of actors in the development of political strategy and tactical decision-making. ; Термин «Черный лебедь», который метафорически используется современным американским ученым Нассимом Николасом Талебом в своих теоретических изысканиях, означает необъяснимую случайность событий, их труднопрогнозируемость и непредсказуемость для эксперта, но последствия которых имеют громадное значение. Другими словами, это важные случайности, которые, по мнению Н. Талеба, влияют на результат эксперимента и ход истории. В российском государстве произошло много глобальных событий, каждый из которых можно было бы охарактеризовать как «Черный лебедь» 1 . В статье проанализированы лишь два из них, которые произошли в новейшей истории и повлекли за собой катастрофические последствия как для России, так и всего мира, через призму методологии проблем исторического развития и политического дискурса. Политической и идеологической платформой указанных событий были идеи либерализма, воплощение в реальность которых вызвало непредвиденные, стохастичные последствия, ставшие объектом данного исследования. Автором обосновывается вывод о том, что интеллектуальная часть российского общества при выработке новых концепций политико-государственного устройства руководствовалась умозрительными теориями и реализовывала ментальные схемы при отсутствии реальных объективных и субъективных предпосылок, превращая эти процессы в социально-политические эксперименты. В области практической политики, по мнению автора, следует уделять особое внимание фактору личностной ответственности акторов при выработке политической стратегии и принятии тактических решений.

Since the end of the Cold War, the United States of America has pursued an offensive foreign policy. In the realities of the 2010s and 2020s, marked by mounting resistance to American global dominance, primarily from Russia and China, there are prerequisites for the adjustment of the U.S. foreign policy strategy. The aim of the article is to identify the underlying causes of offensiveness in U.S. foreign policy of the post–bipolar period based on theoretical constructs of offensive realism and liberalism. Research has shown that offensive realism and offensive liberalism can help understand the offensive nature of U.S. foreign policy after 1991 in their own way and make appropriate projections for the future. Based on the tenets of offensive realism, it can be assumed that the collapse of the Soviet Union and communism have created an enabling environment for maximizing the power of the United States, which Washington could not but leverage. Witnessing the dwindling U.S. power potential, as well as the strengthening of China and Russia in the 2010s – 2020s, Washington has not stopped acting in the logic of offensive realism, but under the Trump and Biden administrations it has definitely began to move towards defensive realism. As the rivals to the US continue to strengthen their capacities, this trend can only intensify. Following the tenets of offensive liberalism, it is possible to assume that after the Cold War, the power of the United States has turned out to be so great in comparison with other great and major powers that Washington has begun to offensively build an American liberal hegemony, letting power rivalry falls by the wayside. However, due to the weakening of the U.S. power potential, as well as the simultaneous rise of China and Russia, it has been forced to begin a transition to a strategy based on offensive and defensive realism under the Trump and Biden administrations. If its rivals continue to rise, the U.S. may turn away from offense altogether.

The article analyzes the values of liberal ideology in the context of modern Russia on the example of the Constitution of the Russian Federation and the programs of the parties "United Russia" and "Liberal Democratic Party of Russia". ; В статье проводится разбор положения ценностей либеральной идеологии в контексте современной России на примере Конституции РФ и программ партий «Единая Россия» и «Либерально-демократическая партия России».

For the most part, electoral and party research today is centered on the behavior of voters in two or four major clusters that can be conventionally placed on a scale from left to right. On the same scale, there are smaller groups whose value of separation is often questioned. This paper focuses on one of these groups: we consider a segment of voters united on the basis of their support for right-wing liberal parties and try to identify the most significant determinants of their choice. Based on the existing concepts of voting and data from the European Social Survey, 2016–2018, we generalize possible predictors – party and political selfidentification, ideological stances, social setting and material status – up to three theories ('ideological core', 'defectors' and 'winners'), and test their plausibility using regression tools. Modeling results show that for a number of parameters the separation of new subgroup is justified. First, we reject the hypothesis of a strategic non-voting for right-liberals (on the contrary, respondents often "strategically" vote for them rather than for some personally closer party). Second, we find similar characteristics of the voter profile in different European countries; in particular, people who share the values of non-interference (associated with opposition to income redistribution and cultural restrictions) are more inclined to electorally back the liberal right. On the other hand, for a complete picture it is not enough to indicate ideological or cleavage preferences: the fact of voting is strongly influenced by person's socio-economic background, confirming the earlier remarks about certain "privileges" in this electoral segment.

The author conducts a comparative analysis of authoritarian liberalism's concepts in contemporary political theory. The article deals with the main directions of interpretation of authoritarian liberalism in the framework of methodological approaches and conceptual models of neoliberalism, ordoliberalism, John Rawls' theory of political liberalism, Jan-Werner Mueller's "restrained democracy", Jürgen Habermas' "legitimation crisis", Colin Crouch's "post-democracy", Michael Wilkinson's "de-democratization", Crawford Macpherson's "participatory democracy", Wolfgang Streeck's "democratic capitalism crisis", Giandomenico Majone's «crypto-federalism». The basic analytical concept is the idea of authoritarian economic liberalism, fi rst proposed by H. Heller and K. Polanyi. For the purpose of methodological refl ection, an analytical review of methods and concepts based on modern political and constitutional theory and used in the study of the institutional specifi cs of authoritarian liberalism has been carried out. Authoritarian liberalism is conceptualized as the neoliberal ideology and practice of de-democratization and restriction of democracy, which results in regionalization of protest against the supranational regime of liberal democracy and political integration in Europe. If authoritarian liberalism focuses on economic liberalism, then authoritarian ways of implementing policies are subject to the interests of private property: authoritarianism strengthens economic liberalism, which, in turn, reinforces the EU's "authoritarian transformation". In the context of the Euro-crisis, authoritarian liberalism restricts traditional forms of representative democracy, political struggle, and the legitimation of power, contributing to the reanimation of ethnic nationalism. In contemporary Europe, right-wing euroskeptics are gaining popularity. The authoritarian-liberal restriction of social democracy can lead not only to the strengthening of capitalism, but also to the revival of the reactionary forms of «new nationalism» and authoritarian illiberalism. The EU is developing today in the "neo-colonial paradigm" in accordance with the relations between the core and the periphery between creditor countries and debtor countries. Transnational solidarity suppressed by authoritarian liberalism can become a democratically legitimate tool for resolving a fundamental confl ict between market capitalism and representative democracy ; Автор проводит сравнительный анализ концепций авторитарного либерализма в современной политической теории. В статье анализируются основные направления интерпретации авторитарного либерализма в рамках методологических подходов и концептуальных моделей неолиберализма, ордолиберализма, политического либерализма Дж. Ролза, «ограниченной демократии» Я.-В. Мюллера, «кризиса легитимации» Ю. Хабермаса, «постдемократии» К. Крауча, «де-демократизации» М. Уилкинсона, «демократии участия» К. Макферсона, «кризиса демократического капитализма» В. Штреека, «криптофедерализма» Дж. Маджоне. Базовым аналитическим концептом является идея авторитарного экономического либерализма, впервые предложенная Г. Хеллером и К. Поланьи. В целях методологической рефлексии проведен аналитический обзор методов и концепций, опирающихся на современную политическую и конституционную теорию и применяющихся при изучении институциональной специфики авторитарного либерализма. Авторитарный либерализм концептуализируется как неолиберальная идеология и практика де-демократизации и ограничения демократии, результатом которой становится регионализация протеста против супранационального режима либеральной демократии и политической интеграции. Если авторитарный либерализм делает акцент на экономическом либерализме, то авторитарные способы реализации политики подчиняются интересам частной собственности: авторитаризм усиливает экономический либерализм, который, в свою очередь, усиливает «авторитарную трансформацию». В контексте еврокризиса авторитарный либерализм ограничивает традиционные формы представительной демократии, политической борьбы и легитимации власти, способствуя реанимации этнического национализма. В современной Европе правые евроскептики набирают популярность и в этой ситуации авторитарно-либеральное ограничение социал-демократии может привести не только к укреплению капитализма, но и к возрождению реакционных форм «нового национализма» и авторитарного иллиберализма. ЕС сегодня развивается в «неоколониальной парадигме» в соответствии с отношениями между ядром и периферией между странами-кредиторами и должниками; в этой ситуации демократически легитимным инструментом разрешения фундаментального противоречия между рыночным капитализмом и представительной демократией может стать подавляемая авторитарным либерализмом транснациональная солидарность.

Some aspects of the defense industry evolution in Israel are covered, caused by the processes of globalization. The author basing on the empirical sources analysis shows that Israel through the implementation of well thought politics quite successfully prevented the degradation of the military-industrial base in the face of competition with large multinational corporations. The policy in this area is commented from the period when the Israel government for several reasons was faced with a choice between the possibilities to open the defense industry to foreign direct investment or to retain ownership of the country's defense-industrial base and to export the military equipment to foreign consumers. In the late 70-s of the XX century it was decided to carry out the defense-industrial self-maintenance policy. During the next 20 years the industrial complex was producing a full range of military equipment from everyday products to a science-intensive high-tech weaponry. Imported military equipment replaces by local production systems. As the next stage of this area development the period when the scope necessary for efficient production of major weapons systems or mass production of simpler products was not enough for the Israel companies is characterized. The further dynamics of the development of this area is traced ; Рассматриваются некоторые аспекты эволюции оборонной промышленности Израиля, вызванные процессами глобализации. Автор на основе проведенного анализа эмпирических источников, показывает, что Израилю путем реализации продуманной политики удалось довольно успешно предотвратить деградацию военно-промышленной базы в условиях конкуренции с крупными транснациональными корпорациями. Комментируется политика в этой области с периода, когда правительство Израиля по ряду причин встало перед выбором между возможностями открыть оборонную промышленность для прямых иностранных инвестиций или сохранить в собственности страны оборонно-промышленную базу и экспортировать производимое военное оборудование иностранным потребителям. В конце 70-х гг. XX века был взят курс на оборонно-промышленное самообеспечение. В течение последующих 20-ти лет промышленный комплекс страны производил полный диапазон военного оборудования от повседневных продуктов до сложнейшего наукоемкого вооружения. Импортное вооружение замещалось системами местного производства. В качестве следующего этапа развития этой области характеризуется период, когда израильским компаниям стало не хватать эффекта масштаба, необходимого для эффективного производства основных систем вооружения или массового выпуска более простых продуктов. Прослежена дальнейшая динамика развития этой области до сегодняшнего дня

The article analyzes and describes various definitions of the concept of citizenship. The author considers the features of the interpretation of this concept and its various aspects. The article substantiates the hypothesis that the basis of the concept of citizenship is a set of basic values of the political theory. Core values determine citizenship practices. The article describes citizenship as involvement, citizenship as a concern for the public good, and citizenship as mutual assistance. Based on the work of representatives of liberal political theory (J. St. Mill, J. Rawls) and representatives of the political theory of communitarianism (M. Sandel, A. Etzioni and A. MacIntyre), the author describes the concepts of civicism inherent in these theories.Key words: citizenship, civic virtue, civicism, liberalism, communitarianism, values, political theory, axiology. ; В статье проводится анализ и описание различных определений понятия «гражданственность». Рассматриваются особенности его трактовки. Обосновывается гипотеза, что в основании концепции гражданственности находится набор базовых ценностей той или иной политической теории. Базовые ценности определяют практики гражданственности. В статье приводится описание гражданственности как вовлеченности, гражданственности как заботы об общественном благе и гражданственности как взаимопомощи. Опираясь на работы представителей либеральной политической теории (Дж. Ст. Милль, Дж. Роулз) и представителей политической теории коммунитаризма (М. Сэндел, А. Этциони и А. Макиантайра), авторы описывают концепции гражданственности, свойственные данным теориям.

The article further describes the ideological, historical, socio-political and economic circumstances, responsible for the specific direction of a new form of the ideology of liberalism - contemporary liberalism (neo-liberalism). The special attention, along with the analysis of the ideas of the founder of original theory of the state intervention in the economic life of the society of John Maynard Keynes (1883-1946), is given to "neoliberal" economic constructions of an ideological orientation of Friedrich August von Hayek (1899-1992) and Milton Friedman (1912-2006), defenders of a liberal principle of self-regulation of economy, free from any regalements. The author, on the basis of the analysis of primary sources and examples from a political and social life of some States, shows that in theory the resurgence of liberalism in the form of neo-liberalism personified the idea of the priority of the individual to society and the State, the market - before planning and regulation, the human rights - before the power authority and the team. However in practice this revival was accompanied by displacement of accents and growth of ideological tendencies. Thus, theorists and practitioners of neo-liberalism lined up quite utopian model not only of economic, but also of social relations. Article details the mechanisms by which the theoretical constructions of economists-neoliberals were emasculated by politicians who gradually reduced them to the primitive and convenient theses, justifying any actions of the authorities. Over time, these points have become "undeniable truths", through which neo-liberalism became dogmatic, and its economic credo has got obvious fundamentalist character, having turned to market dogma of totalitarian type. ; В статье детально анализируются идеологические, исторические, социально-политические и экономические обстоятельства, предопределившие специфическое направление развития новой формы идеологии либерализма - современного либерализма (неолиберализма). Особое внимание наряду с анализом идей создателя оригинальной теории государственной интервенции в хозяйственную жизнь общества Джона Мейнарда Кейнса уделяется "неолиберальным" экономическим построениям идеологической направленности Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмена, отстаивающим либеральный принцип саморегулирования экономики, свободной от любой регламентации. Автором на базе анализа первоисточников и примеров из политической и социальной жизни ряда государств показано, что в теории возрождение либерализма в форме неолиберализма олицетворяли идеи приоритета индивида перед обществом и государством, рынка - перед планированием и регулированием, прав человека - перед могуществом власти и коллектива. Однако на практике это возрождение сопровождалось смещением акцентов и ростом идеологических тенденций. Тем самым теоретики и практики неолиберализма выстраивали довольно утопичную модель не только экономических, но и социальных отношений. В статье подробно раскрывается механизм, посредством которого теоретические построения экономистов - неолибералов "выхолащивались" политиками, которые постепенно сокращали их до примитивных и удобных тезисов, оправдывающих любые действия властей. Со временем эти тезисы приобрели характер "неопровержимых истин", с помощью которых неолиберализм стал догматическим, а его экономическое кредо приобрело явный фундаменталистский характер, превратившись в рыночную догму тоталитарного типа.

В статье представлен анализ социально-экономических и политических идей, отраженных на страницах газеты «Новое время» в конце 1860-х – начале 1870-х гг., когда ее издателем-редактором являлся виленский интеллектуал, представитель пророссийски ориентированной общественности Северо-Западного края А.К. Киркор. Особое внимание уделяется анализу его политических воззрений на проблемы управления регионом в переломную эпоху Великих реформ 1860-х – 1870-х гг., а также оценке, данной основным правительственным преобразованиям в передовых статьях «Нового времени», и попыткам газеты повлиять на формирующееся общественное мнение по данной проблеме в период 1868–1871 гг. Позицию редакционного отдела газеты и ее издателя-редактора Киркора при характеристике социально-экономических трансформаций пореформенного периода отличал идейный синкретизм, который основывался на сочетании либеральных и сословно-консервативных ценностных установок и определялся сложившейся в Северо-Западном крае во второй половине 1860-х гг. политической и социокультурной ситуацией. Делается вывод о том, что в рамках деятельности газеты своими рекомендациями местного «эксперта» Киркор стремился скорректировать национальную политику в отношении региона, указывая на более гибкие методы его обрусения, учитывавшие нужды и потребности как местной социальной элиты, так и недоминирующих этнических групп.
The article presents the analysis of socio-economic and political ideas reflected in the pages of the newspaper Novoe Vremya in the late 1860s – early 1870s, when A.K. Kirkor, a Vilna intellectual, representative of the pro-Russian-oriented public of Northwestern Krai, was its publisher and editor. Particular attention is paid to the analysis of Kirkor's political views on the problems of governing the region in the critical era of the Great Reforms in the 1860s–70s, as well as to the assessment of the main governmental transformations in the editorials of Novoe Vremya and the newspaper's attempts to influence the public opinion on that issue in the period between 1868 and 1871. The position of the editorial board of the newspaper and its publisher and editor Kirkor in characterizing the socio-economic transformations of the post-reform period could be characterized by ideological syncretism, which was based on a combination of liberal and class conservative values and was mainly determined by the political and socio-cultural situation in Northwestern Krai in the second half of the 1860s. It is concluded that within the framework of the newspaper's work, Kirkor provided his recommendations of a local expert and thus sought to adjust the national policy in the region, pointing to more flexible methods of its Russification, which would take into account the needs and requirements of both the local social elite and the non-dominant ethnic groups of the region.

The article deals with the features of sociological analysis of religion in Russia during the imperial period of its history. The national sociological tradition of studying religion as a socio-cultural phenomenon and a social institution, which was developed during this period, had its own unique and peculiar appearance and was just begun to revive again in post-Soviet Russia, contrasts with the tradition that took place in the West. In this context, the appeal to unfortunately undeservedly forgotten works of classics of Russian religious and socio-political though is very promising area of modern sociological research.When studying this problem, the author emphasizes the study of the works of representatives of three ideological areas of Russian religious and socio-political thought: conservatism, liberalism and socialism, as well as the peculiarities of the historical development of Russian society and the state and those events that had a significant impact on the formation and development of scientific understanding of religion in Russia. Among such features, the author, in particular, refers to the formation of an "antisystem" (systemic integrity of people who take a dim view of their homeland, hate their own nation, its values and culture, history, traditional religious, political and social systems) among the Russian intelligentsia, bureaucracy and part of the elite of Russian society, under a certain influence of Westernism, as a consequence of the spiritual schism of the 18th century, which occurred in the educated strata and elite of Russian society.When studying the features of understanding religious issues by representatives of Russian liberalism, the author of the article analyzes the views of representatives of both radical and moderate (classical) liberalism: M.M. Kovalevsky, N.I. Kareev, P.N. Milyukov, V.S. Solovyov, B.N. Chicherin, P.B. Struve. He notes that the understanding of this issue was carried out by these authors from a "Westernist" position. Liberal thinkers generally negatively ...

Анализируется монография старшего научного сотрудника Центра «Истории России ХIХ – начала ХХ вв.» Института российской истории РАН Нины Борисовны Хайловой, посвященная центризму в российском либерализме начала ХХ в. Рецензируемая работа является первым в историографии комплексным исследованием данной проблемы. Показано, что в монографии на основании широкого круга источников, часть из которых была опубликована ее автором, досконально исследован весь комплекс вопросов, касающихся организационных особенностей, социальной базы, программных и тактических установок, основных направлений и особенностей думской и внепарламентской деятельности центристских либеральных партий. Отмечена существенная роль приложения к монографии – биографического словаря, включающего сведения об основных деятелях либерального центризма начала ХХ в. Подчеркивается серьезный вклад рецензируемой монографии в изучение истории российского либерализма.
The article analyzes the monograph by Nina B. Khailova, a senior researcher at the Centre for the History of Russia in the 19th – early 20th Centuries of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, dedicated to centrism in Russian liberalism in the early 20th century. The work under review is the first comprehensive study of this problem in historiography. It has been shown that based on a wide range of sources, some of which were published by its author, the monograph thoroughly studies the whole complex of issues concerning organizational features, social base, programmatic and tactical attitudes, and the main directions and features of the Duma and extra-parliamentary activities of centrist liberal parties. The reviewer notes an essential role of the appendix to the monograph (which is a biographical dictionary that includes information about the main figures of the liberal centrism of the early 20th century) and emphasizes a significant contribution of the monograph under review to the study of the history of Russian liberalism.