Suchergebnisse

"The term (social) mechanism can be found frequently in recent social science literature, but only few authors have attempted to spell out systematically what exactly the term refers to. The paper begins by trying to close this gap. Use of the term (social) mechanism is the hallmark of an approach that is critical of the emphasis on correlational analysis, and on the covering-law model of explanation. The term mechanism, it is argued, should be used to refer to recurrent processes generating a specific kind of outcome or event; mechanism statements are accordingly statements about recurrent processes. Explanation of social macro phenomena by mechanisms typically involves causal regression to lower level elements, as stipulated by methodological individualism. But while we already have a good-sized tool-box of mechanism models at hand to explain emergent effects of different forms of collective behavior, we lack a similarly systematic treatment of generative mechanisms where structural configurations and corporate actor constellations play the decisive role in the production of an effect." (author's abstract)

"The essay, first of all, tries to give a very brief historical and explanatory answer to the question: When begins the history of world society? World systems theory (Wallerstein) and systems theory (Luhmann) converge in locating the beginnings of world society in differentiation processes germane to 15th/ 16th-century Europe. The theory of world society is then the theory of the societal system emerging from this conjuncture. The essay, furthermore, adds two argumentative steps. Firstly, it sketches three structural innovations which are of especial relevance for the genesis of world society: 1. functional differentiation; 2. organizations (especially: multinational enterprises and nongovernmental organizations); 3. communication technologies. There is something to be said for this list of structural innovations being an open one to which other innovations (networks, markets) may have to be added. Secondly, this argument on structural innovations is supplemented by three mechanisms or processual mechanisms: 1. global diffusion of institutional patterns; 2. global interrelatedness; 3. decentralization in function systems. What is easily to be seen in developing this explanatory apparatus is that there are no convincing arguments for looking at world society as a system characterized by homogenized patterns of social structure and culture." (author's abstract)

Eine Typologie elementarer Mechanismen sozialer Ordnungsbildung auf der Grundlage der Arten von Akteurkonstellationen wird vorgelegt. Damit wird eine Analyseebene markiert, die bisher in der Governance-Diskussion nicht systematisch sondiert worden ist. Es wird unterschieden nach (1) konkreten, empirisch vorliegenden bereichsspezifischen Governance-Regimen, (2) abstrakt-theoretischen elementaren Mechanmismen sozialer Ordnungsbildung und (3) einer dazwischen liegenden Abstraktionsebene mit Ordnungsmodellen, die aus elementaren Mechanismen in Richtung empirischer Phänomene zusammengesetzt sind. Die vorgestellte Sortierung elementarer Mechanismen sozialer Ordnungsbildung kann für die Analyse einer konkret vorliegenden Governance-Struktur genutzt werden. Dabei wird nach Verhandlungen sowie wechselseitiger Beobachtung und wechselseitiger Beeinflussung gefragt. (GB)

Abstract
This article challenges the view that sociological explanation is based on methodological individualism and suggests using relational concepts for constructing explanations of social phenomena. It develops a relational concept of social mechanisms based on sociological systems theory and illustrates its explanatory power by drawing on research on changes in educational organizations in Germany.

The mandate for evaluators to 'look inside the black box' of an intervention has become a familiar and heeded cry. So whether it is process evaluators with their logic maps, or theories-of-change researchers with their intervention stepping stones, or realists with their context, mechanism outcome configurations, searchlights have been aimed into the gloom. So much so that a contemporary sounding riposte, 'been in there, done for that' might be deemed to reflect the current state of play in evaluation research. This article, nonetheless, warns against complacency. It peers even further into the darkest reaches of the inky blackness, and urges other researchers to follow. It throws light on the presence of an overlooked set of program mechanisms, so deeply buried that they are almost invisible. The processes I have in mind are missed because they are tacit, mundane, over-familiar, and taken for granted and, as result, they often overlooked. And yet they are often responsible for a goodly part of impact of a goodly number of interventions. As such, they deserve a sustained program of research and this article sets out a brief agenda for such inquiries.

AbstractThe recent literature on competing mechanisms has devoted a lot of effort at understanding a very complex and abstract issue. In particular, an agent's type in a competitive environment is hard to conceptualize because it depends on information the agent has about what is going on in the rest of the market. This paper explains why this is such an important practical problem and illustrates how the literature has "solved" it.

"Das Konzept sozialer Mechanismen gilt derzeit als vielversprechende Alternative zum deduktiv-nomologischen Erklärungsmodell und daran orientierten quantitativen und komparativen Forschungsstrategien. Es soll der Historizität des Gegenstandsbereichs der Soziologie Rechnung tragen, ohne dabei den Anspruch generalisierbarer Kausalerklärung aufzugeben. Die grundlagentheoretischen Probleme dieses Versuches, den Gegensatz zwischen nomothetischem und idiographischem Wissenschaftsverständnis zu überwinden, verdienen intensiv diskutiert zu werden. Dazu gehört nicht zuletzt die zugrunde gelegte Sozialontologie. Das der Biologie entlehnte Konzept der Mechanismen ist Bestandteil eines Forschungsprogramms, das beobachtete Phänomene durch Prozesse auf einer 'niedrigeren' Realitätsebene kausal zu rekonstruieren beabsichtigt. In der Soziologie verbindet sich dieses Programm oftmals mit einer 'Mikrofundierung' makrosoziologischer Aussagen. Umstritten ist indessen erstens, ob eine solche Mikrofundierung notwendigerweise an den methodologischen Individualismus gebunden ist oder auch kollektive Akteure berücksichtigen sollte. Kontrovers ist zweitens, ob sie am ehesten mit Rational Choice Theorie oder auch mit anderen, insbesondere interpretativen Handlungstheorien zu leisten sei. Und drittens ist unklar, wie sich mikrofundierte soziale Mechanismen ihrer zeitlichen Struktur nach zu den oft langfristigen Prozessen makrosozialen Wandels verhalten. In diesem Beitrag wird gefragt, ob und inwieweit die drei genannten Probleme von Akteurs-, Sinn- und Zeitbezug sozialer Mechanismen durch die Umstellung auf eine relationale Sozialontologie, wie sie Andrew Abbott und Charles Tilly vertreten, geklärt werden können. Der theoretische Kern dieser Perspektive ist die Privilegierung sozialer Relationen und Interaktionsmuster gegenüber individuellen und kollektiven Akteurseinheiten; letztere werden nicht als gegeben hingenommen, sondern vielmehr als erklärungsbedürftig betrachtet. Dies eröffnet gegenüber methodologisch-individualistischen Konzeptionen sozialer Mechanismen alternative Möglichkeiten kausaler Rekonstruktion. Ihr Ertrag und ihre Grenzen werden in diesem Beitrag diskutiert und anhand von Beispielen aus der historischen Religionssoziologie veranschaulicht." (Autorenreferat)