Suchergebnisse

Negli ultimi anni il dibattito circa i metodi della filosofia politica è stato caratterizzato dal moltiplicarsi di opzioni diverse in merito al rapporto tra teoria normativa e metaetica. In particolare ha avuto successo l'idea che le teorie normative siano autonome rispetto alle questioni filosofiche di secondo ordine. In questo articolo è presentato e discusso il dibattito sul quietismo, sia nella sua versione ridotta per cui la metaetica è di per sé normativa, sia in quella ampia, per cui considerazioni metaetiche sono inutili e controproducenti alla teoria normativa. Sullo sfondo di questo dibattito è presentata e discussa la posizione metodologica di Rawls. L'obiettivo è quello di capire se la proposta rawlsiana dell'indipendenza della teoria morale e del method of avoidance sia soddisfacente. Infine, un nuovo punto di vista sui benefici della metaetica per la teoria normativa viene presentato e difeso. ; In recent years the philosophical debate about the methods of political philosophy has been characterized by an increasing number of different options concerning the relation between normative theory and metaethics. In particular, the idea that normative theories are autonomous from second-order issues has gained great attention. In this article, the debate about quietism is presented and analysed, both in its restricted version, according to which metaetichs simply is part of normative theory, and in its broad one, according to which metaethical considerations are counterproductive for normative theories. Drawing from this debate, Rawls's methodological position is presented. The aim is to understand whether the rawlsian project about the independence of moral theory and the method of avoidance is satisfactory. In conclusion, a new point of view on the benefits metaethics can offer to normative theory is defended.

This article discusses the opposition of neurosciences of moral judgement to moral philosophy, shedding light on the political meaning of the thesis according to which a science of morality is possible, or already real, and would demonstrate that rights' recognition equates to a cognitive error. It furthermore presents some theoretical contributions offered by Kant's moral doctrine – on condition that one avoids providing an unfounded and caricatural account in order to make it the paradigm of armchair philosophy – about the role of intuition and reasoning in formulating moral judgements and of mental experiments on moral dilemmas. ; L'articolo discute la contrapposizione delle neuroscienze del giudizio morale alla filosofia morale, mettendo in luce il significato politico della tesi che sia possibile, o già reale, una scienza della moralità, e che questa dimostri che il riconoscimento dei diritti equivale a un errore cognitivo. L'articolo presenta inoltre alcuni dei contributi teorici che la dottrina morale di Kant può fornire – purché si eviti di fornirne un resoconto infondato e caricaturale, per farne il paradigma della filosofia dalla poltrona – quanto al ruolo dell'intuizione e del ragionamento nella formulazione dei giudizi morali e quanto alla funzione da attribuire agli esperimenti mentali relativi ai dilemmi morali.