Suchergebnisse

Am Beispiel des Kosovo-Konflikts entwickelt der Autor im folgenden zwei Hypothesen: (1) Interventionen können Menschenrechte schützen, sie können sie aber auch gefährden. (2) Die Tatsache, dass es häufig Interventionen gibt, rechtfertigt diese noch nicht, auch solche nicht, die eindeutig zugunsten der Menschenrechte erfolgen. Der Autor erörtert in seiner Argumentation zunächst die Frage, inwieweit historische, theoretisch-systematische oder moralische Überlegungen die herausgehobene und universale Bedeutung der Menschenrechte begründen können und rechtfertigen, dass die Sicherung der Menschenrechte auch eine Einschränkung der Souveränität der Staaten und des Interventionsverbotes zulässt. Auf dieser Grundlage wird abschließend erörtert, in welchen Fällen und unter welchen Bedingungen ein militärisches Eingreifen in gewaltsame Konflikte durch Akteure von außen legitimierbar erscheint. (ICI)

Es ist ohne Zweifel schwierig zu bewerten, wie sich Russlands Politik gegenüber der Ukraine verändern würde, nachdem Wladimir Putin sein Amt verließe. Eine Möglichkeit, sich dieser Frage anzunehmen, besteht darin, die Einstellung derjenigen zu untersuchen, die ihre Positionen wenige Stufen unter der Führungsspitze des Landes haben, also der Eliten. Sie bestehen aus Individuen an der Spitze ihrer jeweiligen Berufsgruppen, die in der Zukunft in der Lage sein könnten, in Regierungskreise vorzudringen. Die Analyse von Trends aus dem einzigartigen Datensatz "Survey of Russian Elites" zeigt, dass die Eliten eine nuancierte Kombination aus Präferenzen zu den gegenwärtigen Krieg in der Ukraine betreffenden Fragen zeigen. Obwohl die allgemeine Zustimmung zum Einsatz des russischen Militärs außerhalb der Landesgrenzen auf dem Höchststand seit Jahrzehnten ist, fällt die Unterstützung für eine Vereinigung der Ukraine mit Russland gering aus, ebenso wie die Zustimmung zu militärischen Abenteuern auf Kosten von Verbesserungen im Innern.

In the aftermath of the mutiny led by Wagner Group head Evgenii Prigozhin, a lively debate ensued aboutwhat this series of events revealed about the pillars of President Vladimir Putin's support. One way toapproach this issue is to examine the attitudes expressed before the onset of the Russo-Ukrainian War bythose holding positions a few notches below the top leadership in Russia. These are individuals at the apexof their professions - part of an elite stratum whose support, research shows, is more crucial for a dictatorto maintain than that of the mass public. An analysis of trends from a unique dataset extending from 1993to 2020, the Survey of Russian Elites, shows that highly placed Russians exhibit a nuanced combinationof views on issues pertinent to the ongoing war in Ukraine. Although overall approval of the use of Russia's military outside its borders is shown to be much higher in 2020 than it was in the early 2000s, supportfor the unification of Ukraine with Russia is weak, as is approval of military adventurism that comes at theexpense of domestic improvements.

Es ist ohne Zweifel schwierig zu bewerten, wie sich Russlands Politik gegenüber der Ukraine verändern würde, nachdem Wladimir Putin sein Amt verließe. Eine Möglichkeit, sich dieser Frage anzunehmen, besteht darin, die Einstellung derjenigen zu untersuchen, die ihre Positionen wenige Stufen unter der Führungsspitze des Landes haben, also der Eliten. Sie bestehen aus Individuen an der Spitze ihrer jeweiligen Berufsgruppen, die in der Zukunft in der Lage sein könnten, in Regierungskreise vorzudringen. Die Analyse von Trends aus dem einzigartigen Datensatz »Survey of Russian Elites« zeigt, dass die Eliten eine nuancierte Kombination aus Präferenzen zu den gegenwärtigen Krieg in der Ukraine betreffenden Fragen zeigen. Obwohl die allgemeine Zustimmung zum Einsatz des russischen Militärs außerhalb der Landesgrenzen auf dem Höchststand seit Jahrzehnten ist, fällt die Unterstützung für eine Vereinigung der Ukraine mit Russland gering aus, ebenso wie die Zustimmung zu militärischen Abenteuern auf Kosten von Verbesserungen im Innern.

"Dieser Debattenbeitrag stellt zugespitzt dar, wie aufgrund veränderter Machtverhältnisse in den internationalen Beziehungen zugunsten des Westens das Verhältnis zwischen Souveränität und Menschenrechtsschutz neu bestimmt wird. Westlicherseits wird für einen immer größeren Teil der Welt das Recht auf Souveränität infrage gestellt und dies nicht zuletzt mit dem Menschenrechtsschutz begründet. In gewisser Weise wird die Politik der Konfrontation und Exklusion aus den 1950er und 1960er Jahren wieder aufgegriffen, wobei heute nicht kommunistische Diktaturen im Fokus stehen, sondern Diktaturen unterschiedlichster Art. Der Essay analysiert diese Infragestellung und fragt nach deren spezifischen, historisch-kontingenten Charakteristika." (Autorenreferat)