Suchergebnisse

In "Military and Politics in Syria (1946-1963): Alliances, Conflicts and Purges", Khouloud Al Zghayare shares an extensiveand detailed analysis of different stages of Syria's contemporary history, focusing on the "consistent processes of exclusion andpurges between and within the military and politics" which impacted and depleted both institutions. It is as a direct consequence of this struggle and its implications that, over a centuryafter the establishment of modern Syria, there remains "no consensus on an inclusive national identity, and no constitutional government subject to separation of powers".

Because of a liberal bias, the social sciences failed to recognize the importance of the military in politics until after WWII. Research in this field still suffers from a weak theoretical & typological basis & from a scarcity of comparative studies. A new typology of the military role in politics is offered, based on five types: servants of the state, pressure group, political force, guardians of the state, & ruling elite. Various theories of causal explanations of military interventions in politics are discussed, with special emphasis on their relationship to the intensity of societal conflict. In considering the effects of military intervention, social scientists tend to support one of two conflicting views: military as promoters of social change vs military as a conservative, pro-status-quo force. Empirical evidence suggests that when popular masses remain passive, military intervention can sometimes promote social change, while in conditions of mass radicalization, the military intervention acts against popular demands & tends to prevent radical social change. For future research, innovative theoretical perspectives & methodology are badly needed. 28 References. AA

"Lebanon: A Military in Politics in a Divided Society" published on by Oxford University Press.

"Am 19. September putschte das thailändische Militär gegen Premierminister Thaksin Shinawatra. Damit kehren die Streitkräfte nach 15 Jahren ziviler Herrschaft auf die politische Bühne zurück, von der sie nach den Massenprotesten in Bangkok im Mai 1992 abgetreten waren. Der Militärputsch wurde von königstreuen Militärs durchgeführt, die die Einheit des Landes und die Monarchie gefährdet sahen. Der König hat den Putsch nachträglich legitimiert und durch den Kronrat und den Kronratsvorsitzenden aktiv mit gestaltet. Der Militärputsch ist ein Rückschlag für die Demokratie. Den schwachen parlamentarischen Institutionen wurde keine Zeit gegeben, sich zu entwickeln. Die Rückkehr des Militärs in die Politik hat ihre Ursachen in der mangelnden Professionalisierung des Militärs. Unter Thaksin ist es zu einer Repolitisierung des Militärs gekommen. Thaksin versuchte verstärkt, hohe Posten mit Gefolgsleuten zu besetzen. Darüber hinaus haben verschiedene Entwicklungen zu einer 'Demütigung' des Militärs geführt und dessen Korpsgeist herausgefordert. Die Militärregierung steht nun vor der Herausforderung, die politischen und wirtschaftlichen Netzwerke Thaksins zerstören und gleichzeitig politische Reformen einleiten zu müssen. Sollte die Zivilgesellschaft in Bangkok zu der Auffassung gelangen, dass es dem Militär nur darum geht, seine Macht zu festigen, ist mit weit reichenden Demonstrationen gegen das neue Regime zu rechnen." (Autorenreferat)

"The Czech Republic: The Military and Politics" published on by Oxford University Press.

"Chile: Military and Politics in the 20th Century" published on by Oxford University Press.

China's changing civil-military relations -- PLA politics under Jiang and Hu -- The PLA and national security -- The People's Armed Police -- National defense strategy -- Aerospace power -- China's deep ocean expansion -- Conclusion

Describes the current state of the internal conflict and the role of ideology in light of the global trends.