Durkheim hat in seinem Werk versucht, die Spannung zwischen Zwang und Selbstbestimmung in einer modernen säkularisierten Moral zu überbrücken. Dazu entwickelte er erstens die Idee einer moralischen Teilautonomie, bei welcher die Individuen aufgrund der Komplexität der modernen arbeitsteiligen Gesellschaft die vorgegebenen moralischen Regeln selbst kreativ auslegen müssen. Durkheim entwickelte zweitens die bekannte Idee der sozialkulturellen Individualisierung, die mit dem Begriff vom "Kult des Individuums" zusammengefasst werden kann. Um den Gegensatz zwischen Zwang und autonomem Handeln zu überwinden, setzte Durkheim drittens die moralische Autonomie mit rationalem Einverständnis gleich und postulierte viertens die These, dass die modernen Menschen der Illusion einer moralischen Autonomie folgen müssen. Durkheim machte mit seiner Gleichsetzung von Selbstbestimmung und dem individuellen Einverständnis in die moralischen Regeln insgesamt einen zentralen Weg deutlich, auf welchem die Autonomie-Illusion entsteht. Betrachtet man gleichzeitig Durkheims Thesen zu den Gelingensbedingungen von Zwang, können ferner Erkenntnisse darüber gewonnen werden, warum diese Autonomie-Illusion in der modernen Gesellschaft genauso notwendig ist wie der Zwang, der hinter ihr steht. (ICI2)
Die Inhalte der verlinkten Blogs und Blog Beiträge unterliegen in vielen Fällen keiner redaktionellen Kontrolle.
Warnung zur Verfügbarkeit
Eine dauerhafte Verfügbarkeit ist nicht garantiert und liegt vollumfänglich in den Händen der Blogbetreiber:innen. Bitte erstellen Sie sich selbständig eine Kopie falls Sie einen Blog Beitrag zitieren möchten.
In the light of the terrorist attack perpetrated by Hamas against innocent civilians in Israel on October 7th, some contend that "The imperative to protect human dignity only applies absolutely if it applies universally, and it only applies universally if it applies absolutely." In the face of evil, there is no room for relativism. Hamas's deliberate attack against innocent civilians is absolutely wrong. Therefore, it should be universally condemned. I agree with the above conclusion. However, I wonder how a universal recognition of an absolute duty of respect for human dignity can help solving the existential conflict confronting Israelis and Palestinians. Ideally, a two-state solution proposed by the international community can be seen as a reasonable and fair compromise. Nevertheless, the reality on the ground is different. This blog post explores the downstream consequences - and hurdles - of moral absolutism in times of war, terror, and existential crisis.
Janne Mendes zwischen Ethnologie und Philosophie angesiedelte Studie über Universalismus und Kulturrelativismus am Beispiel der Begründungsmuster von weiblicher Genitalverstümmelung stellt die Hintergründe einer Praktik dar, die gesundheitliche Risiken birgt, Menschenrechte verletzt und weltweit über 130 Millionen Mädchen und Frauen betrifft. Darüber hinaus führt das Buch – mit Ausnahme des Unterkapitels zur gesundheitlichen Perspektive auf überzeugende Art – in einen feministisch und postkolonial geprägten Diskurs mit verschiedenen Kontroversen ein sowie in eine abstrakte philosophische Debatte um die Allgemeingültigkeit von Moral, die weitreichende praktische und aktuelle Folgen hat. ; Janne Mende's anthropological-philosophical treatise on universalism and cultural relativism uses the example of female genital mutilation, depicting the rationales of the practice, which affects more than 130 million girls and women worldwide, its medical risks and its status as a human rights violation. Furthermore, the book introduces the reader – convincingly, with the exception of a subchapter on the health perspective – to a feminist and post-colonially framed discourse that entails several controversies as well as a philosophical debate on the universality of morality, which has extensive practical consequences.
Welche Werte und Normen als moralisch verbindlich erklärt werden und ob diese universelle Gültigkeit beanspruchen können, ist umstritten. So ist z.B. keineswegs geklärt, wozu wir gegenüber unserer Familie verpflichtet sind oder welche Verantwortung für uns aus dem Umgang mit der Vergangenheit erwächst. Können wir also je nach Belieben handeln? Sind durch den Wertepluralismus und die Vielfalt der Handlungsoptionen in modernen Gesellschaften allgemeingültige Werte und Normen überholt? Woran können wir uns dann noch orientieren? Die Beiträge von Konrad Paul Liessmann, Barbara Bleisch, Herfried Münkler und Susan Neiman geben einen tiefen Einblick in das Spannungsfeld zwischen Wertepluralismus und moralischer Verantwortung.
Does relativism challenge the rationality of philosophy, science, and culture? This book is intended as a critical introduction to the complex question of relativism. It explores the term and its history, debates about familiar propositions of relativism regarding the nature of truth as well as the relationship between pluralism, tolerance, and relativism.
Zugriffsoptionen:
Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Der Aufbau von Moral vollzieht sich nicht - wie in klassischen Modellen beschrieben - als einheitlicher Vorgang mit einem jeweils klar dominanten Lernmechanismus (Konditionierung, Internalisierung, Regelrekonstruktion), sondern ist das Ergebnis des Zusammenspiels unterschiedlicher Lernprozesse. Insbesondere durch implizite Lernmechanismen (u.a. Ablesen am moralischen Sprachspiel, an Interaktionserfahrungen) erwerben Kinder schon früh ein angemessenes kognitives Verständnis moralischer Sollgeltung. Der Erwerb formal operationaler Denkfähigkeiten in der Adoleszenz erlaubt zunehmend angemessenere moralische Urteilsbildung, befördert aber zugleich einen - zunächst radikal überzogenen - moralischen Relativismus. Moralische Motivation wird erst verzögert aufgebaut. Dabei bleibt eine innerfamilial entwickelte Bindung an Moral nicht lebenslänglich stabil. Andere Einflüsse (u.a. die Zusammensetzung der Freundesgruppe, die demokratische Beteiligung an den Angelegenheiten der Schule, die moralische Integration der Gemeinde, Geschlechtsrollenerwartungen, die Freiheit von Korruption im politischen Leben) entscheiden darüber, welches Gewicht Heranwachsende der Moral beimessen. Anders als die (historisch vorauslaufenden) Formen früher Internalisierung oder Habitualisierung nämlich ist die moderne Form moralischer Motivation durch Einsicht gestiftet und beruht auf freiwilliger Selbstbindung, die in der Adoleszenz aufgekündigt werden kann. (DIPF/Orig.) ; Other than it has been described in classical models, the building-up of moral is not a uniform process with an always clearly dominant learning mechanism (conditioning, internalization, construction of rules), rather, it is the result of the interaction of diverse learning processes. Through implicit learning processes, in particular, (e.g. telling: from moral linguistic usage or from interactive experience) children from an early age acquire an appropriate cognitive understanding of moral target values. The acquisition of formally operational cognitive competences during adolescence allows for an increasingly more appropriate moral judgement, however, it simultaneously promotes an - initially; radically exaggerated - moral relativism. Moral motivation is built up only slowly. A committment to morals developed within the family does not remain stable throughout a person's life. Other influences (such as the composition of the circle of friends, the democratic participation in school affairs, the moral integration of the community, expectations related to sex roles, a political life free of corruption) decide on how important morals are to an adolescent. For, in contrast to the (historically proceeding) forms of early internalization or habitualization, the modern form of moral motivation is initiated through understanding and is based on voluntary self-committment which can be revoked during adolescence. (DIPF/Orig.)
The question of values and norms are declared morally binding, and whether or not they can claim universal validity is disputed. For example, it is by no means clear what our obligations are with respect to our families, or which responsibilities derive from our collective histories. Can we then simply act at our own discretion? Are generally accepted values and norms being taken over by universal pluralism and the range of courses of action possible in modern societies? What can we use to orient ourselves? The contributions from Konrad Paul Liessmann, Barbara Bleisch, Clemens Sedmak, and Susan Neiman provide profound insights into the tension between pluralism of values and moral responsibility.
Zugriffsoptionen:
Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Welche Werte und Normen als moralisch verbindlich erklärt werden und ob diese universelle Gültigkeit beanspruchen können, ist umstritten. So ist z.B. keineswegs geklärt, wozu wir gegenüber unserer Familie verpflichtet sind oder welche Verantwortung für uns aus dem Umgang mit der Vergangenheit erwächst. Können wir also je nach Belieben handeln? Sind durch den Wertepluralismus und die Vielfalt der Handlungsoptionen in modernen Gesellschaften allgemeingültige Werte und Normen überholt? Woran können wir uns dann noch orientieren? Die Beiträge von Konrad Paul Liessmann, Barbara Bleisch, Herfried Münkler und Susan Neiman geben einen tiefen Einblick in das Spannungsfeld zwischen Wertepluralismus und moralischer Verantwortung.
A moral Historiography without Moralism. Critical views on modern Church History Efforts for realism without moral judgments have identified morals with present law. This leads to positivistic positions, where moral questions are being answered with references to historical legal situations only, without moral implications. With the political changes 1989–1990 a change in historiography followed. This became a problem to historians who saw their task not only in judgment, but in understanding and explaining history. A reverse danger is re-perspectivation and political instrumentalisation. Post-modern theories may not excuse historical relativism. To avoid moralism, we must understand the difference between theological and political discourses. Moralism may be regarded as a secular confessionalism. Moralism in historiography will lead to immoral consequences. In moral historiography without moralism I find a position between moralism and relativism. Moral principles may be found in Natural theology or in the Declaration of Human Rights. We may encounter moral dilemmas both in history and in future. While making moral judgments, we must understand history as a moral problem with several possibilities.
Der moralische Relativismus erfreut sich außerhalb der akademischen Philosophie großer Beliebtheit. In der Metaethik scheiden dagegen Versuche, die Moral relativistisch zu begreifen, schnell aus der Fachdiskussion aus. Diese Untersuchung hat das Ziel, den metaethischen Relativismus wieder in die Debatte zurückzuholen, seine Motive und Grenzen zu diskutieren und einen klaren Blick auf seine theoretischen Möglichkeiten zu gewinnen.
Zugriffsoptionen:
Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Within the last twenty or so years a lot has changed in bioethics that is worthy of a serious re-writing of its history. Namely, up to the end of the 20th century Anglo-American "biomedical ethics" (often borrowing the name "bioethics" coined by V. R. Potter but deliberately ignoring Potter's concept), launched from Georgetown University and narrowed down to four principles, was a globally predominant doctrine, propagated by the Kennedy Institute of Ethics, its students, financial resources, and political power. Up to then, most of Europe had been very slowly accepting the notion of "bioethics", perceiving it correctly as an unnecessary American "import", while attempts to Europeanise the idea by revising the set of principles had not proven to be particularly successful. With the discovery of the work of Fritz Jahr in 1997, however, European bioethics regained its lost genealogy and found the courage to claim respect for values other than the American ones. Within the bioethics defined by the Jahrian "Imperative", a place could have been found not only for the colourful, philosophical, religious and cultural legacy of Europe, but also for the newly evaluated Potter's work. This "fusion", a substantial and methodological deepening and broadening of the discipline, soon revealed its attractiveness to Latin-American and Asian centres and individuals also. Today we can talk with certainty about the end of "bioethics in Europe" and the beginning of "European bioethics" with all the complexity and interdependence of its variations – Mediterranean, German, French, Central and Eastern European, and others. By finding similarities among them, we might eliminate fear from "insurmountable" moral relativism, but also avoid the mistake of understanding global bioethics as a list of national bioethics. For the sake of constructing a more "universal bioethics", this paper finds the ideas of Fritz Jahr, Van Rensselaer Potter, Diego Gracia Guillén, and integrative bioethics as promoted by several Southeast-European authors, as ...
Der Umgang mit Flüchtlingen stützt sich oft auf die Annahme universeller Menschenrechte. Es ist daher interessant, wie sich Positionen, die einen normativen Universalismus ablehnend gegenüberstehen, gegenüber Fragen in Bezug auf Flüchtlinge verhalten. In der vorliegenden Arbeit wird auf den Kommunitarismus eingegangen, der universale Prinzipien der Gerechtig-keit bekanntlich ablehnt. An deren Stelle treten partikuläre, gemeinschaftsspezifische Vorstellungen des Guten. Diese definieren sich durch die jeweilige Kultur der Gemeinschaft. Die Vorstellung des Staates im Kommunitarismus ist daher durch eine Ethik, die von einem Gemeinwohl der jeweiligen Gemeinschaft bestimmt wird, und die Annahme kultureller Homogenität gekennzeichnet. Die Partikularität der Moral und die Annahme einer schützenswerten Leitkultur von Staaten hat Konsequenzen für den Umgang mit Flüchtlingen, besonders in Be-zug auf ihre Aufnahme. Die vorliegende Arbeit analysiert und kritisiert die dahinter liegenden Argumente und Annahmen. So ist die Annahme kultureller Homogenität von Staaten, das die Basis eines Arguments für Einwanderungsbeschränkungen zur Bewahrung einer Leitkultur bildet, auf Grund der gegebenen kulturellen Diversität in modernen Gesellschaften nicht haltbar. Der moralische Partikularismus führt dazu, dass die Interessen der Mitglieder der nationalen Gemeinschaft über die Interessen von Flüchtlingen gestellt werden. Jedoch hält der kommunitaristische Partikularismus einer Kritik nicht stand. So ist der Umstand hervorzuheben, dass eine Kritik an politischen Systemen auf Grund des moralischen Relativismus, nur intern möglich wäre. Insgesamt zeigt die Untersuchung, dass kommunitaristische Positionen zu einem restriktiven Umgang mit Flüchtlingen führen, und von einer liberalen, universalistischen Perspektive aus auch in Hinblick auf die dahinter stehenden Grundannahmen kritisierbar sind. ; The interaction with refugees is often based on the acceptance of universal human rights. It is interesting, therefore, how positions that reject normative universalism respond to refugee issues. The topic of this master thesis is communitarianism, which is known to reject universal principles of justice. Instead communitarian philosophers argue for particularistic, community-specific conceptions of the good. These are determined by the respective culture of the community. The idea of the state in communitarianism is therefore characterized by an ethics, determined by the common good of the community, and by the assumption of cultural homogeneity. Because of the particularity of morality and the assumption of a dominant culture, that is particularly worthy of protection, the question arises if refugees and economic refugees can expect reception and help based on communitarian positions. The particularity of morality and the adoption of a culture of states worthy of protection have consequences for the treatment of refugees, especially with regard to their reception. This thesis analyses and criticizes the underlying arguments and assumptions. Thus, the assumption of cultural homogeneity of states, which forms the basis of an argument for immigration restrictions to preserve a guiding culture (Leitkultur), is not tenable due to the given cultural diversity in modern societies. Furthermore moral particularism leads to a preferential treatment of the interests of community members above the interests of refugees. However, the communitarian particularism does not withstand criticism. Particularly noteworthy is the fact that criticism of political systems based on moral relativism would only be possible internally. Overall, the study shows that communitarian positions lead to a restrictive approach to refugees, and from a liberal, universalist perspective they can also be criticized with regard to the underlying assumptions. ; vorgelegt von Hans-Christian Germuth ; Zusammenfassungen in Deutsch und Englisch ; Abweichender Titel laut Übersetzung des Verfassers/der Verfasserin ; Karl-Franzens-Universität Graz, Masterarbeit, 2018 ; (VLID)2679811
