Suchergebnisse

Resumen: La presente voz sobre 'neoconstitucionalismo' trata de ofrecer una mirada sintética acerca del origen, desarrollo y difusión de la doctrina neoconstitucionalista. El término neoconstitucionalismo es manifestación del giro interpretativo que surgió a finales del pasado siglo y que se desarrolló, por un lado, como una crítica teórica hacia posturas doctrinales de tipo 'positivista' o 'formalista' y, por otro lado, como una doctrina filosófica enfocada hacia las potencialidades ofrecidas por el gran número de derechos y valores reconocidos en los textos constitucionales que se van produciendo desde la segunda posguerra. Asimismo, esta entrada, al subrayar los rasgos teóricos del neoconstitucionalismo, quiere dar cuenta brevemente de las razones y motivos detrás de su desarrollo, mostrando sus implicaciones teóricas, políticas y morales. Palabras clave: Constitución, valores morales, interpretación, principios, jerarquía, derechos, democracia. Abstract: The word 'neoconstitutionalism' presented wants to offer a very synthetic information about the origin, development and dissemination of 'neoconstitucionalist' doctrine. As a part of the interpretative turn of the past and present century, the doctrine is developed, on the one hand, as a critique of doctrinal positions as the 'positivism' or 'formalism' and, on the other hand, as a reflective philosophical doctrine toward potentialities offered by the large number of rights and values recognized in the constitutional texts which are produced from the second postwar. The entry, emphasizing the theoretical features of neoconstitutionalism, wants to present briefly also the motives and the reasons behind its development, showing the theoretical, moral and political implications. Keywords: Constitution, moral values, interpretation, principle, norms, hierarchy, rights, democracy.: http://dx.doi.org/10.20318/eunomia.2016.3284

Este artículo explora las mutuas relaciones entre teoría del Derecho y teoría de la legislación en la actualidad. A partir de la constatación de tres exigencias recurrentes —mayor atención a la legislación por parte de una teoría del Derecho tradicionalmente centrada en la adjudicación, desarrollo de una teoría de la argumentación específ ica para el ámbito de la legislación y mayor relevancia del control ético de la legislación— se subrayarán los presupuestos positivistas que inspiran la teoría de la legislación desde los escritos de Bentham y se sugerirá la necesidad de adaptar la teoría de la legislación a los planteamientos del llamado neoconstitucionalismo. ; This article aims to explore the current relationship between legal theory and theory of legislation. Three widespread claims emerge from the current debate: the need for legal theory to focus not only in adjudication, but also on legislation, the need of a specif ically legislation-centered theory of legal argumentation and the need of ethics assessment of legislation. These claims need to be implemented by leaving behind the positivistic pre- suppositions, which embedded the traditional legal thinking since Bentham's writtings on legislation. It will be suggested instead, that it is time for theory of legislation to account for the main tenets of the so-called 'neoconstitutionalism'.

The report reviews a conceptual historical analysis of the neo-constitutional paradigm in Latin America and Ecuador, in order to identify the ideas that inspire transnational legal policy projects. Then, it shows the actors and ideas that had expression in the Montecristi constituent process in Ecuador. In this way to demonstrate the intervention of law intellectuals that influenced the constitutional designbased on the neo-constitutional paradigm of Ecuador. Finally, from the arguments written and from conceptual developments attributed to historical institutionalism in Ecuador, it is argued that neo-constitutionalism in Montecristi is an unarmed utopia, not only because of the problems inherent in a normativist and peripheral language, but also, due to the political and social conditions of the polis that seeks to transform. This effort also aims to raise questions about legal thought in Ecuador and Latin America, from criticism to neo-constitutionalism, a paradigm that transforms reality into an addition of the norm. It carries strong limits as an "ideal type", in an institutional context in which the policy makers are not willing to transfer to thelegal field the most relevant conflicts of the democratic process. ; En esta ponencia ensayamos un análisis histórico conceptual del paradigma neoconstitucional en América Latina y Ecuador, en aras de identificar las ideas que inspiran proyectos transnacionales de política jurídica. Luego, hablaremos de los actores e ideas que tuvieron expresión en el proceso constituyente de Montecristi (Ecuador), con objeto de evidenciar la agencia de intelectuales del derecho que influyeron en el diseño constitucional basado en el paradigma neoconstitucional ecuatoriano. Finalmente, a partir de lo anterior, y de desarrollos conceptuales atribuibles al institucionalismo histórico ecuatoriano, se argumenta que el neoconstitucionalismo en Montecristi es una utopía desarmada, no solo por los problemas inherentes a un lenguaje normativista y periférico, sino también, debido a las condiciones políticas y sociales de la polis que busca transformar. De esta manera, nuestro trabajo también pretende plantear interrogantes al pensamiento jurídico ecuatoriano y latinoamericano, desde la crítica al neoconstitucionalismo, un paradigma que transforma la realidad en apéndice de la norma, y conlleva fuertes límites como "tipo ideal", en un contexto institucional en el que la política no está dispuesta a trasladar al campo jurídico los conflictos más relevantes del proceso democrático.

Since the mid-twentieth century, an important segment of the philosophy of law has pointed out that legal positivism offers an inadequate or partial explanation of the concept of validity in contemporary constitutional systems. This paper tries to show that many of these criticisms, based on the institutional characteristics of the judicial review of legislation, and ascribed to the so-called "theoretical neo-constitutionalism", fail to refute the basic theses of the Hartian positivism and do not offer theoretical instruments that explain in a better way the conditions of validity of the legal norms in the constitutional systems. ; Desde mediados del siglo XX, un segmento importante de la filosofía del derecho ha señalado que el positivismo jurídico ofrece una explicación inadecuada o parcial del concepto de validez en los sistemas constitucionales contemporáneos. Este trabajo trata de mostrar que muchas de esas críticas, basadas en las características institucionales del control de constitucionalidad, y adscritas al denominado "neoconstitucionalismo teórico", no logran refutar las tesis básicas del positivismo hartiano y no ofrecen tampoco instrumentos teóricos que expliquen de mejor manera las condiciones de validez de las normas jurídicas en los sistemas constitucionales.

The article offers a complete vision of the problems tackled by and the fundamental theses defended by neoconstitutionalism (or neoconstitutionalisms), a current which tends to be transformed into a global reply, a new political culture that is present in all contemporary debates on legal and political philosophy. After characterising the model of the constitutional state, the author analyses four types of neoconstitutionalism that are developed from four different problems. In the first place he deals with neoconstitutionalism as a political philosophy that considers the constitutional state as the best form of organising political society. He secondly analyses the contribution of neoconstitutionalism to the theoretical debate on the nature of norms and their interpretation which enables him to present it as a important renewal of the positivist theory of law. Thirdly the author gives the neoconstitutionalist reply in the conceptual debate about what should be understood by law and how to explain its relationship with morality. Fourthly, he presents neoconstitutionalist models of legal science. Finally, by way of conclusion, he sees to respond to the question whether neoconstitutionalism may be an alternative to the dialectic between iusnaturalism and positivism. ; El artículo ofrece un completo panorama de los problemas abordados y de las tesis fundamentales defendidas por el neoconstitucionalismo (o neoconstitucionalismos), una corriente que tiende a convertirse en una respuesta global, en una nueva cultura jurídicopolítica si se quiere, que se halla presente en todos los debates de la actual filosofía jurídica y política. A partir de la caracterización del modelo del Estado constitucional de derecho, el autor analiza cuatro modalidades o acepciones del neoconstitucionalismo que se desarrollan en torno a cuatro problemas también diferentes. En primer lugar, aborda el neoconstitucionalismo como filosofía política, como doctrina del Estado justo que considera el Estado constitucional de derecho como la mejor forma de organizar la sociedad política. En segundo lugar, se analiza la contribución del neoconstitucionalismo al debate teórico sobre la naturaleza de las normas o su interpretación y que permiten presentarlo como una importante renovación de la teoría positivista del derecho. En tercer lugar, el autor presenta la respuesta del neoconstitucionalesmo en el debate conceptual a propósito de qué debemos entender por derecho y de cómo se explica su relación con la moral. Y, en cuarto lugar, nos presenta los modelos neoconstitucionalistas de ciencia jurídica. Finalmente, y a modo de conclusión, trata de responder al interrogante de si el neconstitucionalismo supone una superación de la dialéctica entre iusnaturalismo y positivismo.

With the arrival of the constitutional State, some discussions have been presented and renewed in front of the theory of law with antagonistic positions and in the key of a dilemma. At one extreme would be a conception that proposes a model of rules, subsumption, separation between law and morality, primacy of legislation over jurisprudence and a science of descriptive law; while, at the other extreme, there would be a conception that defends a model of principles, consideration, right and moral linkage, primacy of jurisprudence over legislation and a science of prescriptive law. These poles are the two paradigms that the national doctrine wants to face as opposing theories of law corresponding to the before and after the 1991 Constitution, when the relationship between the models is not really dichotomous nor exclusive, but rather of continuation and complementation, as it will develop in this article. ; Con la llegada del Estado constitucional se han presentado y renovado algunas discusiones frente a la teoría del derecho con posturas antagónicas y en clave de dilema. En un extremo estaría una concepción que plantea un modelo de reglas, subsunción, separación entre derecho y moral, primacía de la legislación sobre la jurisprudencia y una ciencia del derecho descriptiva; mientras, en el otro extremo, estaría una concepción que defiende un modelo de principios, ponderación, vinculación derecho y moral, primacía de la jurisprudencia sobre la legislación y una ciencia del derecho prescriptiva. Estos polos son los dos paradigmas que quiere enfrentar la doctrina nacional como teorías del derecho contrapuestas correspondientes al antes y después de la Constitución de 1991, cuando realmente la relación entre los modelos no es dicotómica ni excluyente, sino de continuación y complementación, tal como se desarrollará en este artículo. ; Com a chegada do Estado constitucional surgiram e se renovaram algumas discussões diante da teoria do direito com posturas antagônicas e em termos de dilema. Em um extremo haveria uma concepção que propõe um modelo de regras, subsunção, separação entre direito e moral, primazia da legislação sobre a jurisprudência e uma ciência do direito descritiva; enquanto que, no outro extremo, haveria uma concepção que defende um modelo de princípios, ponderação, vinculação direito e moral, primazia da jurisprudência sobre a legislação e uma ciência do direito prescritiva. Estes polos são os dois paradigmas que quer enfrentar a doutrina nacional como teorias do direito divergentes correspondentes ao antes e depois da Constituição de 1991, quando realmente a relação entre os modelos não é dicotômica nem excludente, mas sim de continuação e complementação, tal como será desenvolvido neste artigo

Los derechos indígenas en el constitucionalismo tradicional colombiano se desarrollaron básicamente a través de normas construidas bajo una lógica individualista, unidireccional y asimilacionista, por lo que en su mayoría carecieron de legitimidad y no representaron cambios significativos en las necesidades de reconocimiento y protección de las comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas. Esta situación ocasionó que ciertas manifestaciones adversas como el ocultamiento, la negación y la discriminación del ser indígena se reprodujeran sistemáticamente en todos los ámbitos. Estas tensiones y desafíos frente a los derechos indígenas posteriormente buscaron resolverse en el neoconstitucionalismo a través de tres caminos: el reconocimiento de un catálogo amplio de valores, principios y derechos de valor étnico en clave constitucional; la adopción de una epistemología multicultural, intercultural e interseccional, que le sirve de fundamento a los derechos indígenas y la configuración de un sistema de justicia constitucional y convencional, que permite mayor exigibilidad y justiciabilidad de los derechos. Empero, si bien el neoconstitucionalismo avanzó en esos propósitos, todavía no ha podido resolver ciertas tensiones y desafíos que provienen tanto de la dimensión jurídica como de la dimensión social, económica y política. (Texto tomado de la fuente) ; Indigenous rights in traditional Colombian constitutionalism were developed basically through norms built under an individualistic, unidirectional and assimilationist logic, for which most of them lacked legitimacy and did not represent significant changes in the recognition and protection needs of the communities, indigenous peoples and nationalities. This situation caused certain adverse conditions such as the concealment, denial and discrimination of being indigenous to be systematically reproduced in all areas. These tensions and challenges to indigenous rights subsequently sought to be resolved in neoconstitutionalism through three paths: the recognition of a broad catalog of values, principles and rights of ethnic value in a constitutional key; the adoption of a multicultural, intercultural and intersectional epistemology, which serves as the foundation for indigenous rights and the configuration of a constitutional and conventional justice system, which allows greater enforceability and justiciability of rights. However, although neoconstitutionalism advanced in those purposes, it has not yet been able to resolve certain tensions and challenges that come from both the legal dimension and the social, economic and political dimension. (Texto tomado de la fuente) ; Doctorado ; Doctor en Derecho ; La metodología utilizada es la cualitativa de análisis crítico documental y bibliográfico, en el que se incorporan elementos de la metodología reconstructiva y de análisis histórico y genealógico. El documento también incluye elementos descriptivos sobre el recorrido dogmático de los reconocimientos de los derechos de los pueblos indígenas en Colombia y el papel de las transformaciones constitucionales, lo que permite un abordaje comparativo crítico con enfoque diferencial, pero con aportes desde los usos y movimientos alternativos del derecho, especialmente la sociología jurídica crítica en razón a los procesos epistemológicos decoloniales de los pueblos latinoamericanos. En ese cometido se integran variadas técnicas y estrategias de recopilación, sistematización y análisis de la información, como la observación, fichas bibliográficas, esquemas y mapas conceptuales, líneas jurisprudenciales, entre otras. ; Democracia, interculturalidad y decolonialidad

The model of constitutional and democratic state of Law is supported by the neoconstitutionalist theory and develops individual and characteristic elements that propose innovative ideas in front of the state structure, including the constitutional supremacy, judicial review, protection and guarantee of rights and the active role of the judge as a creator of Law. In the Colombian context, it has not achieved its claims, since this model was transplanted from Europe and, therefore, social and legal reality is different; this results as negative consequences in its implementation. This article will also reflect on the theoretical proposals that have been developed as a critique of the postulates of neoconstitutionalism: popular constitutionalism, -as a theoretical proposal from the United States and the new constitutionalism that is consolidating in Latin America. These two proposals have centered around an increased activism on the part of the social sectors and the judicial review exercised by the public. ; El modelo de Estado constitucional y democrático de Derecho se soporta en la teoría neoconstitucionalista y desarrolla elementos particulares y característicos que proponen innovadoras ideas frente a la estructura estatal, entre ellos, la supremacía constitucional, el control de constitucionalidad, la protección y garantía de los derechos y el papel activo del juez como creador de Derecho. En el contexto colombiano, no ha alcanzado sus pretensiones, ya que este modelo fue trasplantado de Europa y, por lo tanto, la realidad sociojurídica es diferente; esto deriva consecuencias negativas en su implementación. En este artículo también se reflexionará sobre las propuestas teóricas que se han desarrollado como crítica a los postulados del neoconstitucionalismo: el constitucionalismo popular como una propuesta teórica proveniente de Estados Unidos y el nuevo constitucionalismo que está consolidándose en América Latina. Estas dos propuestas tienen como eje un mayor activismo por parte de los sectores sociales y el control de constitucionalidad ejercido por la ciudadanía.

The model of constitutional and democratic state of Law is supported by the neoconstitutionalist theory and develops individual and characteristic elements that propose innovative ideas in front of the state structure, including the constitutional supremacy, judicial review, protection and guarantee of rights and the active role of the judge as a creator of Law. In the Colombian context, it has not achieved its claims, since this model was transplanted from Europe and, therefore, social and legal reality is different; this results as negative consequences in its implementation. This article will also reflect on the theoretical proposals that have been developed as a critique of the postulates of neoconstitutionalism: popular constitutionalism, -as a theoretical proposal from the United States and the new constitutionalism that is consolidating in Latin America. These two proposals have centered around an increased activism on the part of the social sectors and the judicial review exercised by the public. ; El modelo de Estado constitucional y democrático de Derecho se soporta en la teoría neoconstitucionalista y desarrolla elementos particulares y característicos que proponen innovadoras ideas frente a la estructura estatal, entre ellos, la supremacía constitucional, el control de constitucionalidad, la protección y garantía de los derechos y el papel activo del juez como creador de Derecho. En el contexto colombiano, no ha alcanzado sus pretensiones, ya que este modelo fue trasplantado de Europa y, por lo tanto, la realidad sociojurídica es diferente; esto deriva consecuencias negativas en su implementación. En este artículo también se reflexionará sobre las propuestas teóricas que se han desarrollado como crítica a los postulados del neoconstitucionalismo: el constitucionalismo popular como una propuesta teórica proveniente de Estados Unidos y el nuevo constitucionalismo que está consolidándose en América Latina. Estas dos propuestas tienen como eje un mayor activismo por parte de los sectores sociales y el control de constitucionalidad ejercido por la ciudadanía.

This article presents the transformations experienced by Colombian law due to the so-called neoconstitutionalism, from a perspective that seeks to draw both its positive and problematic aspects. In essence they are four: first, an order of values projected on the entire legal system and that, somehow, "materialize" social life and the objective requirements of human dignity. Second, an innovative legal and institutional strength of the Constitution, with direct application of its rules. Third, a revitalization of juridical interpretation, which requires further rational coordinates. Finally, the emergence of new problems related with the legitimacy of the arguments of constitutional decisions. Within this context, it attempts to show the essential guidelines to support a proposal for a graduate academic education in Constitutional Law, highlighting the importance of organizing such proposal from the coordinates of practical reasoning and interpretation. In this sense, the text is part of the theoretical justification for a Master in Constitutional Law, vis a vis the legal and political situation in Colombia. ; En este artículo de reflexión se exponen las transformaciones que ha sufrido el Derecho colombiano a causa del denominado "neoconstitucionalismo", desde una perspectiva que intenta extraer tanto los aspectos positivos como problemáticos del mismo. Son ellos, básicamente: un orden valorativo que se proyecta sobre todo el ordenamiento jurídico y que, de algún modo, "materializa" la vida social y las exigencias objetivas de la dignidad humana; una novedosa fuerza jurídica e institucional de la Constitución, con aplicación directa de sus normas; una revitalización de la interpretación del Derecho, que exige nuevas coordenadas racionales; la aparición de nuevos problemas relacionados con la legitimidad en la argumentación de las decisiones constitucionales. En ese contexto, se procura mostrar los lineamientos esenciales para sustentar una propuesta de formación académica de postgrado en Derecho Constitucional, en donde se pone de relieve la importancia de articular dicha propuesta desde las coordenadas de la razonabilidad práctica y de la interpretación. En este sentido, el texto hace parte de la justificación teórica de una Maestría en Derecho Constitucional de cara a la situación jurídica y política colombiana.

This article presents the transformations experienced by Colombian law due to the socalled neoconstitutionalism, from a perspective that seeks to draw both its positive and problematic aspects. In essence they are four: first, an order of values projected on the entire legal system and that, somehow, "materialize" social life and the objective requirements of human dignity. Second, an innovative legal and institutional strength of the Constitution, with direct application of its rules. Third, a revitalization of juridical interpretation, which requires further rational coordinates. Finally, the emergence of new problems related with the legitimacy of the arguments of constitutional decisions. Within this context, it attempts to show the essential guidelines to support a proposal for a graduate academic education in Constitutional Law, highlighting the importance of organizing such proposal from the coordinates of practical reasoning and interpretation. In this sense, the text is part of the theoretical justification for a Master in Constitutional Law, vis a vis the legal and political situation in Colombia. ; En este artículo de reflexión se exponen las transformaciones que ha sufrido el Derecho colombiano a causa del denominado "neoconstitucionalismo", desde una perspectiva que intenta extraer tanto los aspectos positivos como problemáticos del mismo. Son ellos, básicamente: un orden valorativo que se proyecta sobre todo el ordenamiento jurídico y que, de algún modo, "materializa" la vida social y las exigencias objetivas de la dignidad humana; una novedosa fuerza jurídica e institucional de la Constitución, con aplicación directa de sus normas; una revitalización de la interpretación del Derecho, que exige nuevas coordenadas racionales; la aparición de nuevos problemas relacionados con la legitimidad en la argumentación de las decisiones constitucionales. En ese contexto, se procura mostrar los lineamientos esenciales para sustentar una propuesta de formación académica de postgrado en Derecho Constitucional, en donde se pone de relieve la importancia de articular dicha propuesta desde las coordenadas de la razonabilidad práctica y de la interpretación. En este sentido, el texto hace parte de la justificación teórica de una Maestría en Derecho Constitucional de cara a la situación jurídica y política colombiana.

A relação entre o Poder Judiciário e a democracia é tema de relevância na contemporaneidade, uma vez que o agigantamento da esfera jurisdicional tende a relegar aos espaços democráticos um papel subsidiário na sociedade. A centralidade do Judiciário, agravada pelo que Oscar Vilhena Vieira chama de "Supremocracia" trata-se de mais uma narrativa que retira o poder de decisão da esfera da soberania popular. Nesse sentido, a atuação do Judiciário, baseada em uma posição neoconstitucionalista ou pós-positivista do Direito, deve ser questionada. As críticas ao neoconstitucionalismo não advêm, todas, de um mesmo modelo teórico, mas, o referencial adotado será o de Jeremy Waldron, que prestigia o autogoverno e a perspectiva majoritária da democracia. Logo, deve-se tomar a teoria constitucional hegemônica que consolida o empoderamento do Poder Judiciário via controle de constitucionalidade a partir de seus problemas e limitações, tanto teóricos quanto práticos, tendo em vista a realidade do Poder Judiciário no Brasil. Dessa forma, pretende-se responder tais questionamentos: de que democracia se fala quando o Judiciário está posto em discussão? Qual reflexo tem a posição neoconstitucionalista ou pós-positivista do Direito adotada pelos tribunais brasileiros? Como a crítica de Jeremy Waldron contribui para se repensar o modelo de funcionamento do Judiciário posto e reforçar as estruturas democráticas? Para tanto, o método de procedimento é o monográfico e as técnicas de pesquisa são a bibliográfica e a documental.

Latin-American New Constitutionalism has introduced a change in the democratic paradigms that has allowed the inclusion of direct democracy institutions such as the recall of the sitting President. To understand this institution this paper take into account its particular characteristics. This document makes an analysis of the institutions framed in this new Constitutionalism, between them the recall of the President, in order to understand the motivation of this new institution given the premises of this New Constitutional school. The paper analyses if the President's recall is a device that actually reflects the intention of the constituents, this process is made through a review of the norms which develop the President's recall at the Constitutional level, and also the process of recall of the President that have occurred in the countries of the region. ; El Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano ha supuesto un cambio de paradigmas democráticos que han permitido la inclusión de instituciones de democracia directa como la del mandato presidencial, ofreciendo características particulares en cuanto a la forma de entender esta institución. Se realizará un análisis de las constituciones enmarcadas en este Nuevo Constitucionalismo que contemplan la del mandato presidencial para poder interpretar la intención dada a esta institución desde las premisas de esta nueva vertiente constitucional. Con una revisión de las normas de desarrollo constitucional de la revocación del mandato, así como de los procesos de revocación del mandato presidencial que hayan sido puestos en práctica en estos países, se analizará si la revocación del mandato es reflejo fiel de la intención del constituyente.

The Neoconstitutionalism has put the judges in a place of extreme responsibility, leaving aside the positive thinking of subsuming the law, a coupling the human behavior to the rule; in this work attached a conception of a union of law and morality, that is to say, and taking the words of Carlos M. Cárcova, consider the law as an as speech, this is as a social process of creation of meaning, as a discursive social practice that is more than just words; it is also behavior, symbols, knowledge. I do not think it is so preposterous that detachment from the law and morality, as the union of these elements in a proper manner allows to rescue the normativity without exaggerating its role; the autoproduction operational of the right, without reducing it to mere predictions of the judges; incorporating the dimensions of the constantly changing society. In this paper I have some ideas about the interpretation of the rules in a direction that will lead to a broader spectrum in terms of the elements that a judge can have in order to ensure that it does not limit to search for in the Law a response that many times is not legislated and enacted. ; El neoconstitucionalismo ha puesto en un lugar de extrema responsabilidad a los jueces, dejando de lado el pensamiento positivista de subsumir la ley, de un acoplamiento de la conducta humana a la norma. Este trabajo se apega a la concepción de una unión del derecho y la moral, es decir, y tomando las palabras de Carlos M. Cárcova, se considera el derecho como un discurso, esto es, como un proceso social de creación de sentido, como una práctica social discursiva, que más que palabras, es también comportamientos, símbolos, conocimientos. Se estima que no es tan descabellado el alejamiento del derecho y la moral, ya que la unión de estos elementos de una manera adecuada permite rescatar la normatividad sin hipertrofiar su papel; la autoproducción operacional del derecho, sin reducirlo a meras predicciones de los jueces, incorporando las dimensiones de la sociedad constantemente cambiante. En este artículo se exponen algunas ideas acerca de la interpretación de las normas en un sentido que conlleve tener un espectro más amplio en cuanto a los elementos que puede tener un juzgador, a fin de que no se limite a buscar en la ley una respuesta que muchas veces no está legislada y promulgada. ; Neoconstitucionalismo tem sido um lugar de extrema responsabilidade de juízes, deixando de lado o positivista pensado para subsumir a lei, um acoplamento do comportamento humano com a norma; neste vício trabalho concepção de uma união de direito e moral, isto é, tomando as palavras de Charles M. Cárcova, considerar a lei como um como discurso, ou seja, como um processo social de criação de significado, como uma prática discurso social que é mais do que palavras, que é também comportamentos, símbolos, conhecimento. Eu acho que não é tão irracional afastamento da lei e da moralidade, como a união desses elementos de forma adequada pode resgatar os regulamentos sem exagerar o seu papel; auto-produção operacional de direito, sem reduzi-la a meras previsões de juízes; incorporando as dimensões da sociedade em constante mutação. Neste artigo vou apresentar algumas idéias sobre a interpretação das regras de uma forma que implica ter um espectro mais amplo, como o que os elementos podem ter um juiz, de modo que eles não apenas olhar para o Direito uma resposta que muitos às vezes não legislou e promulgada.