Suchergebnisse

International audience ; Le terme et la notion de patronage ont une histoire bien plus ancienne que les sciences sociales : lorsque le mot apparaît en français au Moyen âge, il désigne initialement la faculté de présenter un candidat à un bénéfice ecclésiastique. Ce sens spécialisé, tiré du droit canon, s'élargit bientôt pour englober les multiples formes de protection que peuvent octroyer les puissants. En France, le patron cède rapidement l'ascendant au mécène, terme auquel sont attachées des connotations très positives (magistère du goût, créativité, liberté intellectuelle), mais le patronage résiste en Angleterre. C'est par le biais de chercheurs anglo-saxons que le terme conquiert droit de cité en sciences sociales. Dans les années 1980, s'inspirant des travaux des sociologues et des anthropologues, l'historienne Sharon Kettering a utilisé le concept pour étudier les mobilisations politiques dans le Sud de la France pendant la Fronde. Elle fait du patronage une relation asymétrique entre deux individus aux ressources inégales : le plus puissant offre argent, recommandation ou protection au second, qui en retour se met au service du premier et lui promet, au péril de sa vie, une loyauté indéfectible. Pour l'école anglo-saxonne, à la différence de l'école française intéressée aux « fidélités » (Roland Mousnier), peu importe la réalité des sentiments affichés, seuls comptent les services échangés. Les relations de patronage ne sont pas des « dyades » mais s'inscrivent dans un système complexe ou coexistent et rivalisent plusieurs patrons, ainsi que plusieurs clients, le tout dominé par les cours princières, fontaines des faveurs à l'époque moderne. Les écoles françaises et anglo-saxonnes s'accordent en revanche à considérer le patronage comme une institution « informelle », qui contribue à structurer durablement les rapports sociaux sans pour autant s'accompagner d'une reconnaissance juridique officielle.

International audience ; Le terme et la notion de patronage ont une histoire bien plus ancienne que les sciences sociales : lorsque le mot apparaît en français au Moyen âge, il désigne initialement la faculté de présenter un candidat à un bénéfice ecclésiastique. Ce sens spécialisé, tiré du droit canon, s'élargit bientôt pour englober les multiples formes de protection que peuvent octroyer les puissants. En France, le patron cède rapidement l'ascendant au mécène, terme auquel sont attachées des connotations très positives (magistère du goût, créativité, liberté intellectuelle), mais le patronage résiste en Angleterre. C'est par le biais de chercheurs anglo-saxons que le terme conquiert droit de cité en sciences sociales. Dans les années 1980, s'inspirant des travaux des sociologues et des anthropologues, l'historienne Sharon Kettering a utilisé le concept pour étudier les mobilisations politiques dans le Sud de la France pendant la Fronde. Elle fait du patronage une relation asymétrique entre deux individus aux ressources inégales : le plus puissant offre argent, recommandation ou protection au second, qui en retour se met au service du premier et lui promet, au péril de sa vie, une loyauté indéfectible. Pour l'école anglo-saxonne, à la différence de l'école française intéressée aux « fidélités » (Roland Mousnier), peu importe la réalité des sentiments affichés, seuls comptent les services échangés. Les relations de patronage ne sont pas des « dyades » mais s'inscrivent dans un système complexe ou coexistent et rivalisent plusieurs patrons, ainsi que plusieurs clients, le tout dominé par les cours princières, fontaines des faveurs à l'époque moderne. Les écoles françaises et anglo-saxonnes s'accordent en revanche à considérer le patronage comme une institution « informelle », qui contribue à structurer durablement les rapports sociaux sans pour autant s'accompagner d'une reconnaissance juridique officielle.

International audience ; Le terme et la notion de patronage ont une histoire bien plus ancienne que les sciences sociales : lorsque le mot apparaît en français au Moyen âge, il désigne initialement la faculté de présenter un candidat à un bénéfice ecclésiastique. Ce sens spécialisé, tiré du droit canon, s'élargit bientôt pour englober les multiples formes de protection que peuvent octroyer les puissants. En France, le patron cède rapidement l'ascendant au mécène, terme auquel sont attachées des connotations très positives (magistère du goût, créativité, liberté intellectuelle), mais le patronage résiste en Angleterre. C'est par le biais de chercheurs anglo-saxons que le terme conquiert droit de cité en sciences sociales. Dans les années 1980, s'inspirant des travaux des sociologues et des anthropologues, l'historienne Sharon Kettering a utilisé le concept pour étudier les mobilisations politiques dans le Sud de la France pendant la Fronde. Elle fait du patronage une relation asymétrique entre deux individus aux ressources inégales : le plus puissant offre argent, recommandation ou protection au second, qui en retour se met au service du premier et lui promet, au péril de sa vie, une loyauté indéfectible. Pour l'école anglo-saxonne, à la différence de l'école française intéressée aux « fidélités » (Roland Mousnier), peu importe la réalité des sentiments affichés, seuls comptent les services échangés. Les relations de patronage ne sont pas des « dyades » mais s'inscrivent dans un système complexe ou coexistent et rivalisent plusieurs patrons, ainsi que plusieurs clients, le tout dominé par les cours princières, fontaines des faveurs à l'époque moderne. Les écoles françaises et anglo-saxonnes s'accordent en revanche à considérer le patronage comme une institution « informelle », qui contribue à structurer durablement les rapports sociaux sans pour autant s'accompagner d'une reconnaissance juridique officielle.

To what extent do presidents select appointees based upon campaign experience and connections? The answer to this question has important implications for our understanding of presidential management and political leadership. This article presents a theory explaining where presidents place different types of appointees and why, focusing on differences in ideology, competence, and non‐policy patronage benefits among potential appointees. We develop a formal model and test its implications with new data on 1,307 persons appointed in the first six months of the Obama administration. The empirical results broadly support the theory, suggesting that President Obama was more likely to place appointees selected for non‐policy patronage reasons in agencies off his agenda, in agencies that shared his policy views, and where appointees are least able to affect agency performance. We conclude that patronage continues to play an important role in American politics, with important consequences for campaigns, presidential politics, and governance.

State and municipal patronage in architecture has been a disaster. Brian Waters, a leading architect with a substantial practice, analyses how private patronage can commission buildings of real quality. Forward the speculative developer!