Suchergebnisse

Trotz der hohen Vielfalt und Allgegenwart an Möglichkeiten, der eignen Meinung online Ausdruck zu verleihen, sind viele Menschen nicht oder nur begrenzt bereit, sich daran zu beteiligen. In diesem Beitrag wird daher am Beispiel von Facebook untersucht, warum politische Partizipationsangebote nicht genutzt werden. Dafür werden die etablierten Erklärungen aus dem Civic Voluntarism Model mit spezifischen, auf die Partizipation bei Facebook bezogenen Prädiktoren ergänzt. Zur Überprüfung der Annahmen wird eine Online- Befragung mit n = 463 Personen durchgeführt. Insbesondere Befürchtungen von Folgen im Offline-Bereich sowie eines hohen Aufwandes und eine negative Einschätzung der von politischen Institutionen angebotenen Inhalte können erklären, warum diese Personen Facebook nicht zur politischen Partizipation nutzen. Weitere Prädiktoren sind eine geringe Nutzung von Offline-Partizipationsformen und eine geringe Sichtbarkeit politischer Posts auf der Facebook-Startseite.

"Die Gestaltung der politischen Agenda gilt als sehr bedeutend nicht nur für die Erklärung der politischen Auseinandersetzungen, sondern auch für die Erklärung des Wahlergebnisses. Im vorliegenden Beitrag wird der Versuch unternommen, für die Erklärung der Entstehung und der Funktion der politischen Agenda eine Kombination von Annahmen der Ökonomischen Theorie der Demokratie mit Ansätzen aus den Bereichen der Medienwissenschaft sowie der Politischen Psychologie heranzuziehen." (Autorenreferat)

"Der vorliegende Beitrag skizziert den theoretischen Hintergrund, das Untersuchungsdesign und die zentralen Fragestellungen des Projekts 'Stimme der Medien im politischen Prozeß: Themen und Meinungen in Pressekommentaren'. Ziel des Projekts ist es, anhand einer Inhaltsanalyse von Kommentaren überregionaler Tageszeitungen den eigenständigen Beitrag von Medien zum politischen Diskurs zwischen 1993 und 1998 zu erfassen. Das Projekt geht zum einen der Frage nach, welche politischen Themen die Medien in ihren Kommentaren aufnehmen, in welcher Weise sie diese definieren und interpretieren und dabei bestimmte Akteure und Akteursbeziehungen ansprechen und bewerten. Es untersucht zum anderen, unter welchen Bedingungen die auf diese Weise erfolgenden Relevanzzuweisungen und Problemdeutungen im politischen System Resonanz finden. Die Annahme ist, daß die Wahrscheinlichkeit der politischen Resonanzerzeugung mit dem Ausmaß der in Kommentarvergleichen meßbaren thematischen Fokussierungen, Meinungskonsonanzen und Persistenzen im Mediensystem steigt. Ein Vergleich von Kommentaragenda und politischer Agenda - wie sie in Parteiprogrammen, Regierungserklärungen, Anfragen und aktuellen Stunden im Bundestag zum Ausdruck kommt - soll Aufschluß über wechselseitige Einflüsse zwischen Medien und Politik geben." (Autorenreferat)

Anhand autobiographischer Fallrekonstruktionen werden im deutsch-deutschen Vergleich individuelle Politisierungsprozesse erörtert. Dabei wird das Verfahren der "Kollektiven-Autobiographie"-Forschung angewandt, bei dem sich die Forschenden selbst zu Erforschten machen und in einem metasubjektiven Verständigungsrahmen methodisch kontrolliert ihre Biographien rekonstruieren. Die Ergebnisse erbrachten Hinweise darauf, dass die Subjekte sich mittels spezifischer biographischer Muster durch die jeweiligen Verhältnisse hindurchgearbeitet haben und hierbei sowohl ihr Muster realisierten als auch die Verhältnisse reproduzierten. Biographische Muster sind diejenigen psychischen Strukturen, die den Subjekten ihre Autopoesis und auch ihre gesellschaftliche Viabilität, also den Anschluss an die eigene Lebensgeschichte bzw. Biographie, und an die je konkreten historischen Gesellschaftsbedingungen sichern. Die rekonstruierten ost- und westdeutschen Autobiographien geben somit Auskunft über individuelle Politisierungsmuster sowie über typische gesellschaftliche Politikräume und -praktiken.

"Lehrbücher der empirischen Wahlforschung teilen üblicherweise die verschiedenen theoretischen Ansätze zur Erklärung des Wahlverhaltens in die drei Gruppen 'sozialstrukturell', 'sozialpsychologisch' und 'Rational Choice' ein. Dabei wird die Unterscheidung anhand der Einflusskomponente vorgenommen, auf die der Fokus des Ansatzes gerichtet ist. Auf diese Weise wird jedoch vernachlässigt, dass sich - je nachdem, was man als Hauptdeterminante des Wahlverhaltens betrachtet - die Logik der Erkärung ändert. Im vorliegenden Aufsatz wird versucht, diese Unterschiede für die drei Ansätze klarer herauszustellen, mit dem Hauptaugenmerk auf die Erklärungskomponenten Parteineigung und Issues. In Anschluss an den 'Retrospective Voting' Ansatz von Fiorina und Einstellungstheorien von Fishbein, Ajzen und Fazio wird ein integrativer Ansatz vorgestellt, der die spezifische Relevanz eines der beiden Erklärungskonzepte vom jeweils angewandten Entscheidungsmodus abhängig macht, wobei dieser dann gleichzeitig die Logik der Erklärung mitbestimmt." (Autorenreferat)

Europa muss in zunehmendem Maße selbst Verantwortung für sein Wohl­ergehen und seine Sicherheit übernehmen. Die Debatte über die Stärkung der europäischen Handlungs- und Gestaltungsfähigkeit dreht sich um Begriffe wie den der strategischen Autonomie oder, vor allem in Frankreich, der europäischen Souveränität. Selten allerdings werden diese Begriffe definiert und wird erläutert, was politisch und praktisch verlangt ist. Strategische Autonomie wird hier als die Fähigkeit definiert, eigene außen- und sicher­heitspolitische Prioritäten zu setzen und Entscheidungen zu treffen, sowie die institutionellen, politi­schen und materiellen Voraussetzungen, um diese in Kooperation mit Dritten oder, falls nötig, eigenständig umzusetzen. Dieses Verständnis umfasst das gesamte Spektrum außen- und sicherheitspolitischen Handelns, nicht nur die ver­teidigungspolitische Dimension. Autonomie ist immer relativ. Politisch geht es um einen Zuwachs an Handlungsfähigkeit, also um einen Prozess, keinen absoluten Zustand. Autonomie bedeutet weder Autarkie noch Abschottung oder die Absage an Allianzen. Sie ist kein Selbstzweck, sondern Mittel, um die eige­nen Werte und Interessen zu schützen und zu för­dern. Die Autorinnen und Autoren dieser Gemeinschaftsstudie bieten nicht nur eine Begriffsklärung. Sie erörtern auch, was Deutschland selbst und in Zusammenarbeit mit seinen europäischen Partnern tun muss, um ein Mehr an strategischer Autonomie zu erreichen. Mit welchen Schwie­rigkeiten und Zielkonflikten ist zu rechnen? Was ist notwendig, vordringlich und überhaupt mach­bar? Welche Res­sourcen werden Deutschland und Europa auf­wenden müssen? Welchen roten Linien wird Deutschland im eigenen politischen Umfeld und bei seinen Partnern begegnen? Und bei welchen Fragen bleibt poli­tischer Diskussionsbedarf? (Autorenreferat)

Der Schwerpunkt der Analyse liegt auf den politischen Bestimmungsgründen der Wahlentscheidung; weniger sollen die sich nur langfristig verändernden sozialstrukturellen Determinanten behandelt werden, sondern das Zusammenwirken von affektiver Parteiorientierung, Kandidatenorientierung und Issue-Kompetenz und der dadurch bedingte Einfluß auf die Wahlabsicht stehen im Mittelpunkt der Untersuchung. Unter affektiver Parteiorientierung wird die gefühlsmäßige Hinwendung des Bürgers zu einer politischen Partei verstanden, als Issue-Kompetenz werden Teile der Vorstellungsbilder von Parteien definiert. Um die Frage zu beantworten inwieweit die Kandidatenorientierung und die Issue-Kompetenz über die affektive Parteiorientierung hinaus zur Erklärung der Wahlabsicht beitragen können, wird ein Modell entworfen, das 1. aus einer Regressionsgleichung besteht, in der die Wahlabsicht als lineare Funktion der affektiven Parteiorientierung definiert ist, und 2. einer weiteren Regressionsgleichung, in der die Vorhersagefehler der ersten Gleichung als addite, lineare Funktion der Kandidatenorientierung und der Issue-Kompetenz erscheinen. Diese Modellentwicklung resultiert aus der Schwierigkeit, das amerikanische Modell der Normalwahl für die Bundestagswahl in Deutschland anzuwenden, da auch nach der Überprüfung des Einflusses der affektiven Parteiorientierung ein genauer Beitrag der Kandidatenorientierung und der Issue-Kompetenz zur Erklärung der Wahlabsicht zu verzeichnen war. Als Ergebnis wird festgehalten, daß die beiden letztgenannten Variablen auf der Aggregatebene wesentlich zur Erklärung der Parteistimmenanteile beigetragen hätten. Abschließend wird der theoretische Status des Konzepts der affektiven Parteiorientierung als Erklärungsansatz für die Wahlentscheidung in Frage gestellt, da gerade die in dieser Hinsicht wichtige soziale Gruppenzugehörigkeit stark von den national ausgerichteten Massenmedien beeinflußt werden, ihr Verhalten in bezug auf die Wahlentscheidung also tendenziell schwer interpretierbar wird. (MM)