Suchergebnisse

Iedereen komt ze weleens tegen in eigen kring of kent ze uit ondervinding: de bully op het schoolplein, de gewelddadige levenspartner, de maniakale manager, de tirannieke geestelijk leider, de crimineel. In het dagelijks spraakgebruik bestempelen we ze zonder aarzeling als 'gevaarlijke gekken'. We weten maar al te goed hoe ontwrichtend of traumatiserend zo'n gek kan zijn. Maar kan de impact van zo'n gevaarlijke gek niet ook op grotere schaal spelen? Op de schaal van de politiek, de samenleving, de wereld of de geschiedenis? Met deze vraag organiseerden Gijsbert de Reuver en Stephan Sanders bij de Universiteit van Amsterdam, in samenwerking met 'De Groene Amsterdammer', een spannende collegereeks, die een vervolg heeft gekregen in het boek 'Gevaarlijke gekken?' In dit boek staan stukken van docenten uit de collegereeks, maar ook bijdragen die speciaal zijn geschreven voor de bundel, bijvoorbeeld die over Donald Trump en Vladimir Poetin

An alternative approach to studying the relationship between the working class & authoritarianism is presented to overcome the difficulties found in the debate between C. P. Middendorp's & J. D. Meloen's "Over het autoritarisme van de arbeidersklasse" ([Working-Class Authoritarianism] Acta Politica, 1989, 24, 83-96) & P. Dekker's & P. Ester's "Klassepositie als determinant van autoritarisme; een reactie op Meloen en Middendorp" ([Class Position as a Determinant of Authoritarianism; A Response to Meloen and Middendorp] Acta Politica, 1989, 24, 97-104). Analysis of statistical data compiled in A. Felling, et al (Religion in Dutch Society 1985. Documentation of a National Survey on Religious and Secular Attitudes in 1985, Amsterdam: Steinmetz Archive, 1987), shows that it is not the working class, but rather small independent businessmen & farmers, who are the most authoritarian segments of the Dutch population. 4 Tables, 21 References. M. Meeks