Suchergebnisse

El presidencialismo autoritario mexicano ha sido objeto de muchas reflexiones y opiniones. No obstante, se ha impuesto un paradigma presidencialista que privilegia la perspectiva personalizada e idiosincrática del ejercicio del poder, con un importante componente culturalista. Aquí se propone, por una parte, una perspectiva histórica que contextualiza las acciones presidenciales en el período 1944-1970; por la otra, se parte de dos presupuestos generales. Uno, sostiene que los presidentes mexicanos actuaban bajo importantes restricciones y según los ritmos de un proceso que avanzó en episodios, más que en forma lineal o acumulativa; el otro destaca la limitación geopolítica que se deriva de la vecindad con Estados Unidos que incidió sobre las acciones presidenciales, pero también sobre el desarrollo institucional del país. La evolución del presidencialismo autoritario lleva la huella de esta influencia. Este artículo introduce elementos para la discusión de las hipótesis. La primera parte hace una revisión crítica del paradigma presidencialista; la segunda expone las restricciones que se derivaban de la vecindad con Estados Unidos. La tercera y última está dedicadaa la descripción del tipo de episodios que pueden servir para ilustrar la evolución del presidencialismo autoritario. Las dos hipótesis que aquí se presentan han guiado una investigación más amplia sobre el impacto de la Guerra Fríaen México y el desarrollo del presidencialismo.

La investigación analiza al presidencialismo mexicano contemporáneo, teniendo como sujeto de estudio tres de las administraciones federales más recientes del país: Carlos Salinas (1988 – 1994), Vicente Fox (2000 – 2006) y Enrique Peña (2012 – 2018); se han elegido dichos presidentes al considerarlos previamente y de manera teórica, como líderes fundacionales para la democracia mexicana, este argumento se basa en que estos presidentes marcaron ciertas pautas básicas para lo que hoy día es la democracia mexicana ; The following study examines the contemporary presidential administrations of Mexico, having as study cases 3 of the most recent federal administrations: Carlos Salinas (1988 – 1994), Vicente Fox (2000 – 2006) and Enrique Peña (2012 – 2018); these presidents have been selected as I have considered them as foundational leaders for the Mexican democracy; this argument is based in the fact that these presidents state basic rules for what today is considered the Mexican democracy.

This paper examines the origin and characteristics of the Chilean presidential regime, approaching it through the study of constitutional laws 1828, 1925 and 1980, including the most important aspects of the political, electionary results and major constitutional reforms in recent decades have affected the presidential institution. It ends with aset of critiques and proposals of presidential regime. ; Este trabajo examina el origen y las características del régimen presidencial chileno, abordándolo a través del estudio de los ordenamientos constitucionales de 1828, 1925 y 1980, incluyendo los aspectos más relevantes de la vida política, resultados electorales de importancia y las principales reformas constitucionales que en las últimas décadas han afectado la institución presidencial. Finaliza con un conjunto de observaciones críticas al régimen presidencial.

Review Essay of Presidentialism, Parliamentarism and Democracy. By Jose Antonio Chibub (2007, New York: Cambridge University Press). Adapted from the source document.

La revocatoria de mandato es un mecanismo de participación y control ciudadano enmarcado principalmente en la tercera ola de la democratización y las reformas políticas y constitucionales de los ´90 en Latinoamérica. Forma parte de las innovaciones incorporadas por los gobernantes como respuesta a la crisis de representación. Su adopción abre interrogantes más profundos sobre: la metamorfosis de la representación moderna (un cierto acercamiento al "mandato imperativo"), las transformaciones del régimen presidencial (flexibilización, cuasi-parlamentarización), las nuevas formas de caídas presidenciales y de resolución de crisis, y la democratización del gobierno (al habilitarse otra instancia de votación orientada a la destitución de funcionarios electos). En tal sentido, el trabajo tiene dos objetivos: analizar conceptualmente la revocatoria de mandato y, específicamente, la revocatoria presidencial (existente sólo en Venezuela, Bolivia y Ecuador); y vincular a este mecanismo con el debate sobre el presidencialismo latinoamericano (pues se considera que produce modificaciones potenciales en el sistema presidencial), con la teoría de los tipos de sucesión constitucional y con la teoría de las interrupciones presidenciales (ya que la revocatoria constituye otro de los dispositivos de destitución disponibles en casos de crisis institucionales). Se trata, por tanto, de un estudio teórico que pretende conceptualizar un tipo determinado de revocatoria de mandato y enlazarlo con otros desarrollos teóricos de los cuales ha estado ausente. Ésas y otras implicancias, teóricas y de ingeniería institucional, motivan este artículo, para dilucidar las potencialidades y los efectos directos e indirectos que la incorporación de este mecanismo plantea para las democracias presidenciales latinoamericanas. ; Recall is a citizen participation and control mechanism principally framed in the third wave of democratization and in the 90s Latin America`s political and constitutional reforms. It appeared between the innovations introduced by the rulers in response to the crisis of representation. Its appearance opens deep questions about: the metamorphosis of modern representation (a certain approach to the "imperative mandate"), the changes in the presidential system (relaxation, quasi-parliamentarization), new forms of presidential falls and crisis resolution, and the democratization of government (another instance of voting enabled for the removal of elected officials). In this regard, work has two objectives: conceptually analyze the recall, specifically, the presidential recall (existing only in Venezuela, Bolivia and Ecuador); and link this mechanism with the debate on Latin American presidentialism (as it is considered to produce potential changes in the presidential system), with the theory of types of constitutional succession and with the theory of presidential interruptions (since the recall is another removal device available in cases of institutional crisis). It is therefore a theoretical study that aims to conceptualize a certain type of recall and link it with other theoretical developments of which has been absent. These and other theoretical and institutional engineering implications motivate this article. It aims to elucidate the potential, direct and indirect effects of the introduction of this mechanism for Latin American presidential democracies.

This paper studies the presidential system of government-the US model being its prototype-and its extension in Latin America. It breaks down the criticism that this system has received from the perspective of the parliamentary system, stressing the methodological myths incurred by this academic approach to Latin American presi-dentialisms. It systematizes the types of presidential systems, mainly the cases of Chile and Argentina, and the importance of considering presidential systems in their political and institutional contexts. It finishes with a reference to the semi-presidentialism, which considera a reasonable alternative for Latin America. ; Examina el presidencialismo como sistema de gobierno —cuyo prototipo es el modelo estadounidense— y su extensión en América Latina. Desglosa las críticas que recibe este sistema desde la mirada del parlamentarismo, destacando las falacias metodológicas en que ha incurrido este análisis del presidencialismo latinoamericano. Sistematiza los tipos de sistemas presidenciales, especialmente los casos de Chile y Argentina, y la importancia de considerar los sistemas presidenciales en su contexto político-institucional, para finalizar con una referencia al semipresidencialismo como una alternativa razonable para América Latina.

This section analyzes from theoretical and empirical perspectives how the presidential system works in the region, with emphasis on the possibilities of improving this form of government. First, the concentration of power in the executive is discussed, followed by an analysis of national experiences with diversity in the functioning of coalitions, presidential power and the executive-legislative relationship. It is argued that, contrary to claims by some political scientists during the last century, presidentialism offers possibilities for the executive leader to negotiate, cooperate and carry out his government plan. A balance between the powers of the state is vitally important in this regard. ; Con énfasis en el debate sobre las posibilidades de mejorar esta forma de gobierno, en esta sección se analiza, desde perspectivas teóricas y empíricas, cómo funciona el sistema presidencial en la región. Se trata primero la concentración del poder en el ejecutivo y luego se analizan experiencias nacionales con diversidad de funcionamiento de las coaliciones, el poder presidencial y la relación ejecutivo-legislativo. Se sostiene que, en contra de lo que afirmaba parte de ciencia política del siglo pasado, el presidencialismo ofrece posibilidades para que el líder del ejecutivo pueda negociar, cooperar y llevar a cabo su plan de gobierno. Para ello, es de vital importancia que los poderes del Estado sean equilibrados.

Este artículo subraya la necesidad de una historia política de Méxicoen la segunda mitad del siglo xx. Con ese fin, critica los excesos en que han incurrido las explicaciones académicas sobre el presidencialismo mexicano. Se sugiere, en cambio, abordar al presidencialismo (y a los presidentes como tales) con una visión que, en primer lugar, reconozca sus límites institucionales y políticos en el ejercicio del poder. En este sentido, sugiere reconocer en el diseño constitucional de 1917 un arreglo más eficiente y complejo de lo que ha reconocido una parte de la literatura especializada. ; This paper underlines the need of a political history of México in the second half of the 20th century. With this objective in mind, it criticizes the excesses in which have incurred several academic in-terpretations on Mexican presidentialism. The paper suggests stud-ying it (and the presidents themselves) with a perspective that re-cognizes, in the first place, its institutional and political limits in the exercise of power. In this sense, it recognizes that the constitutio-nal arrangement of 1917 was more efficient and more complex than has been recognized by some of the experts on the field.

This article seeks to contribute to the study of presidentialism from the standpoint of the constitution of cabinets and their operation in coalition governments. The article also provides a dynamic vision on approaches to informal institutions based on politics in Chile. Through a comparative analysis of governments since 1990, it becomes clear that the designation of cabinet members comes from a complex interaction between the presidential authority, formal political organizations, and informal mechanisms. All three blocks are influenced by common histories and complicities that expresses themselves, in an ambivalent form, in the strengthening and deterioration of political parties and political alliances. At the same time, the relationship between presidents and their cabinets has had an impact on the political base of the irrespective administrations, either strengthening or weakening them. ; El presente artículo busca contribuir al estudio del presidencialismo desde la óptica de la constitución de gabinetes y su operación en gobiernos de coalición, aportando una visión dinámica al enfoque de instituciones informales a partir del caso chileno. Mediante el análisis de los gobiernos desde 1990, se argumenta que la designación de los gabinetes resulta de interacciones complejas entre la autoridad presidencial, las organizaciones políticas formales y mecanismos informales influidos, tanto por historias comunes como por complicidades que expresan, en forma ambivalente, la solidez y deterioro de los partidos y de las alianzas políticas. Al mismo tiempo se sostiene que la relación entre el Presidente y sus gabinetes incide en la base política de sus respectivas administraciones, fortaleciéndola o deteriorándola.

Resumen: La llegada al poder de Rafael Correa en el 2007 supuso diversos cambios en Ecuador, no sólo ideológicos sino también políticos, canalizados a través de una Asamblea Constituyente con el fin de ajustarse a los preceptos de la llamada "Revolución Ciudadana". La nueva Carta Magna estableció un mayor número de controles sobre el Ejecutivo y creó nuevas funciones, como el Poder Electoral y de Transparencia y Control Social, que también girarían en torno a las decisiones del presidente de turno. Esto, combinado con la personalidad de Correa, generó un escenario de hiperpresidencialismo, amparado por elecciones populares que legitiman los cambios realizados por el Gobierno. En el caso ecuatoriano, lo que sucedió fue una disolución de la legalidad mediante la acción mediática, en el que la palabra del presidente no sólo fue regla de conducta, sino también una percepción de que la actividad pública no puede ser discutida, rebasando sus competencias constitucionalmente establecidas. El presente texto, busca explorar los mecanismos de existencia de un discurso decisionista en el periodo de gobierno 2013-2017 y sus consecuencias en la gobernabilidad democrática, para demostrar que la existencia de una autoridad que escape del poder del Estado sólo puede ser contenida por la norma y la fortaleza de las instituciones democráticas, capaces de mejorar la intensidad de la ciudadanía.Palabras clave: Hiperpresidencialismo, Rafael Correa, Ecuador, legalidad.Abstract: The arrival to power of Rafael Correa in 2007 involved various changes not only ideological but also political, channeled through a Constituent Assembly to conform to the precepts of the so-called "Citizen Revolution". The new Magna Carta established a greater number of executive controls and created new functions, such as the Electoral Power and Transparency and Social Control, which would also revolve around the decisions of the incumbent president. This, combined with the personality of Correa, generated a scenario of hyper-presidentialism, supported by popular elections that legitimize the changes made by the government. In the Ecuadorian case, what happened was a dissolution of legality through media action, in which the president's word was not only a rule of conduct, but also a perception that public activity cannot be discussed, exceeding its Constitutionally established competences. The present text, seeks to explore the mechanisms of existence of a decisionist discourse in the period of government 2013-2017 and its consequences in democratic governance, to demonstrate that the existence of an authority that escapes the power of the State can only be contained by the norm and the strength of democratic institutions, capable of improving the intensity of citizenship.Keywords: Hyperpresidencialism, Rafael Correa, Ecuador, Constitution, legality.

It is perfectly possible to compare presidentialism and parlamentarism with regard to controls. Without parliamentary oversight representative democracy does not exist, not even in the presidential system. Constitutional norms and Standing Orders already reflect this tendency in Latin America. This conclusion leads us to a different approach to the classic controversy on both systems of government. There are various kinds of presidential and semi-presidential systems in practice and the differences among them become confusing. The original US presidential system is somewhat outdated and difficult to export. Current Latin American presidentialism has adopted parliamentary patterns. The binomial presidentialism/parlamentarism is nowadays more a continuum with differences in degree rather than in quality. Three tendencies can be detected: European parliamentarism has evolved towards presidential leadership, Latin American presidentialism has incorporated parliamentary tools, and, finally, cross-fertilization among Parliamentary Standing Orders has developed. Extreme multi-party systems, proportional representation, and an absolutist understanding of presidential separation of powers which makes parliamentary oversight impossible are incompatible features. The easiest solution emerges from abandoning that separatist interpretation: such a strong separation on behalf of what? The fixed presidential term of office and the idea that the President should be directly accountable to the electorate and not to the Parliament make mechanisms of political responsibility especially difficult, but certain devices of control-supervision could be enough to achieve checks and balances and parliamentary political representation. ; Es posible comparar presidencialismo y parlamentarismo en los controles parlamentarios. Sin control parlamentario, no puede existir democracia representativa, tampoco en el presidencialismo. Las normas constitucionales y de los Reglamentos ya reflejan esa tendencia en Iberoamérica. Esta conclusión lleva a ...

This article specifies that in the actual conditions of constitutionalism and presidentialism of the Andean countries, the control of conventionality is a useful instrument to attain human rights and democracy, as it links the common judge and other state ; Este artículo especifica que en las condiciones reales de constitucionalismo y presidencialismo de los países andinos, el control de la convencionalidad es un instrumento útil para alcanzar los derechos humanos y la democracia, ya que vincula al juez comú