Princeps legibus solutus
In: Collana del Dipartimento di giurisprudenza dell'Università di Milano-Bicocca 109
In: Collana del Dipartimento di giurisprudenza dell'Università di Milano-Bicocca 109
Octavian took the title of princeps senatus during the first lectio senatus of his long reign. The article deals with the role of the title of princeps of the Senate in the system of government under Augustus. I argue that the first Roman Emperor attached importance to his position of the princeps senatus not only in the context of the First settlement but during his whole long reign. The Emperor was eager to highlight the overall importance of this post. Moreover, he defined his place in the Senate with this position and it had functional significance for him during sessions of the consilium publicum. The restoration of the title of princeps senatus took place in a new circumstance. The reality of the epoch led to some transformations in the title's functionality.
BASE
In: Roman Monarchy and the Renaissance Prince, S. 173-204
The Middle Ages was the era of the duality of power. The concept and understanding of power was dynamic at that time. The issue looked different in the early Middle Ages and different in the medieval period of "the enlightenment". In this situation, the rational or rationalizing arguments were supported by both proponents of the papalistic vision of the state, as well as the supporters of the concept of autonomous secular authority. It must be borne in mind that at the time of John of Salisbury (c. 1115–1180), the State was confessional, the difference between the sacred and the profane was only just intuitively perceived and was part of a long and complex process, which in a sense, ended upon the arrival of Niccolo Machiavelli's definition of the State. John of Salisbury formulates the following opinions on the essence of power: Firstly, it is a vision of a sinless monarch. According to him, it is basically the only condition of the recognition of the ruler as a real prince (princeps). The opposite of this legitimate authority is a tyrant. The requiremen there is appropriate education. It has to be princeps educatus (litteratus). Secondly, it is the organic vision of the state in which the political body is governed by the head, which is the habitat of reason, which is only subject to the conscience or the clergy. The construction of the State reflects the wisdom of God, who created man "in his own image and likeness". Therefore, the State is the reflection (expression) of humanity and its reasonable part. Thirdly, the particular parts of the State (its members) imitate the man and interact with one another. The two values which were earlier raised by St. Augustine: ordinis and pax can be ensured by reasonable and thus fair authority of a prince, which was already named as public authority by John of Salisbury. Fourthly, the authority of prince is exercised in protecting the law of God both by him and by his subjects, and its objective is the realisation of the common good. The implementation of the above objectives in practice is to be the result of certain rational guarantees which are formulated by John of Salisbury towards the authority of prince. ; Średniowiecze było epoką dualizmu władzy. Ujęcie i rozumienie władzy było wówczas dynamiczne. Inaczej problem ten kształtował się we wczesnym średniowieczu, a inaczej w średniowiecznym okresie "oświecenia". W takiej sytuacji po argumenty racjonalne, czy racjonalizujące, sięgali zarówno zwolennicy papalistycznej wizji państwa, jak i koncepcji autonomicznej władzy świeckiej. Pamiętać należy o tym, że w czasach Jana z Salisbury (ok. 1115–1180) państwo miało charakter wyznaniowy, różnica pomiędzy sacrum i profanum była dopiero intuicyjnie postrzegana, będąc fragmentem długiego i złożonego procesu, który w pewnym sensie zakończy dopiero definicja państwa Niccolo Machiavellego. Jan z Salisbury formułuje następujące opinie dotyczące istoty władzy. Po pierwsze, jest to wizja bezgrzesznego monarchy. To jest w zasadzie jedyny jego zdaniem warunek uznania panującego za prawdziwego księcia (princepsa). Przeciwieństwem takiej prawowitej władzy jest tyran. Służyć temu ma wymóg odpowiedniego wykształcenia. Ma to być princeps educatus (litteratus). Po drugie, organiczna wizja państwa, w którym ciałem politycznym zarządza głowa, czyli siedlisko rozumu, poddana jedynie zwierzchności sumienia, czyli klerowi. Budowa państwa odzwierciedla mądrość Boga, który stworzył człowieka "na swój obraz i podobieństwo". Stąd państwo jest odbiciem (wyrazem) człowieczeństwa i jego rozumnej części. Po trzecie, poszczególne części państwa (jego członki) imitują człowieka i współdziałają ze sobą. Dwie wartości podnoszone wcześniej przez świętego Augustyna: ordinis i pax są możliwe do zapewnienia dzięki racjonalnie działającej i w efekcie sprawiedliwej władzy księcia nazwanej przez Jana z Salisbury władzą publiczną. Po czwarte, władza księcia realizuje się w strzeżeniu prawa Bożego zarówno przez niego, jak i przez poddanych, a jej celem jest realizacja dobra wspólnego. Realizacja powyższych założeń w praktyce ma być efektem pewnych rozumowych gwarancji, które wobec władzy księcia formułuje Jan z Salisbury.
BASE
Tacitus schildert (Hist. I, 50) die Gespräche und Gerüchte, die kurze Zeit vor dem Ausbruch des Krieges zwischen Otho und Vitellius in Rom kreisten. Die römische Bevölkerung war deprimiert, weil ein neuer Bürgerkrieg bevorstand und bereits eine Sache sicher schien, daß nämlich der schlechtere der bei den Bewerber als Sieger daraus hervorgehen würde: . quorum bello solum id scires, deteriorem fore qui vicisset.
BASE
In: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, Band 113, Heft 1, S. 496-500
ISSN: 2304-4934
In: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, Band 87, Heft 1, S. 510-513
ISSN: 2304-4934
In: http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10688068-1
VD17-Nummer 2019 maschinell ergänzt ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 4 Pol.g. 145
BASE
SSRN
This paper traces the changes memorial culture went through in Roman Imperial times (from 44BC-AD337). Since Augustus, Roman emperors displayed and legitimised their own claim to power and rulership by either affirming (i.e. divinisation) or damning (damnatio)the memoria of their predecessor. In this process, the importance of the biopolitical component, that is the control of the dead emperors body, must be stressed. As the imperial funerals provided one of the first public appearances of the new emperor, they were of primary importance. Traian introduced a form of funeral in which the funus publicum of a former ruler was combined with his apotheosis – with the new emperor, and him alone, in charge of both acts of state. In the case of damned emperors, their body was of lesser importance, though sometimes subjected to dishonouring post-mortem punishment. Interestingly, it was possible to reverse the course of a damnatio and perform a consecration afterwards (i.e. after another candidate ascended to the throne), whereas consecrated emperors were exempt from all further criticism. ; Este artículo rastrea los cambios Memorial de la Cultura fueron a través de la época imperial romana (44 antes de Cristo-de la AD337). Desde Augusto, Emperadores romanos muestra y legitima su propia demanda al poder y gobernar, ya sea afirmando (es decir, la divinización) o condenatoria (damnatio) la memoria de su predecesor. En este proceso, la importancia de la componente biopolítico, que es el control del cuerpo emperadores muertos, Hay que subrayar. Como los funerales imperiales siempre uno de los ciudadanos primero apariciones del nuevo emperador, que eran de importancia primordial. Traian introducido una forma de funeral en el que el publicum funus de un ex gobernante se combinó con su apoteosis - con el nuevo emperador, y sólo a él, a cargo de los dos actos del Estado. En el caso de condenados emperadores, su cuerpo era de menor importancia, aunque a veces sometido a deshonrar el castigo post-mortem. Curiosamente, que era posible invertir el curso de una damnatio y realizar un la consagración después (es decir, después de otro candidato ascendió a la trono), mientras que los emperadores consagrados estaban exentos de todas las nuevas la crítica. ; Der Aufsatz verfolgt die Wandlungen der Memorialkultur der römischen Kaiserzeit von 44 v.Chr. bis 337 n.Chr. Seit Augustus bekräftigten und legitimierten die römischen Kaiser ihren Anspruch auf die Herrschaft indem sie das Andenken (memoria) ihres Vorgängers entweder bestätigten und ehrten (also eine Divinisierung vollziehen ließen) oder verdammten (damnatio). Im Rahmen dieses Prozesses muß die biopolitische Komponente, die Kontrolle über den Leib des verstorbenen Vorgängers, besonders herausgestellt werden. Da die kaiserlichen Begräbnisse einen der ersten öffentlichen Auftritte der Nachfolger darstellten, waren sie von höchster Wichtigkeit. Traian führte Veränderungen im Begräbnisritual ein, indem er funus publicum und consecratio zugleich durchführte. Der neue Kaiser – und nur er – war für diesen doppelten Staatsakt verantwortlich, und profitierte legitimatorisch davon. Im Fall geächteter Kaiser war der Leib/ Körper von nachrangiger Bedeutung, sieht man von vereinzelt vollzogenen entehrenden posthumen Bestrafungen ab. Allerdings bestand die Möglichkeit, einen der damnatio unterworfenen Kaiser nachträglich doch noch zu divinisieren (z.B. nach einem weiteren Herrscherwechsel), den Prozess der damnatio also umzukehren. Der divinisierte Kaiser dagegen war fortan jeglicher Kritik enthoben.
BASE
In: Roman Monarchy and the Renaissance Prince, S. 75-116
In: The journal of military history, Band 62, Heft 2, S. 382-383
ISSN: 0899-3718
In: The Journal of Military History, Band 62, Heft 2, S. 382
In: Pubblicazioni della Facoltà di Giurisprudenza
In: Serie 1, Giuridica 11