Suchergebnisse

"Wenn sich die Soziologie mit Regionen befasst, ist sie in guter Gesellschaft. Sie macht sich sehr einfache Vorstellungen: ein Name, ein im Raum abgegrenztes Territorium, eine Bevölkerung, eine für einen Beobachter transparente soziale Einheit die Region. Und sie hält gute Nachbarschaft mit der Politik, den Massenmedien, dem Sport und häufig auch der Wirtschaft, wo ebenso gedacht wird. Der Vortrag verfolgt nicht die Absicht, diese Sicht frontal zu attackieren. Dazu ist sie wie jede Semantik der Selbstbeschreibung der Gesellschaft zu sehr durchgesetzte Realität und erbringt Orientierungsleistungen für weite Bereiche des sozialen Geschehens. Aber damit ist noch nicht erklärt, worin der Orientierungswert der Unterscheidung von Regionen besteht und wie Regionen Distanz zu dem Geschehen wahren, dem sie mit Orientierung dienen. Um diese Fragen zu beantworten, verlässt der Vortrag die klassische Epistemologie der Subjekte, die Objekte beobachten. Regionen werden nicht als Dinge betrachtet, die über die Zurechnung eines Katalogs von Merkmalen identifiziert werden können. Sie werden aber auch nicht als operationsfähige Einheiten, also als Systeme behandelt, wie oft man solches noch immer hört. Die Konsequenzen dieser Rede vermag die Soziologie, versteht sie sich als theoretisch kontrollierte Wissenschaft, nicht mehr zu tragen. Ein theoretisch kontrollierter Systembegriff kann jedoch als Ausgangspunkt dienen, um Regionen als Resultat der Selbststrukturierung sozialer Systeme zu deuten, die die Unterscheidung von Regionen im Umgang mit Problemen doppelter Kontingenz in Anspruch nehmen. Die Systeme, die Regionen als Beobachterformel nutzen, sind die Funktionssysteme der modernen Gesellschaft. Damit ist gesagt: Regionen sind ein strikt modernes Phänomen, das die Realität der funktionalen Differenzierung der Gesellschaft verdoppelt. In den Funktionssystemen dienen sie der Beschränkung der Eindrücke. Für die Gesellschaft fungieren sie als Strukturvorgabe des Verzichts auf Struktur. Auf beiden Ebenen jedoch sorgen sie dafür, dass es danach anders weitergehen kann. Beobachtung durch Regionen ist daher eine selektiv verfügbare Operation, mit der die strukturelle Varietät des Gesellschaftssystems gesteigert werden kann." (Autorenreferat)

Integration und Desintegration Europas werden oft mit der Entwicklung zu einem "Europa der Regionen" in Verbindung gebracht. Der vorliegende Beitrag (er steht im Kontext eines Forschungsprojekts "Österreich und das Europa der Regionen" der Forschungsstelle für Sozioökonomie der Österreichischen Akademie der Wissenschaften) zeigt auf, daß es notwendig ist, Regionsbegriffe und -definitionen im Kontext ihrer Entstehung mit den daran beteiligten Akteuren zu betrachten. Es gibt die "Region" weder als "natürliche Einheit" noch als "wissenschaftliche Objektivität", da sowohl in gesellschaftlichen, aber auch in wissenschaftlichen Zusammenhängen objektivierbare regionale Merkmale und Prozesse immer der Interpretation und Gewichtung der Akteure und ihrer Handlungslogik unterliegen. Diese Konkretisierungen von "Region" sind zeitlich, räumlich und semantisch variabel. (ICE)

"Der Beitrag 'Die lernende Region!' versteht sich als These und als Aufforderung, diese These umzusetzen. Die Ausführungen wurden durch Abduktion aus Praxiserfahrungen gewonnen. Regionen verfügen über einen eigenen Charakter und eine spezifische Lernfähigkeit, die unterschiedlich auf Bürgerbeteiligungsarten und -themen reagieren. Hier ist vor allem die emotionale Reaktion der Akteure auf den Prozess bzw. das behandelte Thema von Bedeutung. Unterschieden wird nach Prozessen, die als interessensmotivierte Win-win-Situationen und solchen, die als betroffenheitsmotivierte Win-loose-Situationen empfunden werden. Das große Potenzial von Bürgerbeteiligungsprozessen wird momentan noch nicht voll ausgeschöpft, da sich die Beteiligungsprozesse an den Sachinhalten orientieren und nicht an der Region. Daher plädiert der Autor für eine systematische Verstetigung der Bürgerbeteiligung durch einen kontinuierlichen Verbesserungsprozess, der sich an den Akteuren orientiert." (Autorenreferat)

Der Begriff Region wird je nach dem wissenschaftlichen, politischen, kulturellen oder sozio-ökonomischen Kontext unterschiedlich definiert und interpretiert. Es besteht Einigkeit, dass es keine allgemeingültigen "Universalregionen" gibt, sondern dass Regionen merkmals- und zweckspezifische Konstrukte sind. Regionsbildung erfolgt unter empirisch-analytischen oder normativ-programmatischen Aspekten sowie nach Ähnlichkeits- oder Verflochtenheitsprinzipien.

Der vorliegende Beitrag versucht, die kulturellen Eigenarten von Regionen und Mechanismen der territorialen Identitätsfindung bzw. -bildung in "nicht-essentialistischer" Weise zu analysieren. Um den essentialistischen Irrtum zu vermeiden, greift der Autor auf Max Webers Konzeption der "geglaubten Gemeinsamkeit" zurück, die auf dem (Wieder)Erkennen der Gepflogenheiten der Lebensführung beruht. Vorgeschlagen wird in diesem Bezugsrahmen eine Analyse des "Ethos der Region", deren Aufgabe es ist, spezifische regionale "Gestalten" herauszuarbeiten. Exemplarisch vorgeführt wird dieser Ansatz an den Haltungen und Einstellungen des Ruhrgebiets sich selbst gegenüber. (pmb)

Mit der EU-Osterweiterung am 1. Mai 2004 sind im Vierländereck zwischen Österreich, Tschechien, Slowakei und Ungarn nahezu alle Begrenzungen gefallen und Wege für die Entwicklung eines prosperierenden Wirtschafts- und Lebensraums eröffnet worden. In CENTROPE, der Europa Region Mitte, leben und arbeiten heute über sechs Millionen Menschen und die Gesamtregion zeichnet sich durch eine Vielfalt von Kulturkreisen, Sprachen, Mentalitäten und Möglichkeiten aus. Im Herzen von CENTROPE befindet sich die Twin-City Region Wien-Bratislava mit ihrer europaweit einzigartigen geographischen Lage als "doppelte Hauptstadtregion" und ihrer überdurchschnittlichen Entwicklungsdynamik. Bei dieser Region handelt es sich nicht nur um eine Kooperation von Städten, sondern auch um einen Zusammenschluss zwischen Flächenländern sowie städtischen und ländlichen Regionen und Naturlandschaften, welche insgesamt die Lebensqualität erhöhen. Das Zukunftsbild CENTROPE 2015 ist mit der Leitidee "Wir wachsen zusammen - zusammen wachsen wir" verbunden, wie im vorliegenden Beitrag näher ausgeführt wird. (ICI2)

In der Region Stockholm ist eine kommunal verfasste Institution (Stockholm Läns Landsting) für die Regionalplanung verantwortlich. Der Ende 2010 abgeschlossene Aufstellungsprozess für einen neuen Regionalplan war deutlich stärker kommunikations- und diskursbestimmt als der seines Vorgängers. Als Grundlage für die planerische Arbeit wurde die Vision entwickelt, Stockholm zur attraktivsten Großstadtregion Europas zu entwickeln. Daraus wurden vier Ziele und sechs zentrale Strategien abgeleitet. Räumlich konkrete Festlegungen erfolgen für die Raum- und Siedlungsstruktur sowie das Transportsystem, wobei die enge Verbindung zwischen Strategien und regionalplanerischen Festlegungen zu betonen ist. Trotz hoher Bereitschaft der regionalen Akteure zu informellen Vereinbarungen muss jedoch die fehlende planungsrechtliche Verbindlichkeit des Regionalplans kritisch gesehen werden.

Die Verfasser setzen sich mit der Vorgeschichte der Institution Ausschuss der Regionen und mit den relevanten Regelungen das Maastrichter Vertrages 1992-94 auseinander. Sie erläutern die Rechtsgrundlagen und die Arbeitsweise dieser europäischen Institution sowie die Bewertung der Arbeit und des Nutzens des Ausschusses der Regionen. Abschließend stellen sie Anregungen bezüglich von Verbesserungsmöglichkeiten zur Diskussion. (ICG)

Der Autor wirft die Frage nach dem Regionscharakter des Südkaukasus auf und diskutiert hierzu zwei verschiedene Sichtweisen: Die Inside-out-Betrachtung wendet sich der inneren Struktur des Untersuchungsraumes zu, während die Outside-in-Perspektive den analytischen Fokus auf die äußere Wahrnehmung legt. Es wird angenommen, dass der Regionscharakter des Untersuchungsraumes dann gegeben ist, wenn folgende Kriterien erfüllt sind: (1) die geografische Dimension, (2) Homogenität und (3) die äußere Wahrnehmung als Region. Die Analyse des Autors zeigt, dass weder von einer substanziellen südkaukasischen Identität noch von einer Homogenität in den untersuchten Bereichen ausgegangen werden kann. Aus Sicht der Inside-out-Perspektive widersprechen demnach zu viele Faktoren dem Regionscharakter Transkaukasiens. Die Outside-in-Herangehensweise verdeutlicht, dass im Südkaukasus verschiedene Hegemoniekonzepte kollidieren. Während das EU-Modell eines "Wider Europe" die Europäisierung in Form eines Normen- und Werteexportes anstrebt und dazu eine Vielzahl von Programmen und Initiativen implementiert, basiert das russische Modell eines "Liberalen Imperiums" auf der Übernahme der Kontrolle wichtiger Wirtschaftsbereiche. Es kann festgestellt werden, dass beide Strategien zwar unterschiedliche Instrumentarien anwenden, jedoch Armenien, Aserbaidschan und Georgien in ihrer Gesamtheit als Region wahrnehmen. Der Südkaukasus ist somit als "Wahrnehmungsregion" zu betrachten. (ICI2)