Globalization is an economic, political and ideological form assumed by contemporary society as a whole. In this article, these three dimensions are analyzed in a critical way, weighing various judgments about the phenomenon, and seeking to evidence its religious and inhuman substratum. Finally, it seeks to indicate some alternative references for the construction of a more just society. ; La globalización es una forma económica, política e ideológica que asume la sociedad contemporánea en conjunto. Aquí se analizan estas tres dimensiones de manera crítica, sopesando diversos juicios en torno del fenómeno y buscando evidenciar su sustrato religioso e inhumano. Se busca, por último, indicar algunos referentes alternativos para la construcción de una sociedad más justa.
A hot sociopolitical issue today is the extent to which religions should be publicly represented. This text discusses the «state of the question» critically focusing on the main and common argument used by all the experts: liberty of conscience understood as freedom of choice. We are not allowed to identify both kinds of freedom without erasing the necessary division between religion and politics. Nevertheless, the elimination of this division not only occurs in practice but also in the theoretical outlines of the advocates of secularism based on freedom of choice. As the whole question concerns the «monotheism of reason», the philosophical discourse should not be a simple mediator between the different parts. ; Un problema sociopolítico candente es el grado de representatividad pública que merezcan las religiones. Esta nota despliega el «estado de la cuestión» vertebrándolo en actitud crítica hacia el argumento básico común a los distintos interlocutores: la libertad de conciencia entendida como libertad de elección. No cabe identificarlas sin cancelar así la exigida separación entre lo religioso y lo político. Ahora bien, tal cancelación no solo se esté dando en la práctica, sino en los esquemas teóricos de quienes apoyan la laicidad desde dicha libertad para elegir. Como todo ello concierne al «monoteísmo de la razón», el discurso filosófico al respecto no debería quedarse en simple mediador entre las partes.
The Osmanoğlu et Kocabaş v. Switzerland case, decided by the European Court of Human Rights in 2017, is the main focus of this article, which uses that case to study in depth the interpretation and application of the right to freedom of religion under Article 9 of the European Convention on Human Rights and its possible conflict with other norms (right to education) and values in democratic societies. ; L'affaire Osmanoğlu et Kocabaş c. Suisse, jugée par la Cour Européenne des Droits de l'Homme en 2017, est au centre de cet article, qui utilise cette affaire pour réfléchir en profondeur à l'interprétation et à l'application du droit à la liberté de religion de l'article 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme et à son éventuel conflit avec d'autres normes (droit à l'éducation) et valeurs dans les sociétés démocratiques.
Aus artistes du passé et de l'avenir des beaux-arts. -- Aux éléves de l'école polytechnique. Cing discours, la religion.--Dieu.--L'humanité.--L'héritage.--Appel. -- Lettres sur la religion et la politique. ; Mode of access: Internet.
It is quite likely that the origins of prayer are to be found in ancient mourning and bereavement rites. Primeval ritual prayer was codified and handed down socially to become a deep-rooted feature of people's cultural behavior, so much so, that it may surface again several years later, in the face of death, danger, need, even in the case of relapse from faith and religious practice. Modes of prayer depend on religious experience, on relations between personal prayer and political action, between prayer and forgiveness, and between prayer and approaches to religions. Various forms of prayer exist, from the covert-hidden to the overt-manifest kind. How can they be investigated? How can one, for instance, explore mental prayer? These issues regard the canon of diffused religion and, therefore, of diffused prayer.
Cours given at the summer session of the Institute of French Studies in NYU, branch of Paris.graduated level. From the successive cases of headscarf to Manif for all, religious issues occupy a central place in contemporary French political debates and contradict France's representations as a secular country where religion is completely relegated to the private sphere. This course will propose to revisit the specific features of political regulation of religion in France, as well as the idea of a 'return of religion' in France. It will address issues such as the visibility of religion in public spaces; the articulation between religious practice and political participation; the diversity of movements claiming secularism today; relations between state and religious leaders Catholic, Muslim and Jewish. ; Master ; Cours given at the summer session of the Institute of French Studies in NYU, branch of Paris.graduated level. From the successive cases of headscarf to Manif for all, religious issues occupy a central place in contemporary French political debates and contradict France's representations as a secular country where religion is completely relegated to the private sphere. This course will propose to revisit the specific features of political regulation of religion in France, as well as the idea of a 'return of religion' in France. It will address issues such as the visibility of religion in public spaces; the articulation between religious practice and political participation; the diversity of movements claiming secularism today; relations between state and religious leaders Catholic, Muslim and Jewish. ; Cours dispensé lors de la session d'été de l'Institute of French Studies à NYU, antenne de Paris.Niveau graduate. Depuis les successives affaires du foulard jusqu'à la Manif pour tous, les questions religieuses occupent une place centrale dans les débats politiques français contemporains et contredisent les représentations de la France comme un pays laïque où la religion serait totalement reléguée dans la ...
'Religion' still occupies and maintains a position of formal and informal privilege in many current societies. It retains these privileges despite the increasing numbers of people who label themselves 'non-religious'. There is also evidence that overtly non-religious people are being persecuted due to the continuation of these privileges. This paper will examine such treatment of the non-religious in the context of human rights instruments and laws. It lays out the international law case for the rights of the non-religious. It also discusses the extent to which state actors have or have not ignored human rights standards in their persecution or deprivileging of non-religious people. This paper will proceed through a three-step analysis. Step 1 is to examine the aspirational Universal Declaration of Human Rights (UDHR) in relation to the non-religious. The relevant sections of the UDHR and interpretations that they have received will be discussed. Step 2 is to do the same with the binding International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). Finally, Step 3 is to give examples of lower-level and local laws, where I shall examine the extent to which individual countries' laws and practices toward non-religious people support or contradict the treaty commitments that those countries have made. The continuation in coercion/persecution cases suggests that something is amiss with human rights protections being provided to the non-religious. If we are to create social structures that are more inclusive of the non-religious and to advocate for non-religious rights, it is necessary to examine the societal power and privilege still held by 'religion'. It is hoped that this article can inform and encourage further similar engagements among sociologists, religious studies scholars, activists and lay-people interested in the treatment of non-religious peoples.
Der von Manfred Brocker und Mathias Hildebrandt herausgegebene Band stellt die Frage nach dem friedensstiftenden Potential von Religion. Dieses wurde angesichts der von Samuel Huntington entfachten Diskussion vom religionsimprägnierten "Kampf der Kulturen" und insbesondere nach dem 11. September 2001 kaum noch wahrgenommen. Mit der vorliegenden Publikation, hervorgegangen aus der bereits 2004 zum Thema durchgeführten Jahrestagung des Arbeitskreises 'Politik und Religion' der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft, setzten die Herausgeber bei diesem Manko an. Die interdisziplinär angelegten Beiträge des Bandes analysieren das Befriedungspotential religiöser Akteure aus theologischer, historischer, philosophischer und politikwissenschaftlicher Perspektive und lösen das Ziel des Bandes, durch eine erste Bestandsaufnahme zum Thema zu weiteren Studien anzuregen, konstruktiv ein. Im Kern besteht die Beantwortung der titelgebenden Ausgangsfrage aus einem "Ja, wenn", wobei diese vermeintlich simple Schlussfolgerung in ihrer Komplexität entfaltet wird und neben erforderlichen Bedingungen gute Gründe und Möglichkeiten aufgezeigt werden, warum es notwendig und gewinnbringend ist, Religion mit wohlwollender Offenheit zu begegnen.
GRUNDZÜGE DER POLITIK UND DER RELIGION Grundzüge der Politik und der Religion ( - ) Einband ( - ) Titelblatt ( - ) Index ( - ) I. Allgemeines. (3) II. Die vier Epochen der Weltkultur. (13) 1. Die Urhorden und Urreligion. (13) 2. Das Slaventum. (22) 3. Die Feudalherrschaft. (27) 4. Der Kapitalismus. (39) Tendenz. (50) Wie setzt das Volk seinen Willen durch? (51) III. Die fünfte Kulturepoche - Tatchristentum (52) Schlußfolgerung. (58) Schlußwort. (63) Inhaltsverzeichnis. ( - ) Graukeil ( - ) Einband ( - )
ERRATA Versehentlich fehlerhafte Seitenüberschriften sind wie folgt zu ersetzen: S. 7, 9 Juristische Argumente S. 11, 13, 15 Politische Argumente S. 17, 19 Persönliche Argumente S. 53 Sakrale und nichtsakrale Konfiskation im Strafrecht S. 144, 146, 148, 150 Zum Stellenwert der Religion in der Krise Folgende Verweisungen lauten richtig: S. 96, in Anm. 3 > s.u. S. 102 f.; vgl. 115 S. 96, in Anm. 5 > o.S. 49 ff. S. 131, in Anm. 4 > o.S. 49 ff. ; Erscheinungsbild und Ursachen der spätrepublikanischen Krise gelten gerade nach den fruchtbaren Bemühungen der Forschung in den letzten Jahrzehnten als hinreichend reflektiert; in den seltensten Fällen jedoch ist das Sakralwesen in die Betrachtungen einbezogen worden. Die Kultgepflogenheiten der Römer zu dokumentieren, blieb weitgehend Domäne der Religionshistoriker, die sich der Aufgabe in aller Breite und mit geduldiger Hinwendung zum Detail gewidmet haben, so daß auch hier nahezu alle Fragen beantwortet scheinen; bei diesem Ansatz jedoch ist selbst bei zeitlichen Differenzierungen die Bezugnahme auf einhergehende politische Erscheinungen in der Regel vernachlässigt worden. Eine solchermaßen getrennte Betrachtungsweise spiegelt den heutigen Stellenwert von Religion in Staat und Gesellschaft wider, entspricht aber nicht der Auffassung der zu behandelnden historischen Zeit. Aus allen vorliegenden Quellen geht hervor, daß den Römern die Einheit von Staat und Religion eine Selbstverständlichkeit war. Unter Zugrundelegung der Ergebnisse der genannten Forschungsrichtungen und mit dem Augenmerk auf den Interdependenzmerkmalen soll es deshalb im folgenden darum gehen, den religiösen Faktor in Darstellung und Analyse der Krise einzubringen. Im ersten Teil der Untersuchung dient hierzu die ausführliche Beschäftigung mit Ciceros de domo sua. Eine Gesamtinterpretation ist dabei nicht allein deshalb angestrebt, weil die Rede bisher nicht allzu häufig behandelt wurde. Wie an kaum einer anderen Quelle läßt sich an ihr exemplarisch verdeutlichen, wie stark die politische Öffentlichkeit sich auch sakral definierte, in welchem organisatorischen Rahmen dies Ausdruck fand und wie im konkreten parteipolitischen Streitfall Nutzen daraus gezogen werden konnte. In seiner weitgehend politisch geprägten Argumentation angesichts einer zu nächst rein sakralrechtlichen Thematik gewährt Cicero darüber hinaus Ein blicke in den regulativen Umgang mit Tendenzen, die für die res publica über den vorliegenden Einzelfall hinaus problematisch erschienen. Um die auf diversen Ebenen bestehenden Zusammengehörigkeiten besser verdeutlichen zu können, erwies es sich gelegentlich als notwendig, entgegen den Vorgaben der Quelle Erscheinungen des politischen und des sakralen Bereichs zu unterscheiden und zunächst voneinander getrennt aufzuzeigen, wenn dies auch die Darstellung erschwert hat. Im erweiterten Rahmen des zweiten Teils der Arbeit werden alle politisch relevanten sakralrechtlichen Vorgaben aufgegriffen, um die Handhabung kultischer Mittel in den Phasen politischer Auseinandersetzungen bis zum Ende der Republik zu verfolgen und ihre entsprechende Bedeutung zu bestimmen. Ebenso geht es darum, den Zustand der traditionellen Staatsreligion selbst zu kennzeichnen; hierzu werden auch die Priestertümer in die Untersuchung einbezogen. In der Einordnung aller Ergebnisse wird abschließend nach dem Stellenwert des religiösen Wandels im Gesamtzusammenhang der Krise und nach den Möglichkeiten der Problembewältigung gefragt.
Rev. ed. of the 2nd part of: Die Christliche Religion. ; Includes bibliographies. ; Wesen der Religion und der Religionswissenschaft / von Ernst Troeltsch -- Christlich-katholische Dogmatik / von Joseph Pohle -- Christlich-katholische Ethik / von Joseph Mausbach -- Christlich-katholische praktische Theologie / von Cornelius Krieg -- Christlich-protestantische Dogmatik / von Wilhelm Herrmann -- Christlich-protestantische Ethik / von Reinhold Seeberg -- Christlich-protestantische praktische Theologie / von Wilhelm Faber -- Die Zukunftsaufgaben der Religion und der Religionswissenschaft / von Heinrich Julius Holtzmann. ; Mode of access: Internet.
Freedom of religion and belief is one of the strongest rights contained in the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), but simultaneously one of the most elusive. Article 18 of the ICCPR protects "theistic, non-theistic and atheistic beliefs, as well as the right not to profess any religion or belief." And yet jurisprudence is yet to fully explore the capacity of this right to stand up to the challenge of meaningfully protecting freedom of religion and belief across the spectrum of worldviews. At the outset of this thesis, a brief history of religious persecution is offered as a backdrop to the emergence of the human right to freedom of religion and belief, before that human right in its present form is unpacked. The compatibility and incompatibility of freedom of religion and belief and other human rights is explored, with reference to some religious approaches to understanding rights. Pluralism is ultimately identified as a key value in balancing conflicts that may arise between different approaches. The human rights obligations of non-state religious actors are then discussed, before asserting that there is a hierarchy of religion and belief in the practice of international human rights law. Despite the fact that article 18 provides for the equal protection of those who believe in one God, those who believe in many gods and those who believe in no god, monotheists are asserted to occupy the highest rung of the hierarchy, with new religions that have not yet become entrenched in history and atheists below them. This assertion is further explored through case study chapters. A case study on proselytism determines the point at which proselytism, as a manifestation of a person's religion or beliefs, becomes coercion of another person that should be limited. In the following case study chapter on hate speech, it is found that persons who are hated for their religion are more likely to be protected than those who are hated by the religious. The beliefs and traits of parties concerned are thus found to have more bearing on legal decisions than whether or not the hate speech at issue incites violence. The third and final case study chapter considers the conflict between a child's right to enjoy religious freedom with the right of her parent to impose a religion or belief upon her. By exploring this tension through analysis of education and the religious circumcision of infants, it is asserted that international human rights law protects parents' religious rights vis-à-vis their child, above the child's own rights and freedoms. It is then considered whether the hierarchy of religion and belief is justified. From a rights-based perspective premised on the value of individual freedoms above ideology, the conclusion reached is that such a hierarchy is indefensible and may serve to entrench the vulnerability of people on the basis of their religion or belief. In order to level the hierarchy at play, freedom from religion is ultimately offered as the measure of freedom of religion and belief. Freedom of religion and belief is only meaningful when an individual is free to choose, change, maintain or reject any religion or belief or even profess atheism, and when the rights of people around him are protected from harmful manifestations of his choice.
