Suchergebnisse

'Der Begriff 'Sozialkapital' bezieht sich auf Formen gesellschaftlichen Zusammenhalts, die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Nutzen bringen. Unter dem Eindruck, dass sich traditionelle Normen, Vertrauensverhältnisse und Bindungen auflösen und in Zukunft neue soziale Bindungen Bedeutung gewinnen werden, hat die OECD das Programm 'Measuring Social Capital' organisiert: bis 2004 sollen statistische Indikatoren und Survey-Fragen für vergleichende Studien entwickelt werden. Nach einem Überblick über den Begriff Sozialkapital fasst dieser Tagungsbericht Diskussionen und vier Fallbeispiele von Forschungsergebnissen zusammen, die auf einer Konferenz im Mai 2003 vorgelegt wurden: über die Wirkung von Sozialkapital auf Gesundheit und Mortalität, auf Bildungserfolg, sowie auf Wohlbefinden und Arbeitszufriedenheit. Ferner erfolgt ein Überblick über die Begriffs- und Methodendiskussion, die zu einer begrifflichen Differenzierung von 'innerer' Gruppenbindung ('bonding') und Kooperation bzw. Konfliktregelung zwischen Gruppen ('bridging') führte sowie unterschiedliche Ebenen sozialer Nähe und Gruppengröße herausarbeitete.' (Autorenreferat)

'Der Begriff 'Sozialkapital' wird in verschiedener, oft unscharfer Bedeutung verwendet. Zunächst wird der Inhalt des Begriffs Sozialkapital im Unterschied zum Sachkapital und zum Humankapital dargestellt. In der Literatur wird Sozialkapital in hohem Maß mit generellem Vertrauen und auf Gegenseitigkeit beruhender Bereitschaft zu gemeinwohlorientiertem Verhalten identifiziert. Sozialpartnerschaft kann als spezifische Form dieses Vertrauensverhältnisses zwischen sozialen Gruppen gesehen werden, das eine friedliche Regulierung von Interessengegensätzen ermöglicht. Die so genannte 'Neue lnstitutionenökonomie' bietet einen dem Konzept des Sozialkapitals verwandten Ansatz zur näheren Analyse der Arbeitsbeziehungen als 'relationale Kontrakte', ebenso Olsons Theorie des kollektiven Handelns, v. a. sein Begriff der 'umfassenden Organisation'. Damit kann erklärt werden, in welchen Formen Sozialkapital die wirtschaftliche Performance verbessern kann. Es bleibt allerdings fraglich, ob die Bezeichnung von institutionellen Arrangements als 'soziales Kapital' tatsächlich ein besseres Verständnis dieser Zusammenhänge ermöglicht.' (Autorenreferat)

"Sozialkapital ist ein Konzept, das als Metapher für wertvolle Beziehungen im Personalmanagement ebenso wie in der Personalforschung zunehmende Aufmerksamkeit erlangt. Obwohl die Erfolgsrelevanz von Sozialkapital unbestritten ist, besteht allerdings bis dato ein Defizit im Hinblick auf theoretische und empirische Erkenntnisse darüber, wie Mitarbeiter Sozialkapital aufbauen. Hier setzt die vorliegende Arbeit an und widmet sich konkret der Frage, welche Faktoren die Sozialkapitalbildung von Nachwuchsführungskräften in Unternehmen beeinflussen. Aufbauend auf der Diskussion des Forschungsstands und verschiedener Sozialkapital-Konzepte wird ein theoretisches Sozialkapitalmodell entwickelt, das auf der sozio-ökonomischen Tauschtheorie James Colemans basiert. Es identifiziert Determinanten der Sozialkapitalbildung und erklärt deren Wirkung. Dieses Modell wird zur Analyse der Sozialkapitalbildung von Nachwuchsführungskräften inhaltlich spezifiziert. Die empirische Studie von Nachwuchsführungskräften in zwei Unternehmen bestätigt die theoretischen Überlegungen, dass der Sozialkapitalbegriff ressourcenabhängig zu differenzieren ist und dass individuelles Interesse, das Humankapital, die Netzwerkgröße, die Vertrauensatmosphäre sowie formales Mentoring die Sozialkapitalbildung signifikant beeinflussen. Die Ergebnisse werden im Hinblick auf Implikationen für die Managementpraxis diskutiert." (Autorenreferat)

This dissertation is a compilation of papers on entrepreneurship which investigate related research questions. The unifying element of the different parts is the focus on two important concepts in entrepreneurship research, namely human capital and social capital. Briefly, the four main chapters deal with the origins of human and social capital, its use in different stages of the entrepreneurial process and its impact on entrepreneurial success. Regarding the two main concepts of this thesis, human capital is the central topic in Chapters 3 and 4. Thereby, Chapter 3 studies the origins of a specific aspect of human capital, namely the balance of skills and their performance effects in the nascent phase. The paper presented in Chapter 4 focuses on human capital in entrepreneurial teams. Specifically, the venture performance advantages and disadvantages of functional heterogeneity in the post-nascent phase are investigated. Chapters 2 and 5 are mainly dedicated to social capital. In Chapter 2 the role of regional characteristics in the formation of individual social capital as well as the subsequent impact of social capital on the decision to engage in concrete venture creation is studied. Chapter 5 sheds light on the use of social capital in the nascent phase and its performance implications in the post-nascent phase.

"Noch vor einer Generation war der Begriff der Organisation gleichbedeutend mit Statik, Verläßlichkeit, Hierarchie und disziplinierter Produktivität. Die neuen Leitbegriffe der Managementpraxis lauten dagegen Dynamik, Flexibilität, Team und emanzipierte Interaktivität. 'Netzwerk' lautet die Parole der Organisationstheorie, die das neue Leitbild des Organisierens erfassen soll. Hier wird vorgeschlagen, Netzwerke als soziales Kapital der Individuen wie der Organisation zu interpretieren. Theoretisch und empirisch werden Kommunikationsnetze gleichgestellter Organisationsmitglieder analysiert. Die lateralen Kommunikationsbeziehungen interessieren als exemplarisches Erkenntnisobjekt zur Erprobung einer bestimmten thematischen Sichtweise - der sozio-ökonomischen Tauschtheorie - in Verbindung mit einem spezifischen methodischen Instrument - der sozialen Netzwerkanalyse." (Autorenreferat)

"In der aktuell intensiv geführten Debatte zum bürgerschaftlichen Engagement kommt dem Ansatz des 'Dritten Sektors' und der Theorie des 'Sozialen Kapitals' eine wichtige Bedeutung zu. Ziel des folgenden Beitrages ist es, die beiden Ansätze gegenüberzustellen und Gemeinsamkeiten wie Unterschiede herauszuarbeiten. Hierbei wird zunächst auf den Ansatz des Dritten Sektors eingegangen, die Dritte-Sektor-Organisation definiert und die Interdisziplinarität der Dritten-Sektor-Forschung herausgestellt. Daran anschließend wird gefragt, was man unter Sozialem Kapital versteht, und warum dieser Begriff von den Sozialwissenschaften derart positiv aufgenommen wurde. Abschließend wird die Frage nach der Beliebtheit der Theorie des Sozialen Kapitals im aktuellen politischen Diskurs aufgeworfen und die These vertreten, dass sich dieser Ansatz als kostenneutrales Vademecum gerade in Zeiten der Haushaltskonsolidierung anbietet. Bei der Bezeichnung Dritter Sektor handelt es sich um eine Bereichsbezeichnung oder genauer um ein heuristisches Modell. Danach dient der Dritte Sektor zur Bezeichnung eines gesellschaftlichen Bereichs, der durch die Sektoren Staat, Markt und Gemeinschaft bzw. Familie abgegrenzt wird. Aufgrund ihrer Handlungslogiken bereiten die diesem Bereich zugehörenden Organisationen Zuordnungsprobleme." (Autorenreferat)

Der moderne Staat ist groß und in vielen Bereichen, vor allem dem der Wohlfahrt, übermächtig. Wenn er sich, so die Verfasser, zurückzieht, wie moderne Reformstrategien vorschlagen, senkt er zwar die Menge öffentlicher Güter, aber nicht automatisch die demokratischen Verfahren. Es gibt keinen Demokratieeinbruch, sondern es erfolgt eher eine Kosten-Nutzen-Neubewertung der öffentlichen Güter. Die Chance, wegen der Reduktion oder Rücknahme öffentlicher Güter mehr Demokratie zu wagen, erhöht sich, weil die Unsicherheit der Politik, wie sie in dieser Dekonstruktion bewertet wird, wächst; sie will sich deshalb enger mit den Bürgern rückkoppeln, um einen Teil der Verantwortung, den sie durch die Delegation in den Repräsentationsstatus zugewiesen bekommen hat, zurückzugeben an die Bürger, die ihre Beauftragung so bemessen mögen, dass sie die Verringerung der öffentlichen Güter als ihre Entscheidung ausgeben. Die "kollektiv bindenden Entscheidungen", wie das Geschäft der Politik bezeichnet wird, werden , so die These, auf alle verantwortlich verteilt, die jetzt zum - demokratisch erweiterten - Haftungskreis dazugehören. Normativ betrachtet beginnt politische Kultur der Demokratie erst mit gelebter Verantwortlichkeit. (ICF2)

"Wer sich gegenwärtig mit Themen wie bürgerschaftlichem Engagement, freiwilligen Vereinigungen oder Drittem Sektor beschäftigt, kommt kaum umhin, sich mit dem Begriff des 'sozialen Kapitals' auseinanderzusetzen, der seit den 1990er Jahren nahezu in allen westlichen Ländern bis hin zu den supranationalen Spitzeninstitutionen wie z.B. der Weltbank Furore macht. 'Social capital' oder 'capital social ' - Begriffsspielerei als Gesellschaftsanalyse. Soziales Kapital als sozialwissenschaftliches und gesellschaftspolitisches Problem lautet der Titel des vierten Beitrags, der jenen euphorischen Diskurs über soziales Kapital in Deutschland aufgreift. Dieser Diskurs rekurriert nahezu ausschließlich auf den Sozialkapital-Ansatz von Robert D. Putnam (z.B. 1995, 2000, 2001), in dem freiwillige Vereinigungen bzw. secondary associations vor allem auf der lebensweltlichen Ebene als maßgebliche Produzenten 'sozialen Kapitals' und somit jener sozial-moralischen Ressourcen verstanden werden, auf die moderne Gesellschaften für ihren inneren Zusammenhalt mehr denn je angewiesen seien. Um den Ansatz von Putnam einer systematischen Kritik zu unterziehen, wird die Sozialtheorie von Pierre Bourdieu und der ihr immanente Begriff von 'sozialem Kapital' herangezogen (vgl. z.B. Bourdieu, 1983, 1996). Der kritische Impetus liegt in diesem Zusammenhang vor allem auf der Bedeutung von freiwilligen Vereinigungen als Orten der (Re-)Produktion sozialer Ungleichheiten - eine Betrachtungsweise, die im laufenden Sozialkapital-Diskurs in Deutschland bislang weitgehend ausgeblendet wurde." (Autorenreferat)

'Das Konzept des sozialen Kapitals spielt eine zentrale Rolle in der Diskussion um den Um- und Abbau des Wohlfahrtsstaates. Zerstört der Wohlfahrtsstaat soziales Kapital? Können staatliche Sozialleistungen durch das soziale Kapital in Familien, Nachbarschaften und Gemeinden umstandslos ersetzt werden, und individuelle Rechtsansprüche als Forderungen an diese sozialen Netzwerke zurückverwiesen werden? Kann die angestrebte 'Verantwortungsgesellschaft' (Etzioni) die Leistungen übernehmen, mit denen der Rechts- und Wohlfahrtsstaat bislang das soziale Kapital gerade der schwächsten Mitglieder der Gesellschaft stützte? Der Wohlfahrtsstaat erbringt seine Leistungen rechtsförmig. Insofern ist zu fragen, in welchen Beziehungen das Recht zum sozialen (wie kulturellen) Kapital (Bourdieu) steht. Vier Beziehungstypen werden identifiziert und analysiert: Recht als Voraussetzung für die Bildung von sozialem Kapital, als Regulierung des Zugangs zu sozialem und kulturellem Kapital, als Eingriff in die Transformation in andere Kapitalformen sowie als Kompensation und Substitution von sozialem Kapital. Welche Folgen sich aus einer gezielten (Re-)Aktivierung des sozialen Kapitals ergeben, wird für zwei Bereiche überprüft: die Systeme sozialer Sicherung und die strafrechtliche Sozialkontrolle. Die universalistische Struktur des Rechts erscheint dabei gegenüber der partikularen des Sozialkapitals als moderner. Die (Re-)Aktivierung des Sozialkapitals hat eine Reihe von Konsequenzen, die als 'Entmodernisierung' charakterisiert werden können.' (Autorenreferat)

'Das Konzept 'Sozialkapital' hat sich in den letzten Jahrzehnten von einer soziologischen Erklärung für strukturelle Veränderungen in Bildung, Ökonomie und Politik (Bourdieu, Coleman, Putnam) zu einem Messinstrument entwickelt, mit dem die Bindungskraft sozialer Beziehungen aller Größen und Typen quantifiziert werden kann (World Bank, OECD). Zwei Forschungsstränge stehen hier miteinander im Wettbewerb: Zum einen internationale Umfragen, deren Ergebnisse in 'top-down'-Maßnahmen münden, zum anderen Untersuchungen in sozialen Einheiten, die in Form von 'bottom-up'-Strategien selbst Maßnahmen ergreifen. Langsam setzten sich auch allgemein anerkannte Definitionen von Sozialkapital durch, etwa die Dimensionen 'Bonding' oder 'Bridging', oder die Unterscheidung von 'Mikro'-, 'Meso'- und 'Makroebene'. Inwiefern dieses neue Konzept erfolgreich sein wird, hängt wohl von seiner Nützlichkeit in der praktischen Alltagsanwendung ab. Sozialkapital kann, wie jedes Kapital, in unterschiedliche Unternehmungen und Ziele investiert werden.' (Autorenreferat)

Ausgehend vom Schumpeterschen Konzept behandelt der Verfasser im ersten Teil seiner Untersuchung den Kombinationsgedanken insbesondere im Technologiemanagement, im strategischen Management, im Wissensmanagement, im FuE-Management und in der Organisationstheorie. Er bestimmt die kombinative Innovation als einen dynamischen mehrphasigen Prozess, der aus der Fusion und Weiterentwicklung von Wissenselementen aus mehreren Domänen basiert, bestimmte organisationale Rollen und Kernfähigkeiten voraussetzt und zum nachhaltigen Wettbewerbserfolg von Unternehmen massiv beiträgt. Der zweite Teil der Untersuchung ist dem Aufbau des Komplementaritätsmodells gewidmet. Relevante Kreativitätstheorien werden in das Humankapitalmodell eingebunden und zentrale Erfolgsfaktoren ("enabler") des kreativen Humankapitals identifiziert. Im dritten Teil folgt eine eingehendere Analyse der einzelnen Enabler des kreativen Humankapitals und des Sozialkapitals und ihrer Wechselwirkungen speziell als Erfolgsfaktoren von kombinativen Innovationen. (ICE2)

Auf dem Hintergrund einer intensiven Diskussion des Konzeptes von Social Capital und seiner Popularität unternimmt der Beitrag eine kritische Bestandsaufnahme, bei der es um eine angemessene Bewertung der Leistungsfähigkeit und Erklärungskraft dieses Konzepts geht. Ziel ist dabei festzustellen, ob der Social-Capital-Ansatz die normativen Hoffnungen erfüllen kann, die im zivilgesellschaftlichen und sozialwissenschaftlichen Diskurs damit verbunden werden. Es werden daher zunächst die Herkunft des Begriffs und die Definitionen von Social Capital vorgestellt, bevor sodann einige konzeptionelle Missverständnisse und die wichtigste Komponente des Konzepts, nämlich Vertrauen, erörtert werden. Die Überlegungen bringen einige Kritikpunkte hervor, die zumindest drei konzeptionelle Präzisierungen fordern. Der Ansatz muss so weiter entwickelt werden, dass die Mikro-, Meso- und Makroebene konzeptionell konsistent bleibt. Es ist notwendig, sich von der gegenständlichen Vorstellung von "Kapital" zu trennen. Schließlich sollte von dem zweistelligen Konzept des Vertrauens Abstand genommen und stattdessen auf einen dreistelligen Vertrauensbegriff umgestellt werden, um eine Differenzierung zwischen Vertrauen und Vertrauenswürdigkeit herzustellen. (ICH)