Suchergebnisse

The consistency between Karl Popper's political theory & his philosophy is analyzed based on a comparison of his anti-utopianism in The Open Society and Its Enemies. Vol. I, Plato (London, 1986) & The Poverty of Historicism (London, 1960). The dependence of his model of the open society on his special understanding of deontological liberalism is discussed, with special attention to his weak rebuttal to the counterarguments of utopianists. M. Meeks

The concept of empowerment is hard to miss in the field of social work, (health)care and welfare. Here, empowerment seems to stand for the autonomy and competence of the individual, who learns to make a positive contribution to society. In this book, Richard de Brabander traces the evolution of the notion of empowerment: whereas its roots can be found in the civil rights movement and its fight against oppression and injustice, nowadays the term is mostly used in strategies to make people adapt to dominant norms. While it should motivate us to resist patterns of exclusion and to create new ways of living, today that meaning seems to have turned into its opposite. - In politieke discussies en beleid op het gebied van sociaal werk, zorg en welzijn vliegt de term empowerment je al snel om de oren. Empowerment staat dan voor het versterken van de kracht van het individu, dat zich positief leert inzetten in de maatschappij. In dit boek volgt Richard de Brabander de ontwikkeling van het begrip empowerment: hoe het zijn wortels vindt in de strijd tegen onrecht en onderdrukking, maar vandaag de dag lijkt omgeslagen in het tegendeel daarvan. Empowerment wordt veelal gebruikt om mensen zich te laten aanpassen aan de heersende normen, terwijl het juist zou moeten aanzetten tot verzet, kritiek en nieuwe manieren van leven.

Toen The SAGE handbook of the philosophy of the social sciences uitkwam, wist ik niet hoe snel ik een exemplaar te pakken moest krijgen. Omdat ik wel eens op dit gebied publiceer, was ik bang dat mijn kennis achterliep bij de internationale 'voorhoede'. Na lezing van het handboek kan ik gerust ademhalen. Dit is een conservatief handboek waarin weliswaar een aantal interessante ideeën staat, maar weinig nieuwe inzichten te vinden zijn. Daarnaast zijn er twee hoofdstukken die tot diepere inzichten kunnen leiden, zoals ik hieronder zal aangeven. Het handboek bestaat uit een inleiding, vier omvangrijke delen over respectievelijk de ontwikkeling van de wetenschapsfilosofie, sociale ontologie, paradigma's en methodologie, en een epiloog. In totaal bevat het handboek 39 hoofdstukken.

Public debates tend to see social inequality as resulting from individual decisions people make, for instance with respect to their education or lifestyle. Solutions are often sought in supporting individuals to make better choices. This neglects the importance of social groups and communities in determining individual outcomes. A moral perspective on social inequality questions the fairness of insisting on individual responsibilities, when members of some groups systematically receive fewer opportunities than others. The essays in this book have been prepared by experts from different disciplines, ranging from philosophy to engineering, and from economics to epidemiology. On the basis of recent scientific insights, World of Difference examines how group memberships impact on individual outcomes in four key domains: health, education and work, migration, and the environment. This offers a new moral perspective on social inequality, which policy makers tend to neglect.

In deze bundel behandelt de Amsterdamse socioloog J. Goudsblom sociale 'regimes' waar mensen individueel en in groepsverband onder leven. Hiertoe behoren bijvoorbeeld de schaamte en de tijdrekening, maar ook het streven naar luxe en comfort. Hoewel al deze regimes door mensen aan elkaar worden opgelegd, kan het in onze beleving lijken alsof we er aan toegeven uit een spontane innerlijke drang. Uitgaande van de wisselwerking tussen sociale dwang en individuele ontplooiing richt Goudsblom in dit fascinerende boek zijn scherpzinnige blik op schijnbaar ver uiteen liggende onderwerpen, zoals vuurbe

The approaches of Jurgen Habermas & Jean-Francois Lyotard are compared with respect to issues in ethics & the philosophy of law. Though both consider language to be both the pivot of & the means to sociopolitical action & events, they differ in their diagnoses about the pathology of politics & society. Their opinions about language, law, morality, & the role of philosophy, politics, & science are compared, & sketched against the background of their general philosophy. While Habermas is a strong defender of the Enlightenment project & maintains that it is possible to apply philosophical ideas in the interest of democratization & the nonviolent settlement of conflicts, Lyotard's postmodern philosophy is more skeptical, asserting that no metadiscourse can exist in the social world that would allow real mediation & conflict settlement. The paradoxes in Lyotard's "language-ontology" philosophy, of which he is well aware, are explored. 6 References. Modified HA