Suchergebnisse

In der Dissertation wird der Diskurs zur nachhaltigen Entwicklung in die Diskurstheorie von Jürgen Habermas integriert. Ausgehend von der Konstruktion der Natur in der Diskurstheorie wird zunächst argumentationstheoretisch auf wissenssoziologische Ansätze Bezug genommen. Derart kann zwischen zwei verschiedenen Formen der Unsicherheit in den Wissenschaften unterschieden werden. Die erlaubt die Herleitung von Nachhaltigkeit aus einem Prinzip des Nichthandelns unter Unsicherheit. Die so begründete Ethik der Nachhaltigkeit ist Reflexionstheorie der Gesellschaft und ihrer Subsysteme, was sich an Paradigmenwandeln in den Systemen aufzeigen lässt.Innerhalb der Ökonomik hat die Debatte um die ökologischen Grenzen des Wachstums zu einem neuen Paradigma geführt. Die ökologische Ökonomie legt ihren Axiomen im Gegensatz zur Umweltökonomie explizit die Annahme einer konstanten Materialbilanz zu Grunde. Der so gegenwärtig gehaltene Zielkonflikt zwischen Wachstum und Nachhaltigkeit ist Gegenstand der theoretischen Auseinandersetzung über starke versus schwache Nachhaltigkeit. Zwischen beiden Schulen herrscht Einigkeit darüber, dass die Ressourcenproduktivität des Wirtschaftssystems gesteigert werden muss. Auch hinsichtlich der Wahl und des Einsatzes ökonomischer Instrumente ähneln sich die Konzepte. Für die Politikimplementation werden diese im Rahmen einer Ordnungspolitik der Nachhaltigkeit (Dematerialisierung) verortet.Auch im Rechtssystems hat die Reflexion auf die ökologischen Grenzen gesellschaftliche Entwicklung zu einem neuen Paradigma geführt: dem Umweltstaat. Im Umweltrecht kämpft das Rechtssystem vor allem mit Problemen unzureichender, materieller Normen. Diese können aus unbestimmten Umweltstandards und Rechtsbegriffen resultieren. Anstatt die Rechtsgenese nun einseitig auf Normen oder auf Verfahren zu beschränken, erlaubt prozedurales Recht die Verbindung von Prozedur (Deliberation) und materiellen Normen. Im Umweltrecht kann prozedurales Recht deshalb neue Partizipationsformen erschließen, ökonomische Instrumente einbinden, neue Umweltstaatsziele benennen sowie die Grundrechte erweitern und somit das Umweltrecht insgesamt rationalisieren.In Hinblick auf das Ziel einer genügsamen Lebensweise (Suffizienz) scheinen Zivilgesellschaft und kritische Öffentlichkeit nicht, wie Habermas annimmt, umstandslos zusammenzufallen. Für die Politikwissenschaft beinhaltet dies eine methodologische Herausforderung. Nur wenn die Gesellschaft ein ökologisches Bewusstsein ihrer selbst besitzt, kann sie über die politische Öffentlichkeit demokratisch und reflexiv die systemischen Pathologien der Moderne bekämpfen. In diesem Sinne leiten Diskurse Politik. Vor dem Hintergrund weitgehend vermachteter Verhandlungssysteme im demokratischen Rechtsstaat und den hartnäckigen Problemen der Reduktion von Massenstroffströmen sollte die Umweltpolicyforschung deshalb Ansätze verfolgen, die nicht-etablierten Akteuren den Zugang zu Policyarenen eröffnet. Am Beispiel der bundesdeutschen Abfallpolitik wird dies exemplarisch aufgezeigt.Doch auch dann könnten Nachhaltigkeitsziele noch immer verfehlt werden. In der Politics-Dimension stoßen öffentliche Diskurse nämlich in eine institutionelle Leere. Von ökonomischer Seite sind umweltpolitische Agenturen (Parafiski) in die Diskussion gebracht worden, die möglichst kontinuierlich Umweltabgaben abseits der politischen Arena erheben sollen. Würden solche Agenturen allein auf Stoffströme bezogen und würde ihr Aufkommen direkt wieder ausgeschüttet, könnten sie parallel zu bestehenden Politikarenen an den öffentlichen Diskurs zur Nachhaltigkeit zurückgebunden und direktdemokratisch ausgestaltet werden. ; The Dissertation integrates the discourse on sustainable development into the discourse theory of Jürgen Habermas. Starting from a theory of argumentation the dissertation corrects Habermas´ way of constructing nature. By distinguishing two kinds of uncertainty, the justification of consensus-supportive norms is eased. Thus, sustainability can be derived from a principle of non-action under uncertainty. Applying this ethical norm aims for preventing catastrophic developments in the coevolution of society and nature. The ethics of sustainability serves as a reflexive social theory that criticises the spill-off of the economic and the political-administrative subsystems from the (ecological) life world of citizens. This can be shown by new paradigms within economics and law, which refer to the uncertainty in the relationship between society and nature.Within economics the debate about the limits to growth have led to the paradigm of ecological economics, which founds its axioms, unlike environmental economics, on the material balance principle. The material-energetic exchange between society and nature (industrial metabolism) is among the most important research areas in ecological economics. Still, a controversy about strong versus weak sustainability has arisen within ecological economics. While both schools agree on the need to increase the productivity of resource-use, they disagree about the monetary commensurability of nature in the long run (intertemporal allocation). Nevertheless, both schools suggest a regulatory framework of sustainability that aims for an absolute reduction of material-energetic flows (dematerialisation) and they draw on similar instruments.Also, the German legal system has faced a new paradigm in response to the ecological challenge: the environmental state. Environmental law is struggling with problems of insufficient material norms that derive from uncertainties. Insufficient material norms directly result from unspecified norms (environmental standards) or, either, from indeterminate legal terms. Instead of focussing legislation and the development of the legal system only on norms, as regulative law does, or on procedures, as reflexive law suggests, procedural law tries to connect procedure with material norms. Thereby, procedural law can develop new forms of participation, integrate economic instruments into the legal system, name new state-targets, and extend basic rights. In sum, procedural law can help to rationalise environmental law and abolish the tendency of systems to colonise the life world.Along the lines of the functional concept of media, Habermas assumes that civil society is integrated by solidarity. This, however, is only partially endorsed by his hermeneutical assumption of a life world. Regarding sufficiency civil society and the public do not necessarily match. For political science, this implies a methodological challenge. Only if society has acquired an ecological awareness of itself, it will be able to face the systemic pathologies of modernity in the political public. In this sense, discourses direct politics. Against the background of policy networks and bargaining systems and the sticky problems of dematerialisation, environmental policy research should pursue?for normative reasons?approaches that help non-established actors to access policy arenas. This is shown along the lines of the discourse on waste policy in Germany.However, public discourses face an institutional void about politics. To alter the effectiveness of policy networks some economists have suggested to institutionalise independent agencies that would set up policy targets without public deliberation. Still, independent agencies located at the top of procedural networks could fail in reproducing the discourse on sustainability. As a remedy, a single centralised agency should be set up and its agenda should be entirely restricted to material-energetic flows while the revenues from taxes would be directly refunded so as to increase income and social approval.